Постановление от 9 июня 2022 г. по делу № А28-11328/2020

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А28-11328/2020
09 июня 2022 года
г. Киров



Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2022 года

Полный текст постановления изготовлен 09 июня 2022 года


Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бармина Д.Ю.,

судей Панина Н.В., Чернигиной Т.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,


при участии в судебном заседании:

представителя истца – ФИО2 по доверенности от 01.12.2021,

представителя ответчика – директора ФИО3, ФИО4 по доверенности от 25.05.2022,


рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Киров»

на решение Арбитражного суда Кировской области от 10.03.2022 по делу № А28-11328/2020


по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Киров» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Ликс» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Киров» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Ликс» (далее – ответчик) 65 473 рублей 04 копеек задолженности за поставленный в апреле 2020 года природный газ.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 10.03.2022 в удовлетворении уточненных исковых требований отказано.

Истец с принятым решением суда не согласился, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, исковые требования удовлетворить.

По мнению заявителя жалобы, спорная сумма 65 473 рублей 04 копеек является денежным выражением газа, начисленного вследствие приведения электронным корректором данных об объеме потребления к минимально допустимому уровню диапазона измерений средств измерения газа (от 20 куб.м в час). При объеме потребления, фиксируемом механическим счетчиком, менее 20 куб.м в час, погрешность является ненормируемой и показания механического счетчика применяться не могут, в связи с чем, корректором подставляется значение, эквивалентное 20 куб.м газа в час в рабочих условиях, или около 79 куб.м газа в час, приведенного к стандартным условиям. Вместе с тем, судом первой инстанции не применены нормы действующего законодательства, предусматривающие возможность использования показаний средств измерений при условии их эксплуатации исключительно в рамках допустимого для них диапазона измерений. А показания тех же средств измерений за предыдущие годы счел достаточным доказательством возможности применения показаний прибора учета и в спорном периоде. В связи с принятием истцом показаний корректора за предыдущие периоды ссылка суда на принцип эстоппель в данном случае фактически отрицает возможность приведения средств измерений в соответствие с действующим законодательством. Вместе с тем настройка корректора произведена в соответствии с императивными требованиями законодательства, а оспариваемое требование предъявлено уже после проведения такой настройки. Применение принципа эстоппель в данном случае учитывает, что требования об оплате стоимости газа предъявляются ежемесячно, подтверждаются бухгалтерской документацией, то есть имеют различные основания возникновения (отбор газа в конкретном периоде) и подлежат защите с учетом обстоятельств, существовавших в соответствующие периоды времени. Устранение замечаний к прибору учета газа в текущем периоде не предъявление с учетом этого требований с момента выявления несоответствия параметров работы прибора требованиям не противоречит принципу эстоппель, ответчик в такой ситуации проинформирован об изменениях и их объективной причине и не может заявлять, что он полагался на действия другой стороны.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу возражает против доводов жалобы, считает вынесенное решение законным и обоснованным, указывает, что выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 11.04.2022 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 12.04.2022 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы, о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои позиции по делу.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В материалы дела представлен подписанный истцом в одностороннем порядке договор поставки газа от 31.12.2019 № 22-Д-0993/20 (далее – договор). Экземпляр договора направлен истцом вместе с сопроводительным письмом от 26.12.2019 № 2831-08 и получен ответчиком 05.03.2020, что подтверждается почтовым уведомлением (почтовое отправление № 61098144367722). Кроме того, договор был направлен ответчику также посредством электронной почты.

По условиям договора поставщик (истец) обязуется поставлять с 01.01.2020 по 31.12.2022 до точки подключения при наличии технической возможности, а покупатель (ответчик) оплачивать и получать (отбирать) газ, цена которого является государственно регулируемой, а также газ, цена которого определяется в размере, эквивалентном оптовой цене на газ с учетом перерасчета в соответствии с пунктом 5.3. договора, и надбавки в размере, эквивалентном размеру платы за снабженческо-сбытовые услуги (пункт 1.1 договора).

Пунктом 2.1.1 договора установлено, что годовой объем поставки газа в 2020 году составляет 391,5 тысяч куб.м по точке подключения: котельная (<...>), в том числе, в апреле 38,5 тысяч куб.м.

Количество газа, поставляемого покупателю по договору, определяется по показаниям средств измерений поставщика (при их отсутствии – установленных у покупателя) с учетом потерь в газовых сетях от точки подключения до средств измерений. В случаях: отсутствия средств измерений; несоответствия их действующему законодательству, требованиям ГОСТ, иным обязательным для исполнения нормам, правилам, условиям договора; наличия неповеренных средств измерений или их неисправности, негерметичности средств измерений, подводящего газопровода или байпасной линии; отсутствия пломб, установленных в соответствии с пунктом 4.3 договора; недопуска работников Поставщика на свою территорию для проверки средств измерений и газопотребляющего оборудования или получения данных о количестве поставляемого газа – количество поданного газа определяется по проектной мощности неопломбированных установок, исходя из 24 часов работы их в сутки за весь период, в котором было допущено нарушение, а если такой период не установлен, то за последний период, не отраженный в подписанном сторонами акте поданного-принятого газа, либо методом, согласованным сторонами (пункт 4.1 договора).

Пунктом 5.1 договора установлено, что оптовая цена на газ, плата за снабженческо-сбытовые услуги, тарифы на услуги по транспортировке газа по сетям, принадлежащим ГРО на законных основаниях, определяются в соответствии с действующим законодательством. Расчет стоимости услуг за транспортировку газа производится по методу фактического объема транспортировки газа. Кроме того, сверх соответствующей стоимости газа по Договору к оплате предъявляется НДС по ставке, предусмотренной действующим законодательством.

Договор заключен сроком с 01.01.2020 по 31.12.2022 (пункт 7.1 договора).

Истцом во исполнение условий договора в апреле 2020 года осуществлена подача газа на объект ответчика, о чем составлен акт № 0821-04-20-0993 о количестве поданного-принятого газа за апрель 2020 года в общем объеме 36,3 тысяч куб.м.

Для оплаты ответчику выставлена товарная накладная от 30.04.2020 № 7446 на сумму 240 432 рубля 11 копеек.

Оплата потребленного газа ответчиком не произведена, в связи с чем, истец направил ответчику претензию от 13.05.2020 № 1499-08 с требованием об оплате задолженности.

В ответ на претензию ответчик письмом от 23.06.2020 потребовал провести корректировку выставленного объема газа, поскольку согласно показаниям прибора учета в период с 20 по 30 апреля 2020 года объем использованного газа составляет 8 685 куб.м, в то время как выставлено 18 363 куб.м.

Неисполнение требований претензии послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей истца и ответчика, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета об ее фактическом потреблении.

Из статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что абонент обязан оплатить фактически поставленный объем газа в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Отношения между поставщиками и покупателями газа регулируются Правилами поставки газа в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 № 162 (далее – Правила № 162), Правилами учета газа, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2013 № 961 (далее – Правила № 961).

Поставка газа производится на основании договора между поставщиком и покупателем, заключаемого в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации, федеральных законов, Правил и иных нормативных правовых актов. Поставка и отбор газа осуществляются исключительно на возмездной основе в соответствии с заключенным договором. Порядок расчетов и сроки платежей определяются договорами поставки газа в соответствии с Правилами (пункты 5, 30 Правил № 162).

Согласно пункту 11 Правил № 162, согласие на заключение договора поставки газа или договора транспортировки газа (подписанный проект договора) должно быть направлено стороной, получившей предложение о заключении договора (оферту), не позднее 30 дней с момента его получения, если иной срок не определен в оферте. При несогласии с условиями договора сторона, получившая оферту, обязана выслать другой стороне протокол разногласий, в случае неполучения в 30-дневный срок со дня отправления подписанного поставщиком протокола разногласий обратиться в арбитражный или третейский суд и по истечении срока действия договора, заключенного на предыдущий период, прекратить отбор газа. Отбор (продолжение отбора) газа покупателем по истечении указанного 30-дневного срока и (или) срока действия договора, заключенного на предыдущий период, считается согласием стороны, получившей оферту, на заключение договора поставки (транспортировки) газа на условиях поставщика (газотранспортной или газораспределительной организации).

Подписанный ответчиком экземпляр договора или протокол разногласий к договору ответчиком в адрес истца не направлены. В арбитражный суд с заявлением об урегулировании разногласий по договору ответчик также не обращался.

Поскольку факт поставки газа на объект <...> подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается, апелляционный суд считает договор заключенным на условиях, изложенных истцом.

Предъявленная ко взысканию сумма 65 473 рублей 04 копеек представляет собой разницу между стоимостью объема газа, определенного ответчиком по показаниям прибора учета и стоимостью объема газа, определенного истцом по минимальной границе диапазона измерения корректора в период с 20 по 30 апреля 2020 года.

Поставка и отбор газа без учета его объема не допускаются (пункт 21 Правил № 162).

В силу пункта 1.6 Правил № 961 средства измерений и (или) технические системы и устройства с измерительными функциями, применяемые для учета газа в сферах государственного регулирования, должны отвечать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений.

В силу пункта 1.7 Правил № 961 измерения объемов газа, в том числе показатели точности измерений объемов газа, определяются в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений.

Достоверность данных учета потребленных энергетических ресурсов обеспечивается соблюдением нормативно установленных требований к техническим характеристикам приборов учета; правильностью установки приборов учета; допуском соответствующих приборов учета в эксплуатацию в установленном порядке; надлежащей эксплуатацией приборов учета; периодичностью поверки и соблюдением режима потребления энергии; обеспечением целостности и сохранности прибора учета, а также средств маркировки/контрольных пломб и (или) знаков визуального контроля (статья 9 Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» (далее – Закон об обеспечении единства измерений)).

В силу пункта 7 статьи 2 Закона об обеспечении единства измерений под «единством измерений» понимается состояние измерений, при котором их результаты выражены в допущенных к применению в Российской Федерации единицах величин, а показатели точности измерений не выходят за установленные границы.

Действующее законодательство обязывает осуществлять расчеты за потребленные энергетические ресурсы на основании данных об их количественном значении, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов (пункт 2 статьи 13 Закона об обеспечении единства измерений).

В соответствии с пунктом 23 Правил № 162 при неисправности или отсутствии средств измерений у передающей стороны объем переданного газа учитывается по средствам измерений принимающей газ стороны, а при их отсутствии или неисправности - по объему потребления газа, соответствующему проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок и времени, в течение которого подавался газ в период неисправности средств измерений, или иным методом, предусмотренным договором.

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что количество газа, поставляемого покупателю по Договору, определяется по показаниям средств измерений поставщика (при их отсутствии - установленных у покупателя) с учетом потерь в газовых сетях от точки подключения до средств измерений. В случаях: отсутствия средств измерений; несоответствия их действующему законодательству, требованиям ГОСТ (в том числе ГОСТ Р 8.740-2011, ГОСТ Р 8.741-2019, ГОСТ 30319.1-3-2015), иным обязательным для исполнения нормам, правилам и условиям договора; наличия неповеренных средств измерений или их неисправности, негерметичности средств измерений, подводящего газопровода или байпасной линии; отсутствия пломб, установленных в соответствии с п.4.3. договора; недопуска работников Поставщика на свою территорию для проверки средств измерений и газопотребляющегооборудования или получения данных о количестве поставляемого газа - количество поданного газа определяется по проектной мощности неопломбированных установок, исходя из 24 (двадцати четырех) часов работы их в сутки за весь период, в котором было допущено нарушение, а если такой период не установлен, то за последний период, не отраженный в подписанном Сторонами акте поданного-принятого газа, либо иным методом, согласованным Сторонами.

Иных способов расчета объема поставленного газа договор не содержит, при том, что применение расчетного способа определения объема ресурса предусмотрено лишь для исчерпывающего перечня случаев, указанных в пункте 4.1 договора.

Позиция истца о невозможности применений показаний механического счетчика, установленного на объекте ответчика, основана на том, что электронным корректором ЕК260 объем потребления фиксировался по нижней (минимальной) границе диапазона, поскольку фактическое потребление было ниже минимальной границы. Такой порядок учета действовал в период с 20 по 30 апреля 2020 года, поскольку, согласно пояснениям истца, в ходе проверки 20.04.2020 произведена штатная настройка корректора.

С указанной позицией истца апелляционный суд не соглашается в связи со следующим.

В состав системы измерения СГ-ЭКВз-Т2-0,5-400/1,6 № 2908336 на объекте ответчика входят счетчик TRZ-G250 № 29081119 (пределы измерения 20-400 куб.м в час) и вычислитель ЕК260 № 90325328.

В соответствии с приложением № 1 к техническому соглашению от 30.11.2011, заключенному между истцом, ответчиком и открытым акционерным обществом «Кировоблгаз», на объекте ответчика установлен измерительный комплекс учета газа истца в составе приборов учета TRZ-G250 № 29081119 и ЕК260 № 90325328.

При этом причины, по которым истец оборудовал объект ответчика системой измерения, включающей корректор с диапазоном 20-400 куб.м в час, при установленном рабочем давлении 3,86 Бар, истец не пояснил. Ответчик считает, что такое рабочее давление соответствует нижней границе диапазона измерения в 12,5 куб.м в час, имеющейся в счетчике СГ-75МТ-250-30-С, поставленному на объекте ответчика в октябре 2020 года.

По сведениям ответчика, фактический объем газа в апреле 2020 года составил 26,415 тысяч куб.м, (листы дела 18, 95 том 1), в то время как истец выставляет объем 36,3 тысяч куб.м.

Перерасчет произведен ответчиком в связи с проведенной 20.04.2020 проверкой газопотребляющего оборудования и узла учета на объекте – <...>, о чем составлен акт проверки средств измерений и газоиспользующего оборудования. В ходе проверки сотрудником истца выявлен факт работы корректора (счетчик TRZ-G250) за пределами допустимого диапазона измерений (20-400 куб.м в час). В связи с этим проведена настройка указанного корректора, в результате которой корректор стал подставлять минимальное значение диапазона средств измерений при объеме потребления газа отличном от нуля, но меньше минимальной границы диапазона допустимой работы.

Согласно пояснениям истца, фактическое потребление ответчиком газа с 20 по 30 апреля 2020 года было ниже минимальной границы диапазона измерений счетчика. В таком случае показания счетчика не могут быть признаны достоверными, в связи с чем, объем потребления произведен истцом по минимальной границе диапазона измерения прибора учета.

Исследовав представленный акт проверки от 20.04.2020 апелляционный суд установил, что в пункте 4 (лист дела 51 том 2) указано, что диапазон измерений применяемых СИ должны перекрывать диапазон изменения значений применяемого параметра потока и среды. При верхней границе счетчика TRZ-G250 № 29081119 Qmax=400 куб.м/час. Суммарный расход ГПО Q=1689 куб.м/час. Объем потребленного газа будет определяться в соответствии с договором поставки газа.

При этом из указанного пункта не следует, что ответчик уведомлялся о наличии минимальной границы диапазона измерений указанного счетчика. Указанное также следует из пояснений ответчика, который поясняет, что в ходе проверки 20.04.2020 уведомлен о верхней границе счетчика, но не предупрежден о нижних границах.

С учетом того, что истец на протяжении длительного времени (более семи лет) принимал для расчетов за поставленный газ показания прибора учета меньше нижней границы, апелляционный суд не усматривает в действиях ответчика по передаче показаний со значением ниже 20 куб.м/час недобросовестности и неправомерности.

С учетом сложившихся между сторонами длительных отношений истец должен был знать о средних почасовых и месячных объемах потребления ответчика. В таком случае начисление ответчику после настройки корректора объемов, превышающих реальное потребление более чем в два раза, не может быть признано апелляционным судом добросовестным поведением.

Кроме того, при проверке средств измерений на объекте ответчика 20.04.2020 в акте отсутствуют какие-либо сведения о проведении каких-либо мероприятий по перенастройке прибора учета истцом.

В обоснование своей позиции ответчиком в материалы дела представлено свидетельство о поверке комплекса для измерения количества газа СГ-ЭКВз-Т2-0,5-400/1,6 № 2908336 (срок поверки до 23.09.2024), свидетельство о поверке корректора объема газа ЕК260 № 90325328 (срок поверки до 23.09.2024), свидетельство о поверке счетчика газа TRZ-G250 № 29081119 (срок поверки до 11.09.2025).

Более того, в апелляционной жалобе истец также указывает на исправность измерительного комплекса на объекте ответчика, при этом применение для расчетов подстановочного значения по нижней границе диапазона измерения корректора связано только с ненормируемостью погрешности при объеме потребления менее 20 куб.м в час.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными в полном объеме, и апелляционный суд считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кировской области от 10.03.2022 по делу № А28-11328/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Киров» – без удовлетворения.


Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.


Председательствующий Д.Ю. Бармин


СудьиН.В. Панин


Т.В. Чернигина