Решение от 22 декабря 2024 г. по делу № А40-218578/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-218578/24-122-1147
г. Москва
23 декабря 2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена 10 декабря 2024года

Полный текст решения изготовлен 23 декабря 2024 года


Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Девицкой Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шипуновым Е.И.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению: ФИО1

к заинтересованному лицу: МИФНС России № 46 по г. Москве (125373, Г.МОСКВА, ПР-Д ПОХОДНЫЙ, ДВЛД 3, СТР 2; ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: <***>, КПП: 773301001)

третье лицо: ФИО2

об оспаривании записи об исключении ООО «ЗТЗ-СЕРВИС» из Единого государственного реестра юридических лиц,

при участии:

от заявителя: ФИО1 (паспорт),

от заинтересованного лица: ФИО3 (удостоверение № 524468, доверенность № 07-28/043628 от 02.09.2024, диплом),

от третьего лица: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – Заявитель, ФИО1) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к МИФНС России № 46 по г. Москве (далее – заинтересованное лицо, инспекция) об оспаривании записи об исключении ООО «ЗТЗ-СЕРВИС» из Единого государственного реестра юридических лиц с возложением на заинтересованное лицо обязанности исключить сведения о прекращении деятельности ООО «ЗТЗ-СЕРВИС» в связи с исключением из Единого государственного реестра юридических лиц.

К участию в деле в качестве Третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечен ФИО2 как ликвидатор обозначенного общества.

Заявитель в судебном заседании заявленные требования поддержал, настаивал на их удовлетворении по доводам заявления и возражений на отзыв заинтересованного лица, ссылаясь на безосновательность оспариваемой записи, поскольку должник был исключен из ЕГРЮЛ в период судебного разбирательства по вопросу соблюдения требований трудового законодательства, что, в свою очередь, привело к фактической невозможности для Заявителя добиться восстановления своих нарушенных прав и законных интересов.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании заявленные требования не признал, возражал против их удовлетворения по доводам отзыва, ссылаясь на факт внесения спорной записи на основании поступившего в Инспекцию решения общества о ликвидации, что, в свою очередь, явилось самостоятельным основанием для исключения сведений в отношении обозначенного лица из Единого государственного реестра юридических лиц. Кроме того, в судебном заседании представитель заинтересованного лица также обратил внимание суда на пропуск Заявителем срока на обращение в суд с рассматриваемыми требованиями, что полагал самостоятельным и безусловным основанием к отказу в удовлетворении заявленного требования.

Представитель Третьего лица, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения настоящего спора, в судебное заседание не явился, вследствие чего дело в настоящем случае рассмотрено на основании ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие надлежащим образом извещенного не явившегося Третьего лица.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов и действий государственных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта, оспариваемых действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт и действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 4 ст. 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

При этом, в силу ч. 8 ст. 22 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» исключение юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав.

При этом, суд отмечает, что приведенные нормоположения носят специальный характер и потому именно они подлежат применению в рассматриваемом случае при разрешении вопроса о соблюдении Заявителем срока обращения в суд с заявленными требованиями.

Из материалов рассматриваемого дела в настоящем случае явствует, что о нарушении своих прав и законных интересов Заявитель узнал при вынесении определения Сергиево-Посадского городского суда от 20.09.2023 о прекращении производства по делу № 2-2738/2023, в то время как с настоящим заявлением ФИО1 обратился в суд 06.09.2024, то есть с соблюдением требований ч. 8 ст. 22 Закона о государственной регистрации.

На основании изложенного, приведенные заинтересованным лицом доводы о пропуске Заявителем срока на обращение в суд с рассматриваемыми требованиями судом в настоящем случае отклоняются как не соответствующие действительности.

Рассмотрев материалы дела, выслушав явившихся в судебное заседание представителей Заявителя и заинтересованного лица, арбитражный суд установил, что заявленные требования необоснованны и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Федеральным законом от 08.08.2001г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон № 129-ФЗ) государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей - это акты уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемые посредством внесения в государственные реестры сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иных сведений о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 4 Закона № 129-ФЗ ведутся государственные реестры, содержащие соответственно сведения о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иные сведения о юридических лицах, об индивидуальных предпринимателях и соответствующие документы.

В силу ст. 11, п. 3, 4 ст. 5 Закона № 129-ФЗ решение о государственной регистрации, принятое регистрирующим органом, является основанием внесения соответствующей записи в государственный реестр.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, государственной регистрацией физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и государственной регистрацией при прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, а также в связи с ведением государственных реестров - единого государственного реестра юридических лиц и единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей регулируются Законом №129-ФЗ.

В соответствии со ст. 1 Закона № 129-ФЗ законодательство Российской Федерации о государственной регистрации состоит из ГК РФ, Закона № 129-ФЗ и издаваемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Согласно п. 4 ст. 5 Закона № 129-ФЗ записи вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации.

В соответствии п. 1 ст. 20 Закона № 129-ФЗ сообщение учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица, о том, что юридическое лицо находится в процессе ликвидации, осуществляется в течение трех рабочих дней после даты принятия решения о ликвидации юридического лица путем направления уполномоченным ими или им лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица, в регистрирующий орган по месту нахождения ликвидируемого юридического лица уведомления о принятии решения о ликвидации юридического лица с приложением такого решения в письменной форме.

Согласно п. 3 ст. 20 Закона № 129-ФЗ руководитель ликвидационной комиссии (ликвидатор) уведомляет регистрирующий орган о формировании ликвидационной комиссии или о назначении ликвидатора, а также о составлении промежуточного ликвидационного баланса.

В соответствии п. 2 ст. 22 Закона № 129-ФЗ ликвидационная комиссия (ликвидатор) уведомляет регистрирующий орган о завершении процесса ликвидации юридического лица не ранее чем через два месяца с момента помещения в органах печати ликвидационной комиссией (ликвидатором) публикации о ликвидации юридического лица.

Пунктом 1 статьи 21 Закона № 129-ФЗ установлено, что в заявлении, представленном для государственной регистрации при ликвидации юридического лица, подтверждается, что соблюден установленный федеральным законом порядок ликвидации юридического лица, расчеты с его кредиторами завершены и вопросы ликвидации юридического лица согласованы с соответствующими государственными органами и (или) муниципальными органами в установленных федеральным законом случаях.

В соответствии с п. 3 ст. 22 Закона № 129-ФЗ документы, предусмотренные статьей 21 настоящего Федерального закона, представляются в регистрирующий орган после завершения процесса ликвидации юридического лица.

Согласно п. 4.1. ст. 9 Закона № 129-ФЗ регистрирующий орган не проверяет на предмет соответствия федеральным законам или иным нормативным правовым актам Российской Федерации форму представленных документов (за исключением заявления о государственной регистрации) и содержащиеся в представленных документах сведения, за исключением случаев, предусмотренных указанным законом.

Из содержания приведенной нормы следует, что в полномочия регистрирующего органа, по общему правилу, не входило проведение проверки на предмет достоверности сведений и правовой экспертизы документов, представленных на государственную регистрацию.

В рассматриваемом случае, как указывает налоговый орган, для государственной регистрации при ликвидации ООО «ЗТЗ-СЕРВИС» были представлены все необходимые документы, требования п. 2 ст. 22 Закона № 129-ФЗ подателем соответствующего заявления были соблюдены, а потому у Инспекции отсутствовали какие-либо предусмотренные п. 1 ст. 23 Закона № 129-ФЗ основания для отказа в государственной регистрации юридического лица.

Так, из материалов рассматриваемого дела в настоящем случае явствует, что 08.12.2022 на основании поступившей в Инспекцию формы Р15016 - уведомление о принятии решения о ликвидации юридического лица ООО «ЗТЗ-СЕРВИС» за вх. № 51623 8А Инспекцией принято решение о государственной регистрации № 516238А от 15.12.2022 и в ЕГРЮЛ внесена запись ГРН 2227714433440 от 15.12.2022 о принятии решения о ликвидации и формировании ликвидационной комиссии юридического лица, назначении ликвидатора.

Впоследствии, 31.05.2023 в Инспекцию поступил комплект документов (вх. № 238314А), содержащий ликвидационный баланс ООО «ЗТЗ-СЕРВИС», на основании которых принято решение о государственной регистрации № 238314А от 07.06.2023, и в ЕГРЮЛ внесена запись ГРН № 2237704741570 от 07.06.2023 о составлении промежуточного ликвидационного баланса.

Как видно в рассматриваемом случае из представленных материалов дела, 26.06.2023 на основании представленного руководителем ликвидационной комиссии ООО «ЗТЗ-СЕРВИС» комплекта документов за вх. № 275100А, Инспекцией принято решение о государственной регистрации № 275100А от 02.08.2023 и в ЕГРЮЛ внесена запись о ликвидации Общества ГРН 2237707251615 от 02.08.2023.

В соответствии с п. 4 ст. 51 ГК РФ заинтересованные лица вправе направить в уполномоченный государственный орган возражения относительно предстоящего включения данных в единый государственный реестр юридических лиц в порядке, предусмотренном законом о государственной регистрации юридических лиц. Уполномоченный государственный орган обязан рассмотреть эти возражения и принять соответствующее решение в порядке и в срок, которые предусмотрены законом о государственной регистрации юридических лиц.

Указанная норма права подлежит применению с учетом предусмотренных законом гарантий, предоставленных заинтересованным лицам, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с предстоящим включением данных в ЕГРЮЛ.

К таким гарантиям относятся опубликование соответствующих сведений в органах печати и размещение в сети Интернет на сайте Федеральной налоговой службы России.

Учитывая открытость данной информации и отсутствие обязанности регистрирующего органа информировать заинтересованных лиц иным способом о предстоящем включении данных в ЕГРЮЛ, Заявитель и иные заинтересованные лица вправе были самостоятельно отслеживать изменение информации, содержащейся в ЕГРЮЛ, и принимаемых регистрирующим органом решениях о государственной регистрации в отношении Общества, а также представлять возражения в соответствии с п. 4 ст. 51 ГК РФ.

Согласно п. 4.2 ст. 9 Закона № 129-ФЗ проверка достоверности сведений, включаемых или включенных в ЕГРЮЛ, проводится регистрирующим органом в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности, в том числе в случае поступления возражений заинтересованных лиц относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего включения сведений в ЕГРЮЛ, посредством проведения мероприятий, указанных в п. 4.2 данной статьи.

При этом, основания, условия и способы проведения мероприятий, указанных в пункте 4.2 статьи 9 Закона № 129-ФЗ, порядок использования результатов этих мероприятий (далее - Основания и Порядок), а также формы указанных документов утверждены приказом ФНС России от 08.12.2022 № ЕД-7-14-/1268®.

Как явствует в рассматриваемом случае из представленных материалов дела, на момент рассмотрения документов за вх. № 516238А от 08.12.2022, вх. № 238314А от 31.05.2023 и вх. № 275100А от 26.06.2023 Инспекция, будучи наделенной полномочиями по проверке достоверности сведений, включаемых в ЕГРЮЛ, отказалась от их реализации по причине отсутствия возражений заинтересованных лиц и, как следствие, отсутствия у нее каких-либо обоснованных сомнений в их достоверности, что не противоречит вышеприведенным требованиям действующего регистрационного законодательства Российской Федерации.

В силу п. 4 ст. 64 ГК РФ в случае отказа ликвидационной комиссии в удовлетворении требований кредитора либо уклонения от их рассмотрения кредитор вправе до утверждения ликвидационного баланса юридического лица обратиться в суд с иском к ликвидационной комиссии.

При этом, суд в рассматриваемом случае считает необходимым отметить, что обращение в суд с иском к ликвидационной комиссии является правом кредитора, однако, в том случае, если кредитор не реализует свое право, действующим законодательством предусмотрен риск наступления неблагоприятных последствий в виде утраты кредитором своего статуса.

Так, в соответствии с п. 5.1 статьи 64 ГК РФ считаются погашенными при ликвидации юридического лица требования, не признанные ликвидационной комиссией, если кредиторы по таким требованиям не обращались с исками в суд.

Кроме того, Верховный Суд Российской Федерации в определении от 01.02.2016 г. № 304-КГ15-18335 по делу № ОЗ-16480/2014 указал, что п. 5.1 ст. 64 ГК РФ подлежит применению к правоотношениям, возникшим после дня его вступления в силу.

При этом, пункт 5.1 введен в статью 64 Гражданского кодекса Российской Федерации Федеральным законом от 05.05.2014 № 99-ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» (далее - Закон от 05.05.2014 № 99-ФЗ), который вступил в силу с 01.09.2014, и в соответствии со статьей 3 названного Закона подлежит применению к правоотношениям, возникшим после дня его вступления в силу настоящего Федерального закона.

В рассматриваемом случае, как видно из представленных материалов рассматриваемого дела, оспариваемое решение принято регистрирующим органом после принятия Закона от 05.05.2014 № 99-ФЗ.

В свою очередь, доказательства обращения Заявителем по рассматриваемому делу в суд с иском к ликвидационной комиссии последним в настоящем случае не представлено.

Таким образом, как правильно указывает в рассматриваемом случае налоговый орган, в целях взыскания задолженности с организации, находящейся в стадии ликвидации, порядок удовлетворения требований кредиторов предусматривает обращение кредитора в установленный срок с требованием к ликвидационной комиссии (ликвидатору) ликвидируемого юридического лица, а при отказе в удовлетворении требования - оспаривание такого отказа в суд. В то же время, как явствует из представленных материалов рассматриваемого дела, Заявитель в настоящем случае обозначенным правом не воспользовался, а потому принял на себя в рассматриваемом случае и все риски наступления неблагоприятных последствий, связанных с таким бездействием.

В силу п. 5 ст. 20 Закона № 129-ФЗ в случае поступления в регистрирующий орган из суда или арбитражного суда судебного акта о принятии к производству искового заявления, содержащего требования, предъявленные к юридическому лицу, находящемуся в процессе ликвидации, государственная регистрация юридического лица в связи с его ликвидацией не осуществляется до момента поступления в регистрирующий орган решения (иного судебного акта, которым завершается производство по делу) по такому исковому заявлению.

Таким образом, в случае поступления в Инспекцию судебного акта, содержащего требования, предъявленные к ООО «ЗТЗ-СЕРВИС», находящемуся в процессе ликвидации, у регистрирующего органа отсутствовали бы основания для принятия оспариваемого решения, поскольку представленные для государственной регистрации документы ООО «ЗТЗ-СЕРВИС» содержали бы недостоверные сведения.

Однако, сведения о наличии спора с Обществом, находящимся в процессе ликвидации, в Инспекцию не поступали, в том числе от Заявителя.

Указанные обстоятельства в рассматриваемом случае исключают выводы о незаконности действий налогового органа, поскольку внесение последним спорной записи в ЕГРЮЛ осуществлено в полном соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации. В свою очередь, Заявителем не приведено ссылок на нормоположения, не соблюденные инспекцией при внесении соответствующей записи, а фактическое несогласие Заявителя с обозначенными действиями не свидетельствует об их незаконности применительно к ст.ст. 198, 200, 201 АПК РФ.

Кроме того, удовлетворение поданного заявления в рассматриваемом случае не приведет к погашению задолженности и восстановлению нарушенных прав Заявителя, поскольку, согласно ликвидационному балансу, у ООО «ЗТЗ-СЕРВИС» отсутствует какое-либо имущество, за счет которого могли быть погашены требования последнего.

Таким образом, как подтверждается в рассматриваемом случае представленными материалами дела, из представленных на регистрацию документов не следовало наличие какой-либо задолженности перед кредиторами. Учитывая изложенное, доказательств, свидетельствующих о нарушении инспекцией порядка государственной регистрации, установленного Законом № 129-ФЗ, равно как и доказательств нарушения прав или законных интересов Заявителя решением Инспекции о ликвидации ООО «ЗТЗ-СЕРВИС», в материалы дела не представлено.

При изложенных обстоятельствах осуществленная Инспекцией государственная регистрация юридического лица при ликвидации в полной мере соответствует закону (данная правовая позиция отражена в Определении Верховного Суда РФ от 24.12.2021 N 307-ЭС21-25338, Определении Верховного Суда РФ от 16.12.2020 N 306-ЭС20-20534 по делу N А65-5493/2019).

Кроме того, при оценке фактических обстоятельств рассматриваемого дела, суд также обращает внимание и на то обстоятельство, что при наличии непогашенной задолженности, Заявителем не была проявлена необходимая степень заботливости и осмотрительности, которая позволила бы знать о финансовом состоянии своего контрагента и его предстоящей ликвидации.

Указанные обстоятельства, по мнению суда, свидетельствуют о недоказанности факта несоответствия решения регистрирующего органа закону и нарушения прав Заявителя, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований (данный вывод подтверждается постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 07.04.2021 N Ф09-1297/21 по делу N А47-3733/2020).

В силу ч. 1 п. 5.2. ст. 64 ГК РФ в случае обнаружения имущества ликвидированного юридического лица, исключенного из единого государственного реестра юридических лиц, в том числе в результате признания такого юридического лица несостоятельным (банкротом), заинтересованное лицо или уполномоченный государственный орган вправе обратиться в суд с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества среди лиц, имеющих на это право. К указанному имуществу относятся также требования ликвидированного юридического лица к третьим лицам, в том числе возникшие из-за нарушения очередности удовлетворения требований кредиторов, вследствие которого заинтересованное лицо не получило исполнение в полном объеме. В этом случае суд назначает арбитражного управляющего, на которого возлагается обязанность распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица.

Заявление о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица может быть подано в течение пяти лет с момента внесения в ЕГРЮЛ сведений о прекращении юридического лица. Процедура распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица может быть назначена при наличии средств, достаточных для осуществления данной процедуры, и возможности распределения обнаруженного имущества среди заинтересованных лиц.

Таким образом, приведенная выше норма права позволяет сделать вывод о том, что возможность защиты нарушенного права, в частности, кредитора не утрачивается вследствие прекращения деятельности юридического лица и может быть осуществлена в сроки, установленные абзацем вторым пункта 5.2. статьи 64 ГК РФ, в процедуре распределения обнаруженного имущества должника.

Таким образом, внесение в ЕГРЮЛ записи о ликвидации ООО «ЗТЗ-СЕРВИС» не препятствует заявителю как кредитору удовлетворить свои требования из имущества ликвидированного юридического лица, что свидетельствует в рассматриваемом случае о недоказанности Заявителем нарушения его прав и законных интересов оспоренными по делу действиями заинтересованного лица (ст. 65 АПК РФ).

Пунктом 1 статьи 21 Закона № 129-ФЗ установлен перечень документов, представляемых в регистрирующий орган для государственной регистрации в связи с ликвидацией юридического лица. Из данной нормы, в том числе следует, что в подаваемом о ликвидации заявлении, подтверждается соблюдение установленного федеральным законом порядка ликвидации юридического лица, завершении расчетов с его контрагентами, а также ликвидационный баланс.

В соответствии с п. 1 ст. 25 Закона № 129-ФЗ за непредставление или несвоевременное представление необходимых для включения в государственные реестры сведений, а также за представление недостоверных сведений заявители, юридические лица и (или) индивидуальные предприниматели несут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

Таким образом, исходя из смысла ст.ст. 21, 25 Закона № 129-ФЗ, ответственность за представление недостоверных сведений несет заявитель. При регистрации юридического лица в связи с ликвидацией заявителем выступает ликвидатор.

В свою очередь, кредитор вправе, не оспаривая регистрацию ликвидации организации-должника в ЕГРЮЛ, предъявить (на основании ст. ст. 15. 393. 401. 1064 и 1082 ГК РФ) иск к ликвидатору о возмещении убытков, причиненных недобросовестными действиями в период ликвидации должника-организации, в связи с утратой возможности получения денежных средств от ликвидированного юридического лица.

При этом тот факт, что в Инспекцию были представлены все документы, необходимые для проведения государственной регистрации ликвидации организации и не было оснований ставить под сомнение достоверность ликвидационного баланса, не влечет за собой отказа в удовлетворении судами требований к ликвидатору о возмещении убытков.

Следовательно, ответственность за убытки, причиненные кредитору в результате проведения ликвидации с нарушением требований действующего законодательства вследствие не включения требований кредитора в ликвидационный баланс, несет ликвидатор.

Согласно п. 4 ст. 5 Закона № 129-ФЗ записи вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации. Каждой записи присваивается государственный регистрационный номер, и для каждой записи указывается дата внесения ее в соответствующий государственный реестр. При несоответствии указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи сведений государственных реестров сведениям, содержащимся в документах, представленных при государственной регистрации, сведения, указанные в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, считаются достоверными до внесения в них соответствующих изменений.

В силу п. 3 ст. 5 Закон № 129-ФЗ в случае изменения содержащихся в государственных реестрах сведений ранее внесенные сведения сохраняются.

Изменение сведений, содержащихся в конкретной записи государственного реестра, осуществляется путем внесения новой записи со ссылкой на изменяемую запись.

Другого порядка внесения исправлений в ЕГРЮЛ действующее законодательство не предусматривает. Признание судом незаконными решения влечет внесение в ЕГРЮЛ новой записи, но не создает оснований для исключения (аннулирования, отмены, восстановления) совершенных ранее регистрационных действий

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание всю перечисленную совокупность обстоятельств, суд признает, что у налогового органа в настоящем случае имелись все основания для внесения спорной записи в единый государственный реестр юридических лиц, вопреки утверждению Заявителя об обратном.

На основании изложенного, суд признает, что оспариваемые действия налогового органа совершены им в полном соответствии с требованиями действующего регистрационного законодательства Российской Федерации, ввиду чего суд не находит оснований к удовлетворению заявленного требования.

При указанных обстоятельствах суд признает оспоренные по делу действия заинтересованного лица правомерными, обоснованными и не подлежащими признанию незаконными в судебном порядке.

В соответствии со ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.96 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом охраняемых законом интересов юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В рассматриваемом случае судом совокупность таких признаков не установлена.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, соответствует закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Судом рассмотрены все доводы Заявителя, однако, они не могут служить основанием к удовлетворению заявленных требований.

Государственная пошлина распределяется в порядке ст. 110 АПК РФ и подлежит отнесению на Заявителя.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 4, 29, 51, 64- 66,  71, 75, 81, 110, 167-170, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать полностью.

Проверено на соответствие действующему законодательству.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья                                                                                                                    Н.Е. Девицкая