Постановление от 22 июля 2024 г. по делу № А66-16408/2023

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001 E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А66-16408/2023
г. Вологда
22 июля 2024 года


Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2024 года. В полном объёме постановление изготовлено 22 июля 2024 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мурахиной Н.В., судей Алимовой Е.А. и

ФИО1

при ведении протокола секретарем судебного заседания Михайловой Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области на решение Арбитражного суда Тверской области от 11 апреля 2024 года по делу № А66-16408/2023,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью медицинский центр «Премьер» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 170100, <...>; далее – ООО МЦ «Премьер», общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 170100, <...>; далее – управление) о признании незаконным бездействия, выразившегося в нерассмотрении заявления общества от 13.02.2023 о реализации в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 159-ФЗ), преимущественного права на возмездное приобретение арендуемого по договору аренды от 10.02.2021 № 1601-т недвижимого имущества:

нежилого здания – гаража, площадью 167 кв. м, с кадастровым № 69:40:0400062:72, расположенного по адресу: <...> (далее – здание гаража);

нежилого здания – административно-культурного центра, площадью 218,1 кв. м, с кадастровым № 69:40:0400062:74, расположенного по адресу:

<...> (далее – здание центра);

а также о возложении на ответчика обязанности устранить в полном объеме допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, а именно: в течение тридцати дней со дня вступления в законную силу решения арбитражного суда по настоящему заявлению, в порядке, предусмотренном Законом № 159-ФЗ, заключить с обществом по цене, определенной независимым оценщиком, договор купли-продажи с условием об оплате в рассрочку посредством ежемесячных выплат, в отношении вышеуказанного имущества.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 11 апреля 2024 года по делу № А66-16408/2023 признано незаконным бездействие управления, выразившееся в нерассмотрении заявления общества от 13.02.2023 о реализации в порядке, предусмотренном Законом № 159-ФЗ, преимущественного права на возмездное приобретение арендуемого по договору аренды от 10.02.2021 № 1601-т вышеуказанного недвижимого имущества.

Управление с судебным актом не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. В обоснование жалобы ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права.

ООО МЦ «Премьер» отзыв на жалобу не предъявлен.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, 13.02.2023 общество обратилось в управление с заявлением о реализации преимущественного права на приобретение в рамках Закона № 159-ФЗ арендуемых объектов недвижимого имущества, а именно здания гаража и здания центра.

По результатам рассмотрения этого обращения управление направило обществу письмо от 04.04.2023 № 69-КН-01/1947-п, сообщив о том, что заявление общества оставлено без рассмотрения в связи с нахождением испрашиваемых обществом объектов у общества менее двух лет.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тверской области от 10.07.2023 по делу № А66-5097/2023 решение управления, выраженное в письме от 04.04.2023 исх. № 69-КН-01/1947-п, признано

недействительным; на управление возложена обязанность рассмотреть заявление общества от 13.02.2023.

Во исполнение этого решения заявителю 17.10.2023 выдан исполнительный лист серии ФС № 0444968363, постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Тверской области ГМУ ФССП России

от 19.10.2023 в отношении управления возбуждено исполнительное производство на предмет его обязания рассмотреть вышеуказанное заявление общества.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком возложенной на него обязанности по фактическому рассмотрению заявления, общество обратилось в арбитражный суд с указанным выше заявлением.

Апелляционная коллегия исходит из следующего.

В пункте 5 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» отмечено, что к бездействию относится неисполнение (уклонение от исполнения) наделенными публичными полномочиями органом или лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). Бездействием, в частности, признается нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом или несообщение о принятом решении, уклонение от принятия решения при наступлении определенных законодательством событий, например событий, являющихся основанием для предоставления государственных или муниципальных услуг в упреждающем режиме.

Как отмечено ранее, в рассматриваемом случае обязанность рассмотреть заявление общества от 13.02.2023 о реализации преимущественного права

ООО Медицинский центр «Премьер» на приобретение в рамках Закона

№ 159-ФЗ арендуемых объектов недвижимого имущества возложена на управление вступившим в законную силу судебным актом, однако на дату обращения общества в арбитражный суд не исполнена управлением.

Согласно статье 16 АПК РФ, статье 7 Федерального конституционного закона Российской Федерации от 28.04.1995 № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В ходе рассмотрения судом первой инстанции управлением в материалы дела представлено письмо от 05.02.2024 № 69-АК-01/652-п о повторном рассмотрении заявлений о выкупе арендуемых здания гаража и здания центра, при этом вывода о принятом решении по результатам такого обращения в нем не содержится.

Учитывая, что обязанность по рассмотрения данного заявления возложена на ответчика вступившим в законную силу судебным актом, и

данная обязанность до настоящего времени не исполнена, суд сделал верный вывод о незаконности бездействия управления. При этом такое бездействие нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, препятствуя ему в реализации права, предоставленного законом.

Предъявленное в ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции письмо управления от 14.05.2024 № 69-АК-01/2732-п о рассмотрении заявлений общества, в том числе и от 13.02.2023, не опровергает выводы суда первой инстанции о бездействии управления, поскольку оно установлено на дату вынесения судебного акта.

В связи с этим оснований для иного вывода относительно признания незаконным бездействия не усматривается.

С учетом изложенного, а также в связи с тем, что согласно части 5 статьи 268 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции осуществляет проверку судебного акта в пределах, определяемых апелляционной жалобой, не имеется оснований для отмены судебного акта.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 11 апреля 2024 года по делу № А66-16408/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд

Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий Н.В. Мурахина

Судьи Е.А. Алимова

ФИО1