Постановление от 29 сентября 2022 г. по делу № А73-2333/2022

Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 06АП-4149/2022
29 сентября 2022 года
г. Хабаровск
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Гричановской Е.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Рост» на решение Арбитражного суда Хабаровского края от 08.06.2022 (резолютивная часть от 31.05.2022) по делу № А73-2333/2022, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску общества с ограниченной ответственностью «Евровосток» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Рост» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680000, <...>) о взыскании 55 643,99 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Евровосток» (поставщик) обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Рост» (покупатель) о взыскании 55 643,99 руб. задолженности по оплате поставленного товара по договору поставки от 12.10.2010 №455.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 227 АПК РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства. Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 31.05.2022, принятым в соответствии с ч. 1 ст. 229 АПК РФ, в форме резолютивной части, исковые требования удовлетворены в полном объеме. Мотивированное решение изготовлено по ходатайству ответчика 08.06.2022.

Не согласившись с судебным актом, ответчик обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов указывает на ненадлежащее извещение судом о времени и месте судебного разбирательства, недоказанность оснований взыскания, недостоверность представленных истцом доказательств.

Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2022 жалоба принята к производству суда,

В установленный в определении срок, возражения истца на апелляционную жалобу не поступили.

Жалоба рассмотрена без вызова сторон и проведения судебного заседания в соответствии со ст. 272.1 АПК РФ. Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст. 266, 268 и 272.1 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив доводы апелляционной жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд полагает, что решение не подлежит отмене в связи со следующим.

Из материалов дела следует, что 12.10.2010 сторонами заключен договор поставки № 455.

В соответствии с п. 2.6 договора, цена товара, установленная в Спецификации поставщика, является неизменной в течение трех месяцев, за исключением случаев, установленных письменным соглашением сторон.

Оплата каждой поставки производится покупателем с отсрочкой платежа в течение 28 банковских дней со дня поставки товара и предоставления поставщиком надлежащим образом оформленный счета-фактуры, товарной накладной по форме «Торг-12» и товарно-транспортной накладной по форме «1-Т» (п. 3.1 договора). Исключения установлены в пп. 3.1.1-3.1.4 договора и зависят от вида поставляемого товара.

Оплата товара производится в безналичном порядке перечислением денежных средств на расчетный счет поставщика в рублях РФ в сумме, указанной в ТТН (п.3.2).

В соответствии с разделом 9 договора, договор заключен на срок до 31.12.2010 с дальнейшей пролонгацией.

Истцом в период с 01.03.2021 по 31.10.2021 в соответствии с условиями договора от 12.10.2010 поставлен товар на сумму 65 426,59 руб., что подтверждается подписанными сторонами УПД: №00002764, №00002765 и №00002766 от 18.03.2021, №00003254, №00003255 и №00003253 от 01.04.2021, №00003579, №00003580, №00003581 от 08.04.2021, №00003809, №00003810, №00003815 от 15.04.2021, №00004196, №00004198, №00004199, №00004197 от 22.04.2021, №00004254, №00004255, №00004257, №00004258 от 23.04.2021.

Оплата постановленного товара произведена покупателем частично, на 83 603,04 руб.

Согласно акту сверки расчетов по договору от 31.10.2021, подписанным также со стороны обеих сторон, задолженность по оплате поставленного товара составляет 55 643,99 руб.

Досудебная претензия истца от 23.11.2021 оставлена ООО «Рост» без ответа, что послужило основанием для обращения в суд с иском.

Согласно п.2 ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Из положений п. 1 ст. 488 ГК РФ следует, что в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

Пунктом 3 ст. 488 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченного товара.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно руководствовался названными нормами права и исходил из представленных в материалы дела доказательств заключения договора поставки, доказательств поставки и ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по расчетам.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Возражая по заявленным требованиям, ответчик в апелляционной жалобе указал на ненадлежащее извещение его судом первой инстанции. Указанный довод подлежит отклонению на основании ст.ст. 121, 123 АПК РФ.

В силу разъяснений п. 1 ППВАС РФ от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица», юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.).

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленного арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд. Согласно положениям ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В материалы дела представлены доказательства направления ответчику копии искового заявления, а также извещения суда (инд. 68092265495848) по адресу регистрации юридического лица (он же указан в договоре поставки), а также по указанному в договоре почтовому адресу.

Поставка товаров подтверждается материалами дела: УПД, подписанным сторонами, актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.10.2021 и не оспаривается ответчиком.

В нарушение положений ст.ст. 65, 66 АПК РФ доказательства оплаты образовавшейся задолженности ответчиком в материалы дела не представлены.

При изложенных обстоятельствах апелляционная жалоба признается необоснованной и не подлежащей удовлетворению.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных ст. 270 АПК РФ, не имеется.

По правилам ст. 110 АПК РФ в связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 08.06.2022 (резолютивная часть от 31.05.2022) по делу № А73-2333/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Судья

Е.В. Гричановская