Решение от 5 сентября 2019 г. по делу № А24-5294/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А24-5294/2019
г. Петропавловск-Камчатский
05 сентября 2019 года
Решение в виде резолютивной части принято 26 августа 2019 года.

Мотивированное решение изготовлено 05 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Ищук Ю.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по иску

общества с ограниченной ответственностью «Мегалит» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 684110, <...>)

к
администрации Озерновского городского поселения Усть-Большерецкого муниципального района (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 684110, <...>)

о взыскании 114 171,72 руб., из которых: 87 655,83 руб. штрафа за нарушение срока приемки работ и 26 515,89 руб. неустойки за нарушение срока оплаты работ за период с 16.11.2017 по 07.12.2017 по муниципальному контракту от 31.07.2017 № 18/2017-УТ.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Мегалит» (далее – ООО «Мегалит», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к администрации Озерновского городского поселения Усть-Большерецкого муниципального района (далее – Администрация, ответчик) о взыскании 114 171,72 руб., из которых: 87 655,83 руб. штрафа за нарушение срока приемки работ и 26 515,89 руб. неустойки за нарушение срока оплаты работ за период с 16.11.2017 по 07.12.2017 по муниципальному контракту от 31.07.2017 № 18/2017-УТ.

Определением от 11.07.2019 исковое заявление принято к производству суда, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

От ответчика в суд поступил отзыв на иск, в котором ответчик иск не признал.

26.08.2019 по результатам рассмотрения дела судом принято решение в виде резолютивной части.

29.08.2019 от ответчика в суд поступило заявление о составлении мотивированного решения суда.

Исследовав материалы дела, и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, Администрация (муниципальный заказчик) и ООО «Наш Дом» (подрядчик, предыдущее наименование ответчика) заключили муниципальный контракт № 18/2017-УТ, по условиям которого муниципальный заказчик поручает, а подрядчик обязуется собственными силами и за свой риск, из собственных материалов, на собственном оборудовании, качественно, в полном объеме произвести для муниципального заказчика «Устройство тротуаров по улице Октябрьская в Озерновском городском поселении Камчатского края» (далее - работы) в соответствии проектной документацией (приложение №№ 1-7), техническим заданием, графиком выполнения работ (приложение № 8,9) к муниципальному контракту), а муниципальный заказчик обязуется принять результат работ и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных муниципальным контрактом (пункт 1.1 контракта).

Согласно пункту 2.1 контракта цена муниципального контракта составляет 4 382 791,38 руб.

В соответствии с пунктом 2.3 контракта оплата производится муниципальным заказчиком путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика в течение 10 рабочих дней с даты подписания сторонами акта приемки выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости работ (форма КС-3) при отсутствии у муниципального заказчика претензий по объему и качеству выполненных работ.

В пунктах 3.3.1, 3.3.2 контракта установлены сроки выполнения работ. Начало выполнения работ: со дня заключения муниципального контракта; окончание срока выполнения работ: 01.10.2017.

Срок окончания работ продлен до 17..10.2017 дополнительным соглашением от 01.10.2017 и до 24.10.2017 дополнительным соглашением от 17.10.2017.

Согласно пункту 4.3 контракта после завершения выполнения работ, подрядчик письменно, в течение двух рабочих дней, уведомляет муниципального заказчика о факте завершения выполнения работ и направляет в его адрес акт приемки выполненных работ (форма КС-2) и справку о стоимости работ (форма КС-3) в 2 (двух) экземплярах, счет, счет - фактуру, а также комплект документации, в том числе копии сертификатов соответствия на новые конструкции, оборудование, комплектующие, расходные материалы, используемые подрядчиком при выполнении работ, и иные необходимые документы.

Не позднее 5 (пяти) рабочих дней после получения от подрядчика документов, указанных в пункте 4.3 муниципального контракта, муниципальный заказчик рассматривает результаты и осуществляет приемку выполненных работ по муниципальному контракту на предмет соответствия их объема и качества требованиям, изложенным в муниципальном контракте. Для проверки представленных подрядчиком результатов на их соответствие условиям муниципального контракта, муниципальный заказчик проводит экспертизу. Экспертиза результатов может проводиться муниципальным заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации (пункт 4.4 контракта).

В соответствии с пунктом 4.5 контракта муниципальный заказчик после получения от подрядчика акта приемки выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости работ (форма КС-3) обязан направить подрядчику один экземпляр подписанного акта приемки выполненных работ, либо мотивированный отказ от приемки выполненных работ, в котором должны быть указаны выявленные муниципальным заказчиком недостатки. Муниципальный заказчик вправе предоставить подрядчику срок для устранения таких недостатков. Мотивированный отказ направляется в порядке, предусмотренном пунктом 12.1 муниципального контракта.

Истец работы по контракту выполнил.

Письмом от 24.10.2017 (получено ответчиком 25.10.2017) истец направил ответчику акт о приемке выполненных работ от 24.10.2017 № 1 (КС-2) на сумму 4 382 791,38 руб., справку о стоимости выполненных работ и затрат от 24.10.2017 № 2 (КС-3) на сумму 4 382 791,38 руб., счет на оплату работ от 24.10.2017 № 402, акт от 24.10.2017 № 412.

Ответчик в установленные контрактом сроки подписанный акт приемки работ истцу не возвратил, мотивированный отказ от приемки работ не заявил, работы не оплатил.

Претензией от 08.11.2017 истец обратился к ответчику с требованиями принять работы и произвести их оплату.

Платежным поручением от 07.12.2017 Администрация перечислила ООО «Мегалит» 4 382 791,38 руб. за оплату работ по контракту от 31.07.2017 № 18/2017-УТ.

Истец направил ответчику требования от 13.12.2017 № 307, от 27.03.2018 № 47 об оплате неустойки за нарушение срока оплаты работ и штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по контракту.

Ответчик требования получил, неустойку и штраф истцу не оплатил.

Претензией от 23.01.2019 истец обратился к ответчику с требованиями об уплате неустойки и штрафа, которые были оставлены ответчиком без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по муниципальному контракту от 31.07.2017 № 18/2017-УТ послужило основанием для обращения истца с рассматриваемым иском в суд.

Оценив вышеназванный контракт, суд приходит к выводу, что он заключен в соответствии с требованиями закона и между сторонами возникли отношения по подряду, регулируемые главой 37 ГК РФ, а также общими нормами об обязательственных отношениях и договорах ГК РФ.

В силу статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со статьями 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов в период времени, в течение которого они должны быть исполнены.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Пунктом 1 статьи 753 ГК РФ установлено, что заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Пунктом 2 этой же статьи на заказчика возложена обязанность организовать и осуществить приемку результата работ за свой счет, если иное не предусмотрено договором строительного подряда.

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Порядок сдачи-приемки работ определен сторонами в разделе 4 контракта, согласно которому не позднее 5 (пяти) рабочих дней после получения от подрядчика документов, указанных в пункте 4.3 муниципального контракта, муниципальный заказчик рассматривает результаты и осуществляет приемку выполненных работ по муниципальному контракту на предмет соответствия их объема и качества требованиям, изложенным в муниципальном контракте (пункт 4.4 контракта).

Как установлено судом, односторонний акт (форма КС-2) и справка (форма КС-3) направлены истцом ответчику для подписания сопроводительным письмом от 24.10.2017 и получены последним 25.10.2017.

Доказательства направления ответчиком истцу замечаний по выполненным работам в материалы дела не представлены. Однако от подписания акта (форма КС-2) и справки (форма КС-3) заказчик уклонился, в связи с чем акты подписаны подрядчиком в одностороннем порядке.

Мотивированного обоснования причин неподписания акта (форма КС-2) и справки (форма КС-3) ответчиком не представлено.

Таким образом, представленным в материалы дела актом (форма КС-2) и справкой (форма КС-3) подписанными в одностороннем порядке, подтверждается факт выполнения истцом работ по контракту от 31.07.2017 и их принятие ответчиком, что свидетельствует о возникновении у заказчика обязательства по оплате работ.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 26 515,89 руб. неустойки за период с 16.11.2017 по 07.12.2017 за просрочку оплаты работ.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 7.3 контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного муниципальным контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. При этом размер пени устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

С учетом содержания пунктов 4.4, 2.3 контракта ответчик должен был принять работы в течение 5 рабочих дней и оплатить их в течение 10 рабочих дней с даты подписания сторонами акта приемки.

Материалами дела подтверждается вручение ответчику соответствующих акта и счета на оплату 25.10.2017. Однако ответчик работы оплатил в полном объеме 07.12.2017.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о нарушении Администрацией срока на оплату работ, в связи с чем истец вправе требовать от ответчика уплаты неустойки (пени) в соответствии со статьями 330, 331 ГК РФ, пунктом 7.3 контракта.

Проверив представленный расчет 26 515,89 руб. неустойки за период с 16.11.2017 по 07.12.2017, суд признает его неверным в части начальной даты в периоде взыскания неустойки и примененной ставки ЦБ РФ.

По расчету суда обоснованной начальной датой в периоде взыскания неустойки является 17.11.2017 (25.10.2017 + 5 рабочих дней + 10 рабочих дней).

Согласно Указанию Центрального Банка Российской Федерации от 11.12.2015 № 3894-У, начиная с 01.01.2016 ставка рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (раздел «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике», ответ на вопрос № 3), при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ключевая ставка на день его вынесения.

Согласно Информации Банка России от 26.07.2019 с 29.07.2019 ключевая ставка установлена в размере 7,25 % годовых.

По расчету суда неустойка, начисленная за период с 17.11.2017 по 07.12.2017, составила 22 242,67 руб.

Ответчик доказательств оплаты истцу неустойки суду не предоставил.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика неустойки подлежит частичному удовлетворению в сумме 22 242,67 руб.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, судом отклоняются как необоснованные.

Ответчик указывает, что 26.10.2017 возвратил истцу справку (КС-3) на доработку.

Вместе с тем силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Как указывалось ранее, доказательства направления ответчиком истцу замечаний по выполненным работам, мотивированный отказ от подписания акта, в материалы дела не представлены.

Представленный ответчиком акт проверки от 05.10.2017 и заключение ООО «Востокстрой» от 05.10.2017 об обнаруженных недостатках работ не свидетельствует об их наличии на момент получения ответчиком акта о приемке работ от истца 25.10.2017.

Согласно требованиям пункта 6 статьи 753 ГК РФ заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре цели и не могут быть устранены заказчиком или подрядчиком.

Доказательства наличия таких недостатков работ в деле отсутствуют.

Рассмотрев требование истца о взыскании с ответчика 87 655,83 руб. штрафа, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 7.4 контракта в случае ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных муниципальным контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств подрядчик вправе взыскать с заказчика штраф в размере 2 процента цены контракта.

Судом установлен факт нарушения ответчиком срока оплаты работ, в связи с чем суд признал обоснованными требования истца о начислении контрактной неустойки.

Требование истца о взыскании штрафа за просрочку оплаты работ суд признает необоснованным, поскольку условиями контракта не предусмотрена такая мера ответственности, за просрочку оплаты начисляется неустойки (пункт 7.3 контракта), а за ненадлежащее исполнение иных обязательств заказчиком - штраф (пункт 7.4 контракта).

Поскольку доказательства ненадлежащего исполнения ответчиком иных обязательств, а не обязательства по оплате работ, истцом не представлено, суд отказывает в удовлетворении требования истца о взыскании 87 655,83 руб. штрафа.

В силу статьи 110 АПК РФ с учетом частичного удовлетворения иска на ответчика относятся расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 862 руб. и подлежат взысканию с него в пользу истца.

Руководствуясь статьями 309, 310, 330, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 1–3, 17, 27, 101–103, 110, 167–170, 226–229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с администрации Озерновского городского поселения Усть-Большерецкого муниципального района в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мегалит» 22 242,67 руб. неустойки в виде пени за период с 17.11.2017 по 07.12.2017 из расчета одной трехсотой ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации в размере 7,25 % от неуплаченной в срок суммы и 862 руб. расходов по уплате государственной пошлины, всего взыскать 23 104,67 руб.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, и только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте Арбитражного суда Камчатского края в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.kamchatka.arbitr.ru.

Судья Ю.В. Ищук