Постановление от 19 марта 2024 г. по делу № А27-19279/2022

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, г. Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Томск Дело № А27-19279/2022

19.03.2024.


Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сухотиной В.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЮСТ-ОФ» (№ 07АП-1533/2024) на определение от 15.01.2024 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-19279/2022 (судья Перевалова О.И.) по иску общества с ограниченной ответственностью «ЮСТ-ОФ», город Новокузнецк, ОГРН: <***>, ИНН: <***> к обществу с ограниченной ответственностью «СПЕКТР», город Новокузнецк, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, о взыскании 2 710 000 руб. долга, 192 929,73 руб. процентов, с начислением процентов по день фактического исполнения обязательства,

третье лицо: конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Спектр» - ФИО2, г. Барнаул, общество с ограниченной ответственностью «TORGOVYI DOM NN», ИНН <***>, Республика Узбекистан, г. Ташкент,

При участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3, паспорт, диплом, доверенность;

от ответчика: ФИО2, паспорт;

от третьего лица: ФИО4, паспорт, диплом, доверенность.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ЮСТ-ОФ» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СПЕКТР» о взыскании 2 710 000 руб. долга, 192 929,73 руб. процентов, с начислением процентов по день фактического исполнения обязательства.

Определением от 07.04.2023 Арбитражного суда Кемеровской области утверждено мировое соглашение, производство по делу прекращено.

Постановлением от 03.11.2023 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа определение от 07.04.2023 Арбитражного суда Кемеровской области отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Кемеровской области.

Определением от 15.01.2024 Арбитражного суда Кемеровской области иск оставлен без рассмотрения.

Истец в апелляционной жалобе просит определение отменить полностью и разрешить вопрос по существу.

Указал, что дело направлено в суд первой инстанции именно на новое рассмотрение, в материалы истцом представлены доказательства, подтверждающие наличие задолженности.

Конкурсный управляющий ООО «СПЕКТР» ФИО2, третье лицо ООО «TORGOVYI DOM NN» в отзывах просили оставить определение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представители сторон, третьего лица поддержали каждый свои доводы, изложенные письменно.

Апелляционная жалоба рассматривается судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично (абзац второй части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, абзац второй пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2019 № 26 «О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены судебного акта по следующим основаниям.

Решением от 20.10.2023 Арбитражного суда Кемеровской области по делу №А27-7879/2023 ООО «СПЕКТР» признано несостоятельным (банкротом); открыто конкурсное производство сроком до 16.04.2024.

В соответствии частью 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пунктах 1 и 1.1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В пункте 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что согласно абзацу седьмому пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия судом решения о признании должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, перечисленных в пункте 1 статьи 134 данного Закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце третьем пункта 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», право выбора порядка рассмотрения требований к должнику (в деле о банкротстве или в порядке искового судопроизводства) принадлежит кредитору только в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления.

С момента открытия в отношении имущества должника конкурсного производства рассмотрение денежных требований кредитора, возникших до принятия судом заявления о признании должника банкротом, возможно только в рамках дела о банкротстве в порядке, установленном статьей 142 Закона о банкротстве.

В силу абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона. В связи с этим все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей и неразрывно связанных с личностью кредитора обязательств должника-гражданина, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве»).

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Таким образом, настоящее дело не может быть рассмотрено в порядке общего искового производства, поскольку требования к должнику возникли на основании УПД №2 от 31.08.2021, №4 от 30.09.2021, №5 от 31.10.2021, №6 от 30.11.2021, №7 от 31.12.2021, №1 от 31.01.2022, №2 от 28.02.2022, то есть до открытия конкурсного производства, не являются текущими применительно к статье 5 Закона о банкротстве.

Довод истца о том, что дело было направлено кассационным судом на новое рассмотрение в суд первой инстанции именно для рассмотрения по существу, апелляционным судом отклоняется.

В силу статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Вместе с тем, отмена судебного акта с направлением дела на новое рассмотрение не исключает возможности оставления иска без рассмотрения при наличии к тому оснований.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены определения, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение от 15.01.2024 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-19279/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЮСТ-ОФ» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.


Судья В.М. Сухотина