Постановление от 6 июня 2023 г. по делу № А41-26274/2019

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-4970/2023

Дело № А41-26274/19
06 июня 2023 года
г. Москва



Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 06 июня 2023 года


Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мизяк В.П.,

судей Муриной В.А., Семикина Д.С.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии в заседании:

от ФИО2 – лично, по паспорту;

от конкурсного управляющего должника СНТ "Шихово" ФИО3 – ФИО4, представитель по нотариально заверенной доверенности № 78 АБ 9244959 от 30.04.2021, зарегистрированной в реестре за № 78/6-н/78- 2021-7-430;

от иных лиц, участвующих в деле - представители не явились, извещены надлежащим образом;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Московской области от 14 февраля 2023 года по делу № А41-26274/19 по жалобе ФИО2 на действия и бездействие конкурсного управляющего должника СНТ "Шихово" ФИО3, по делу о несостоятельности (банкротстве) СНТ "Шихово",

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Московской области от 07 февраля 2020 года СНТ "Шихово" (ИНН <***>, ОГРН <***>) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждена ФИО3.

Определением Арбитражного суда Московской области от 07 октября 2022 года конкурсное производство в отношении СНТ "Шихово" завершено.

01 ноября 202 года в суд поступила жалоба представителя участников должника ФИО2 на действия и бездействие конкурсного управляющего должника СНТ "Шихово" ФИО3.

Заявитель указал на следующие нарушения, допущенные ФИО3 при осуществлении полномочий конкурсного управляющего должником:

- отчет конкурсного управляющего о своей деятельности и процедуре конкурсного производства содержит сведения не обо всех кредиторах по текущим платежам и внереестровых кредиторах СНТ «Шихово»;

- в отчете нет сведений о закрытии или не закрытии расчетного счета СНТ «Шихово» №40703810640290100037 в ПАО Сбербанк;

- отчет не содержит сведений о выполнении или не выполнении конкурсным управляющим обязанности, предусмотренной пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве, по передаче на хранение подлежащих обязательному хранению документов должника;

- к отчету приобщен договор между ООО «МВК Трейдинг Систем» и ФИО5, который не имеет отношение к делу о банкротстве должника, не представлен акт приема-передачи имущества, подтверждающий продажу имущества;

- неоднократные нарушения прав представителя участников должника по осуществлению контроля за деятельностью конкурсного управляющего, в частности: не приложен список приложений к отчетам о деятельности конкурсного управляющего; не представлены истребуемые документы;

- не закрыт расчетный счет СНТ «Шихово» №40703810640290100037 в ПАО Сбербанк.

Определением Арбитражного суда Московской области от 14 февраля 2023 года в удовлетворении жалобы ФИО2 на действия и бездействие конкурсного управляющего должника СНТ "Шихово" ФИО3 отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ФИО2 подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, а также неполное выяснение обстоятельств дела.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании ФИО2 поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель арбитражного управляющего ФИО3 возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации в картотеке арбитражных дел на сайте «Электронное правосудие» www.kad.arbitr.ru.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

Согласно статье 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В отношении арбитражного управляющего принцип разумности означает соответствие его действий определенным стандартам, установленным, помимо законодательства о банкротстве, правилами профессиональной деятельности арбитражного управляющего, утверждаемыми постановлениями Правительства РФ, либо стандартам, выработанным правоприменительной практикой в процессе реализации законодательства о банкротстве.

Добросовестность действий арбитражного управляющего выражается в отсутствии умысла причинить вред кредиторам, должнику и обществу.

Арбитражный управляющий, являясь субъектом профессиональной деятельности (п. 1 ст. 20 Закона о банкротстве) и утвержденный арбитражным судом для проведения конкретной процедуры в отношении конкретного должника, обязан защищать интересы всех лиц, участвующих в процедуре банкротства, на основании принципов порядочности, объективности, компетентности, профессионализма и этичности.

В соответствии со статьей 60 Закона о банкротстве должник, конкурсные кредиторы вправе обратиться в арбитражный суд с жалобой о нарушении их прав и законных интересов.

Указанной статьей предусмотрена возможность защиты прав должника, конкурсных кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав.

Основанием удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом: факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей); факта несоответствия этих действий требованиям разумности; факта несоответствия этих действий требованиям добросовестности.

Жалоба может быть удовлетворена только в случае, если вменяемыми неправомерными или недобросовестными, или неразумными действиями (бездействием) действительно нарушены те или иные права и законные интересы подателя жалобы.

При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего заявитель жалобы обязан доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает права и законные интересы заявителя (должника).

В материалах дела нет доказательств, свидетельствующих о неисполнении либо ненадлежащем исполнении ФИО3 обязанностей конкурсного управляющего СНТ "Шихово».

Арбитражному апелляционному суду такие доказательства также не представлены.

Как следует из материалов дела, ФИО3 была утверждена конкурсным управляющим должника решением Арбитражного суда Московской области от 07 февраля 2020 года и исполняла обязанности конкурсного управляющего до завершения процедуры конкурсного производства.

В период процедуры конкурсного управляющего ФИО3 осуществлены все необходимые мероприятия по проведению конкурсного производства, установленные Законом о банкротстве.

Определением суда от 07 октября 2022 года конкурсное производство в отношении СНТ "Шихово" завершено.

Указанные заявителем настоящей жалобы нарушения не подтверждены надлежащими доказательствами.

Согласно Приложений 4 и 5 Приказа Минюста России от 14.08.2003 № 195 «Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего» в отчете управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства, и отчете об использовании денежных средств необходимо указывать графу «Приложения» и прикладывать копии документов, подтверждающих указанные в отчете сведения.

В соответствии с пунктом 11 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего к отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в них сведения.

К отчету о результатах проведения конкурсного производства дополнительно прилагаются документы, подтверждающие продажу имущества должника, реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов и документы, подтверждающие их погашение.

Действительно, конкурсным управляющим в отчетах о своей деятельности не была заполнена графа «Приложения».

Между тем, отсутствие в отчете арбитражного управляющего графы «Приложения» не свидетельствует об отсутствии приложений к отчету.

Само по себе отсутствие графы «Приложение» в отчете конкурсного управляющего о своей деятельности, по мнению арбитражного апелляционного суда, не свидетельствует о нарушении ФИО3 правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего и не повлекло нарушение прав участвующих в деле о банкротстве лиц на получение полной и достоверной информации и ходе процедуры конкурсного производства.

Определение Арбитражного суда Московской области от 07.10.2022 о завершении конкурсного производства в отношении СНТ "Шихово" было обжаловано ФИО2

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2022 в удовлетворении апелляционной жалобы отказано, определение оставлено без изменения.

При рассмотрении итогов конкурсного производства арбитражным судом установлено, что конкурсный управляющий должника ФИО3 представила все документы, предусмотренные статьей 147 Закона о банкротстве.

Конкурсным управляющим были организованы и проведены торги по реализации актива должника - нежилого сооружения общей площадью 30,8 кв.м., кадастровый номер 50:20:0000000:303040, расположенного по адресу: Московская обл., Одинцовский р-н, д. Новошихово, с/т Шихово.

По результатам торгов победителем признан ФИО6 с ценой предложения 321 600 руб. 00 коп.

С победителем торгов заключен договор купли-продажи имущества №4-22 от 11.04.2022г.

Денежные средства поступили в конкурсную массу и были направлены на погашение текущих обязательств.

Принимая судебный акт о завершении процедуры конкурсного производства в отношении должника, суд первой инстанции исходил из того, что конкурсным управляющим должника приняты все необходимые меры, предусмотренные Законом о банкротстве, направленные на погашение требований кредиторов и на завершение конкурсного производства.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 09 декабря 2022 года определение Арбитражного суда Московской области оставлено без изменения. Таким образом, судом установлено соответствие отчета конкурсного управляющего законным требованиям, конкурсным управляющим должника были осуществлены все необходимые мероприятия по проведению конкурсного производства, установленные Законом о банкротстве.

Доказательств наличия документов, подлежащих обязательному хранению в соответствии с федеральными законами, в материалы дела не представлено.

Также решением Арбитражного суда Московской области от 06 мая 2022 года по делу № А41-17746/2022 отказано в удовлетворении заявления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о привлечении конкурсного управляющего СНТ «Шихово» ФИО3 к административной ответственности.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

При указанных обстоятельствах, оценив в совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении жалобы ФИО2 на действия и бездействие конкурсного управляющего СНТ "Шихово" ФИО3, ввиду недоказанности фактов неисполнения ею своих обязанностей, нарушения прав и законных интересов представителя участников должника и причинения убытков должнику либо его кредиторам.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы ФИО2, аналогичные по сути доводам, изложенным в жалобе на действия и бездействие конкурсного управляющего, проверены апелляционным судом и не могут быть признаны обоснованными, так как, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой установленных судом обстоятельств по делу, основаны на неправильном толковании норм материального права, что не может рассматриваться в качестве оснований для отмены судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

В апелляционной жалобе ФИО2 заявлено ходатайство об истребовании у арбитражного управляющего ФИО3 следующих доказательств:

1. Выписки с расчетного счета СНТ «Шихово» №40703810640290100037 в ПАО Сбербанк с 17.06.2022 по дату закрытия счета;

2. Справки ПАО Сбербанк о закрытии расчетного счета СНТ «Шихово» №40703810640290100037 с указанием даты закрытия счета;

3. Договора купли-продажи недвижимого имущества №4-22 от 11.04.2022, заключенного конкурсным управляющим ФИО3 от имени СНТ «Шихово» с ФИО6;

4. Акта приема-передачи по договору №4-22 купли-продажи недвижимого имущества от 11.04.2022;

5. Инвентаризационной описи основных средств №1 от 28.04.2020;

6. Акта (или профессионального суждения) оценки нежилого сооружения площадью 30,8 кв.м, по адресу: Московская обл., Одинцовский район, д. НовоШихово, с/т Шихово, кадастровый номер 50:20:0000000:303040, по рыночной стоимости на дату оценки, проведенной конкурсным управляющим в целях постановки имущества на баланс СНТ «Шихово» по итогам инвентаризации;

7. Бухгалтерских документов и регистров бухгалтерского учета (аналитические счета, ведомости) по учету платежей садоводов (ФИО7, ФИО8, ФИО9 и др.), поступивших на расчетный счет СНТ «Шихово» в период конкурсного производства по дату закрытия расчетного счета СНТ «Шихово», включая корреспондирующие счета по учету обязательств, доходов, иных активов или пассивов.

Определением суда первой инстанции заявителю отказано в истребовании указанных доказательств.

В силу ч. 3 ст. 268 АПК РФ при рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявлять ходатайства о вызове новых свидетелей, проведении экспертизы, приобщении к делу или об истребовании письменных и вещественных доказательств, в исследовании или истребовании которых им было отказано судом первой инстанции. Суд апелляционной инстанции не вправе отказать в удовлетворении указанных ходатайств на том основании, что они не были удовлетворены судом первой инстанции.

Исследовав материалы дела, заслушав мнение участников процесса, апелляционный суд отказал в удовлетворении ходатайства ФИО2 об истребовании доказательств у арбитражного управляющего ФИО3 ввиду отсутствия оснований, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 268 АПК РФ.

Арбитражный апелляционный суд считает, что имеющихся в материалах дела доказательств достаточно для установления юридически значимых обстоятельств настоящего обособленного спора.

При этом арбитражным судом принято во внимание, что конкурсным управляющим ФИО3 в материалы основного дела о банкротстве с ходатайством о завершении процедуры конкурсного производства были представлены документы, подтверждающие осуществление всех мероприятий в процедуре конкурсного производства СНТ «Шихово»: отчет о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 17.06.2022г., отчет о движении денежных средств должника, реестр требований кредиторов, документы, подтверждающие реализацию имущества должника, документы, подтверждающие расходы, понесенные арбитражным управляющим, выписки по счету СНТ «Шихово» за 2020-2022гг., ликвидационный баланс.

При разрешении вопроса о завершении конкурсного производства арбитражный суд дал оценку указанным доказательствам, свидетельствующим о надлежащем и полном исполнении ФИО3 обязанностей конкурсного управляющего.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 223, 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 14 февраля 2023 года по делу № А41-26274/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.


Председательствующий


В.П. Мизяк

Судьи


В.А. Мурина

Д.С. Семикин