Постановление от 2 июля 2024 г. по делу № А50-7616/2021

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068 e-mail: 17aas.info@arbitr.ru
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-5388/2024-ГК
г. Пермь
02 июля 2024 года
Дело № А50-7616/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2024 года. Постановление в полном объеме изготовлено 02 июля 2024 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Поляковой М.А., судей Лесковец О.В., Маркеевой О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хасаншиной Э.Г., при участии:

от истца – ФИО1, паспорт, доверенность от 13.04.2024, диплом;

от ответчика – ФИО2, паспорт, доверенность от 03.02.2023, диплом;

от третьего лица, ООО «ЖилСтандарт-П» - ФИО3, паспорт, доверенность от 09.01.2024, диплом;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы истца, общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Снабэнергоресурс», ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Новая городская инфраструктура Прикамья»,

на решение Арбитражного суда Пермского края от 05 апреля 2024 года по делу № А50-7616/2021

по иску общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Снабэнергоресурс» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Новая городская инфраструктура Прикамья» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «ЖилСтандарт-П» (ОГРН <***>, ИНН <***>), ФИО4,

о взыскании убытков, причиненных в результате затопления,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Снабэнергоресурс» (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Новая городская инфраструктура Прикамья» (далее - ответчик) о взыскании ущерба в сумме 1 079 589 руб. 80 коп. (с учетом уточнений заявленных требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «ЖилСтандарт-П», ФИО4.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 05 апреля 2024 года по делу исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскан ущерб в размере в размере 301 531руб. 20 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 659 руб. 73 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, стороны обратились в суд с апелляционными жалобами, просят решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

Истец в обоснование апелляционной жалобы указывает, что решение суда в части взыскания с ответчика уменьшенного материального ущерба является незаконным, подлежит отмене, поскольку эксперты занизили стоимость ремонтно-восстановительных работ внутренней отделки подвального помещения в МКД, расположенного по адресу <...>, необходимых для устранения ущерба, находящегося в причинной связи с затоплением 09.01.2021 более чем в три раза. Отмечает, что эксперты были опрошены с судебных заседаниях, на заданные вопросы не смогли дать объективных ответов (пояснений) по представленным в суд заключениям, следовательно, заключения экспертов нельзя признать допустимыми и относимыми доказательствами.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что решение суда является незаконным (необоснованным), ссылается на недоказанность материалами дела совокупности обстоятельств для привлечения ответчика к материальной ответственности, ненадлежащее состояние внутренней системы канализации жилого дома, наличие сквозного отверстия в стене (без гидроизоляции) в месте прохода трубопровода отопления из подвала в помещение истца, ссылается на результаты судебной экспертизы, акты осмотра от 11.01.2021, 22.06.2023, 03.09.2021, пояснения третьего лица, ФИО4, согласно которым наиболее вероятными причинами затопления подвала являются ненадлежащее состоянием конструкций (фундаментов, стен подвала) жилого дома, поступление сточных вод было со стороны подвала многоквартирного дома, обнаружено отверстие в полу под фундаментом. Необходимость ремонта сетей подтверждается актом осмотра технического состояния общего имущества МКД по адресу: <...> от


13.05.2022, в частности установлено, что система водоотведения чугунная, требуется замена, местами трещины. Акт получен ответчиком из материалов дела № А50-6600/2023. Ссылается на раздел 8 Разъяснений по применению Правил № 167, согласно которым в случае подтопления подвальных помещений, вызванного отсутствием затворов, негерметичным закрытием ревизий, неисправным техническим состоянием санитарных приборов, канализационных сетей сооружений на них, находящихся в собственности абонентов, ответственность за причиненный ущерб несет абонент, т.е. ООО «ЖИЛСТАНДАРТ-П». Полагает вину ответчика недоказанной, отсутствуют доказательства порыва сетей канализации, зафиксирован факт подпора на сети канализации, подпор на сети не относится к аварийной ситуации, возникает независимо от действий ООО «НОВОГОР-Прикамье», возникновение подпора на сети, не является следствием виновного бездействия ответчика по надлежащей эксплуатации наружных сетей. Отмечает, что сроки по устранению подпоров на сетях канализации законодателем не регламентированы, ООО «НОВОГОР-Прикамье» разработан приказ от 19.04.23 № 160 о предельном сроке устранения подпора на сетях канализации, который составляет не более 24 ч., подпор на сети устранен ответчиком в пределах срока, определенного приказом. Кроме того, ответчиком в материалы дела предоставлены наряды на работы в подтверждении факта соблюдения требований по технической эксплуатации сетей в соответствии с "МДК 3- 02.2001 Правила технической эксплуатации систем и сооружений коммунального водоснабжения и канализации, утв. Приказом Госстроя РФ от 30.12.1999 N 168.

До начала судебного разбирательства от третьего лица поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу ответчика, согласно которому третье лицо полагает судебный акт законным и обоснованным, просит отказать в удовлетворении жалобы ответчика.

В судебном заседании представители истца и ответчика поддержали доводы апелляционных жалоб, представитель третьего лица против удовлетворения апелляционной жалобы ответчика возражал.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили, что в силу ч. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие их представителей.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 09.01.2021 вследствие засора дворовой системы водоотведения во дворе дома 126 по ул. Мир в городе Перми, находящейся на технологическом обслуживании (на балансе) ООО «Новая городская инфраструктура Прикамья», произошло затопление помещений


жилого дома № 126 по ул. Мира в г. Перми, фотофиксация затопления подвала жилого дома по ул. Мира, 126 прилагается. Заявка о факте затопления поступила ответчику 09.01.2021 в 08 час. 56 мин., аварийная бригада прибыла на место спустя 6 часов 30 минут. Аварийно-диспетчерская служба ООО «Персей» письмом № 3 от 11.01.2021 подтвердила аварийную ситуацию на сетях ответчика.

В результате затопления предприятию были причинены убытки, выразившиеся в реальном уничтожении/повреждении принадлежащего истцу имущества.

Телеграммой от 09.01.2021 ответчику было предложено направить своего представителя для фиксации объема убытков, что было проигнорировано, представитель не направлен.

Согласно экспертному заключению ООО «Акцент-оценка» от 11.01.2021 общая сумма убытков составила 1 323 439 руб. 80 коп.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования частично, суд исходил из правомерности требования истца к ответчику о возмещении ущерба, размер возмещения определен судом по результатам повторной судебной экспертизы.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционных жалоб, отзыва, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд установил следующее.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Возмещение причиненных убытков является способом возмещения вреда (ст. 1082 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применение закона разъяснено в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации". В частности по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано


только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Требование истца о возмещении убытков мотивировано повреждением имущества в результате затопления помещения по причине возникновения аварийной ситуации на сетях ответчика, что подтверждено письмом № 3 от 11.01.2021 аварийно-диспетчерская служба ООО «Персей», актом осмотра от 11.01.2021, размер ущерба по расчету истца составляет 1 079 589 руб. 80 коп., представлен отчет ООО «Акцент-оценка».

Факт затопления помещения истца в результате аварии подтвержден материалами дела, в частности актом о затоплении от 11.01.2021.

Для установления размера причиненного ущерба судом была назначена экспертиза, производство которой поручено эксперту ФБУ Пермская ЛСЭ Министерства юстиции РФ (614007, г. Пермь, ул. РабочеКрестьянская, 28) ФИО5. Экспертом представлено экспертное заключение, в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта составляет 469 189 руб. 00 коп.

Истец, не согласившись с экспертным заключением, заявил ходатайство о назначении повторной экспертизы.

Судом назначена повторная экспертиза, проведение экспертизы поручено экспертам АНО «СОЮЗЭКСПЕРТИЗА-ПЕРМЬ» ФИО6, ФИО7, ФИО8. Согласно заключению экспертов № СН-127 от 14.12.2022 стоимость восстановительного ремонта составляет 301 531руб. 20 коп. (т.6 л.д. 4-20).

В силу положений ст. 8 Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ (ред. от 08.03.2015) "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Экспертная деятельность основывается на принципах законности,


соблюдения прав и свобод человека и гражданина, прав юридического лица, а также независимости эксперта, объективности, всесторонности и полноты исследований, проводимых с использованием современных достижений науки и техники (ст. 4 Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ).

Вопреки позиции истца, оснований полагать результаты повторной экспертизы необоснованными не имеется, экспертное заключение должным образом мотивировано и аргументировано, является проверяемым, экспертами при расчете стоимости использованы материалы дела, в частности акты осмотра помещения, в которых отражены повреждения отделки, поскольку собственником помещения выполнен ремонт помещения. Поскольку достоверность заключения эксперта в качестве доказательства по делу не опровергнута, размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности, суд правомерно принял заключение экспертов № СН-127 от 14.12.2022 в качестве доказательства размера убытков.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ (ред. от 13.06.2023) "О водоснабжении и водоотведении" организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, обязаны обеспечивать горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, осуществлять иную регулируемую деятельность в сфере водоснабжения и водоотведения путем эксплуатации централизованных и нецентрализованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, централизованных систем водоотведения или отдельных объектов таких систем в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона.

Собственники и иные законные владельцы централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, нецентрализованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и их отдельных объектов, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, принимают меры по обеспечению безопасности таких систем и их отдельных объектов, направленные на их защиту от угроз техногенного, природного характера и террористических актов, предотвращение возникновения аварийных ситуаций, снижение риска и смягчение последствий чрезвычайных ситуаций (ч. 1 ст. 10 Федеральный закон от 07.12.2011 N 416-ФЗ).

В силу п. 34 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 N 644 (ред. от 28.11.2023) "Об утверждении Правил и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" организация водопроводно-канализационного хозяйства обязана обеспечивать в соответствии с требованиями нормативно-технических документов эксплуатацию объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, принадлежащих организации водопроводно-канализационного хозяйства на


праве собственности или ином законном основании и (или) находящихся в границах эксплуатационной ответственности такой организации; своевременно ликвидировать аварии и повреждения на централизованных системах холодного водоснабжения и (или) водоотведения в порядке и сроки, которые установлены нормативно-технической документацией.

Поскольку причиной аварийной ситуации явился засор дворовой системы водоотведения во дворе дома 126 по ул. Мир в городе Перми, находящейся на технологическом обслуживании (на балансе) ответчика, что подтверждено материалами дела и ответчиком не опровергнуто, требование истца к ответчику о возмещении ущерба, причиненного в результате затопления помещения и повреждения имущества заявлено правомерно, довод ответчика о том, что он является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу, отклоняется.

Между тем, представляются обоснованными доводы апеллянта об отсутствии только его вины в затоплении помещения.

Согласно ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей. При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при


предоставлении коммунальной услуги газоснабжения, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

В соответствии с п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 в состав общего имущества включаются: помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование); ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).

В состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

Согласно п. 10 Правил № 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; в) доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе для инвалидов и иных маломобильных групп населения; г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; д) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям


помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила предоставления коммунальных услуг); е) поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома; ж) соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (п. 42 Правил № 491).

В соответствии с п. 4.1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: исправное состояние фундаментов и стен подвалов зданий; устранение повреждений фундаментов и стен подвалов по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития; предотвращения сырости и замачивания грунтов оснований и фундаментов и конструкций подвалов и техподполий.

Согласно п. 4.1.11 Правил № 170 не допускаются зазоры в местах прохода всех трубопроводов через стены и фундаменты; мостики для перехода через коммуникации должны быть исправными. Вводы инженерных коммуникаций в подвальные помещения через фундаменты и стены подвалов должны быть герметизированы и утеплены.

Не допускается в силу п. 4.1.15 Правил № 170 подтопление подвалов и техподполий из-за неисправностей и утечек от инженерного оборудования; захламлять и загрязнять подвальные помещения; устанавливать в подвалах и техподпольях дополнительные фундаменты под оборудование, увеличивать высоту помещений за счет понижения отметки пола без утвержденного проекта; рытье котлованов, траншей и прочие земляные работы в непосредственной близости от здания (до 10 м) без специального разрешения; подсыпка грунта вокруг здания выше расположения отмостки на 10 - 15 см; использовать подвалы и технические подполья жителями для хозяйственных и других нужд без соответствующего разрешения.

В п.п. 5.8.2, 5.8.3 Правил № 170 указано, что система водопровода должна выдерживать давление до 10 кгс/см2 (1 МПа), канализационные трубопроводы, фасонные части, стыковые соединения, ревизии, прочистки должны быть герметичны при давлении 1,0 кгс/см2 (0,1 МПа). Организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать: а) проведение профилактических работ (осмотры, наладка систем), планово-предупредительных ремонтов, устранение крупных дефектов в строительно-монтажных работах по монтажу систем водопровода и канализации (установка уплотнительных гильз при пересечении трубопроводами перекрытий и др.) в


сроки, установленные планами работ организаций по обслуживанию жилищного фонда; б) устранение сверхнормативных шумов и вибрации в помещениях от работы систем водопровода (гидравлические удары, большая скорость течения воды в трубах и при истечении из водоразборной арматуры и др.), регулирование (повышение или понижение) давления в водопроводе до нормативного в установленные сроки; в) устранение утечек, протечек, закупорок, засоров, дефектов при осадочных деформациях частей здания или при некачественном монтаже санитарно-технических систем и их запорно-регулирующей арматуры, срывов гидравлических затворов, гидравлических ударов (при проникновении воздуха в трубопроводы), заусенцев в местах соединения труб, дефектов в гидравлических затворах санитарных приборов и негерметичности стыков соединений в системах канализации, обмерзания оголовков канализационных вытяжек и т.д. в установленные сроки; г) предотвращение образования конденсата на поверхности трубопроводов водопровода и канализации; д) обслуживание насосных установок систем водоснабжения и местных очистных установок систем канализации; е) изучение слесарями-сантехниками систем водопровода и канализации в натуре и по технической (проектной) документации (поэтажных планов с указанием типов и марок установленного оборудования, приборов и арматуры; аксонометрической схемы водопроводной сети с указанием диаметров труб и ведомости-спецификации на установленное оборудование, водозаборную и водоразборную арматуру). При отсутствии проектной документации должна составляться исполнительная документация и схемы систем водоснабжения и канализации составляются вновь; ж) контроль за соблюдением нанимателями, собственниками и арендаторами настоящих правил пользования системами водопровода и канализации; з) инженерный контроль за своевременным исполнением заявок нанимателей на устранение неисправностей водопровода и канализации.

Необходимость ремонта системы водоотведения, а также канализационных выпусков, наличие сквозного отверстия в стене (без гидроизоляции) в месте прохода трубопровода отопления из подвала в помещение истца, отверстия в полу под фундаментом, подтверждаются актами осмотра от 13.05.2022, 22.06.2023 (т. 7 л.д.71-72, 77-108).

Судом в целях установления причины затопления нежилого помещения ООО «ПКФ «Снабэнергоресурс», произошедшего 09.01.2021, назначена экспертиза, проведение экспертизы поручено экспертам АНО «СОЮЗЭКСПЕРТИЗА-Пермь» при Пермской ТПП. В соответствии с заключением экспертов № СН-96 наиболее вероятными причинами затопления подвала являются ненадлежащее состоянием конструкций (фундаментов, стен подвала) жилого дома, а также отклонения от норм при установке (эксплуатации) санитарно-технических устройств и элементов внутренней сети канализации в подвале дома (т. 8 л.д.22-30).

Совокупность представленных в материалы дела доказательств


подтверждает тот факт, что поступление сточных вод в помещение истца произошло со стороны подвала многоквартирного дома по причине ненадлежащего состояния конструкций фундамента и стен подвала жилого дома, отсутствия необходимой гидроизоляции.

Лицом, ответственным за содержание общего имущества многоквартирного дома, является управляющая компания в силу приведенных выше норм права.

С учетом положений ст. 1080 ГК РФ, согласно которой лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно, при невозможности определить степень вины доли признаются равными (п. 2 ст. 1081 ГК РФ), суд апелляционной инстанции полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение ущерба 150765,6 руб., что составляет 50 % ущерба с учетом его вины.

При указанных обстоятельствах, решение Арбитражного суда Пермского края от 05 апреля 2024 года подлежит изменению на основании п. 3 ч. 1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При удовлетворении требований истца в сумме 150765,6 руб., с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 3323,13 руб.

Судебные расходы ответчика по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на истца (ч. 5 ст. 110 АПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 05 апреля 2024 года по делу № А50-7616/2021 изменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новая городская инфраструктура Прикамья» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Снабэнергоресурс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) убытки в размере 150765,6 руб., в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску 3323,13 руб.

В остальной части судебный акт оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью


«Производственно-коммерческая фирма «Снабэнергоресурс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Новая городская инфраструктура Прикамья» (ОГРН <***>, ИНН <***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе 3000 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий М.А. Полякова

Судьи О.В. Лесковец

О.Н. Маркеева