Решение от 28 октября 2025 г. по делу № А71-14085/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426008, <...> http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А71-14085/2025
г. Ижевск
29 октября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 октября 2025 года

Полный текст решения изготовлен 29 октября 2025 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Л.Ф. Вильдановой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания В.Ю. Степановой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Вайтфокс», г. Москва о признании незаконными и отмене постановления Министерства промышленности и торговли Удмуртской Республики, г. Ижевск об административном правонарушении по делу № 04-1-04/2025-76 от 21.08.2025,

при участии представителей сторон: от заявителя: не явился, уведомлен надлежащим образом,

от ответчика: ФИО1 по доверенности от 15.10.2024;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Вайтфокс» (далее ООО «Вайтфокс», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Министерства промышленности и торговли Удмуртской Республики (далее министерство, административный орган, ответчик) об административном правонарушении по делу № 04-1-04/2025-76 от 21.08.2025.

Ответчик требования заявителя не признал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

Дело на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) рассмотрено в отсутствие представителя заявителя, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте http://www.udmurtiya.arbitr.ru Арбитражного суда Удмуртской Республики, неявка которого не является препятствием для рассмотрения дела.

Из представленных по делу доказательств следует, что в министерство поступил административный материал Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Ижевску (далее УМВД России по г. Ижевску) по факту нарушения правил реализации алкогольной

продукции в торговом объекте «Питьсбург» по адресу: <...>, без оказания услуг общественного питания, согласно которому 28.04.2025 около 22 час. 33 мин. в торговом объекте «Питьсбург», расположенном по вышеуказанному адресу, осуществлена розничная продажа навынос алкогольной продукции: разливного пива «Жигулевское трехсосенное», объемом 1,5 литра, с содержанием этилового спирта 4,0%, в пластиковой таре, в количестве 1 штуки, стоимостью 163 руб. 50 коп.

Согласно рапорту КУСП от 28.04.2025 № 16081 в 22 час. 33 мин. поступило сообщение УУП Матусевич о том, что по адресу: <...> осуществлена продажа алкогольной продукции.

В протоколе осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 28.04.2025 зафиксировано, что в торговом объекте «Питьсбург» по вышеуказанному адресу во время осмотра продавец вышел из магазина и ушел в неизвестном направлении. Осмотр приостановился. Поскольку представитель юридического лица и продавец отсутствуют, осмотр в полном объеме провести не удалось.

Из объяснений ФИО2 от 28.04.2025 следует, что 28.04.2025 свидетель зашел в магазин «Питьсбург» по адресу: <...> за покупкой пива. ФИО2 приобрел бутылку разливного пива «Жигулевское трехсосенное» в пластиковой таре, объемом 1,5 л по цене 163 руб.50 коп. Чек продавец не предоставила. Приобрести закуски и распить купленное пиво в помещении «Питьсбург» не предложила.

Согласно заключения эксперта № 207 представленная на исследование жидкость является спиртосодержащей, содержит в своем составе этиловый спирт (4,0% об.) и токсичные микропримеси - метанол (в концентрации не более 0,037% об., в перерасчете на безводный этиловый спирт), а также ацетальдегид, 2-пропанол, этилбутират, изоамилол, фенилэтанол и другие – продукты брожения и дображивания.

30.04.2025 УМВД России по г. Ижевску вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

12.05.2025 УМВД России по г. Ижевску в адрес ООО «Вайтфокс» направлено уведомление № 171/8-139 о необходимости явки законного представителя для дачи объяснений и составления протокола об административном правонарушении по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ, которое возвращено отправителю из-за истечения сроков хранения, что подтверждается отчетом сайта «Почта России» об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором 42601108012337.

17.06.2025 УМВД России по г. Ижевску в отсутствие общества составлен протокол № 963313 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

26.06.2025 УМВД России по г. Ижевску направил в адрес министерства дело об административном правонарушении в отношении ООО «Вайтфокс» по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ для рассмотрения и принятия решения.

16.07.2025 министерство направило в адрес ООО «Вайтфокс» уведомление о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении № 04-1-04/2025-76, которое получено обществом 01.08.2025, что подтверждается отчетом сайта «Почта России» об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором 80081211640335.

21.08.2025 министерством в отсутствие представителя ООО «Вайтфокс» вынесено постановление об административном правонарушении по делу № 04-1-04/2025-75, согласно которому ООО «Вайтфокс» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 300 000 руб.

Несогласие заявителя с указанным постановлением послужило основанием для его обращения в арбитражный суд.

В обоснование заявления общество указало, что с учетом закрепленной в ГОСТ 30389-2013 классификации, предприятия (объекты) общественного питания «Питьсбург» относятся к пивным ресторанам. Помимо установления того факта, что обществом допускается реализация алкогольной продукции в запрещенный период времени, административному органу требовалось установить, являются ли помещения общества, расположенные по указанным адресам, объектами общественного питания, исходя из указанных в ГОСТ 30389-2013 признаков. Из содержания оспариваемого постановления следует, что административный орган не исследовал соответствие спорного помещения классификационным признакам предприятий (объектов) общественного питания по типу «ресторан».

Также заявитель указал, что общество относится к категории субъектов малого предпринимательства – микропредприятие. Ранее ООО «Вайтфокс» за совершение правонарушения в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции не привлекалось, правонарушения аналогичного содержания не совершались. Продажа единицы алкогольной продукции, по мнению заявителя, не влечет вреда и угрозы причинения вреда здоровью человека.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик указал, что ООО «Вайтфокс» осуществило реализацию алкогольной продукции, не связанную с оказанием услуг общественного питания, в связи с чем доводы о наличии в торговых точках «Питьсбург» столов, холодных и горячих блюд, посуды, меню и так далее, не имеют правового значения, поскольку в объекте общественного питания не допускается реализация алкогольной продукции без оказания услуг общественного питания, то есть продавец не имеет права реализовывать (отпускать) алкогольную продукцию без оказания услуг питания. По мнению административного органа, спорный торговый объект «Питьсбург» не соответствует требованиям, предъявляемым

к предприятиям общественного питания, и не является предприятием общественного питания. Событие административного правонарушения, совершенное ООО «Вайтфокс», доказано материалами дела в полном объеме.

Также административный орган отметил, что штраф обществу установлен в пределах санкции части 3 статьи 14.16 КоАП РФ. Данный штраф не является завышенным ввиду выявленных систематических нарушений, допускаемых в сфере розничной продажи алкогольной продукции.

Оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 3 статьи 14.16 КоАП РФ нарушение особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в Российской Федерации установлены Федеральным законом от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее Федеральный закон № 171-ФЗ).

В соответствии с пунктом 13.1 статьи 2 Федерального закона № 171-ФЗ пиво - алкогольная продукция с содержанием этилового спирта, образовавшегося в процессе брожения пивного сусла, которая произведена из пивоваренного солода, хмеля и (или) полученных в результате переработки хмеля продуктов (хмелепродуктов), воды с использованием пивных дрожжей, без добавления этилового спирта, ароматических и вкусовых добавок.

Цели государственного регулирования производства и оборота алкогольной продукции закреплены в пункте 1 статьи 1 Федерального закона № 171-ФЗ. Так, государственное регулирование производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничение потребления (распития) алкогольной продукции

осуществляются в целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан, экономических интересов Российской Федерации, обеспечения безопасности указанной продукции, нужд потребителей в ней, а также в целях контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 12.11.2003 № 17-П, от 23.05.2013 № 11-П, от 30.03.2016 № 9-П и от 18.02.2019 № 11-П, государственное регулирование в области производства и оборота такой специфической продукции, относящейся к объектам, ограниченно оборотоспособным, как этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, обусловлено необходимостью защиты как жизни и здоровья граждан, так и экономических интересов Российской Федерации, обеспечения нужд потребителей в соответствующей продукции, повышения ее качества и проведения контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

Учитывая это, действующее законодательство предъявляет повышенные требования к обороту алкогольной продукции, включая ряд ограничений и запретов.

Одним из таких ограничений является установленный пунктом 1 статьи 26 Федерального закона № 171-ФЗ запрет на розничную продажу алкогольной продукции с нарушением требований статьи 16 настоящего Федерального закона, устанавливающей особые требования к розничной продаже алкогольной продукции, розничной продаже алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, а также потреблению (распитию) алкогольной продукции.

Согласно пункту 16 статьи 2 Федерального закона № 171-ФЗ под оборотом алкогольной продукции понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие настоящего Федерального закона.

В силу абзаца 2 пункта 9 статьи 16 Федерального закона № 171-ФЗ органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе устанавливать дополнительные ограничения времени, условий и мест розничной продажи алкогольной продукции, за исключением розничной продажи алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, если иное не установлено настоящей статьей, в том числе полный запрет на розничную продажу алкогольной продукции, за исключением розничной продажи алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, если иное не установлено настоящей статьей.

Законом Удмуртской Республики от 04.10.2011 № 44-РЗ «Об ограничении розничной продажи алкогольной продукции на территории Удмуртской Республики» (далее Закон УР № 44-РЗ) запрещена розничная продажа алкогольной продукции с 22.00 часов до 10.00 часов следующего дня по местному времени.

Кроме того, в соответствии с положениями статьи 26 Федерального закона № 171-ФЗ запрещаются, в частности, розничная продажа алкогольной продукции с нарушением требований статьи 16 указанного Федерального закона, нарушение установленных законом правил розничной продажи алкогольной продукции.

Согласно пункту 4 статьи 16 Федерального закона № 171-ФЗ розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания осуществляется только в объектах организации общественного питания, имеющих зал обслуживания посетителей.

Розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания осуществляется только в объектах организации общественного питания, имеющих зал обслуживания посетителей.

Организации на основании лицензии на розничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания вправе осуществлять данный лицензируемый вид деятельности в таких объектах общественного питания, как рестораны, бары, кафе, буфеты.

Розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания осуществляется при условии вскрытия лицом, непосредственно осуществляющим отпуск алкогольной продукции (продавцом), потребительской тары (упаковки).

В соответствии с абзацем 1 пункта 9 статьи 16 Федерального закона № 171-ФЗ не допускается розничная продажа алкогольной продукции с 23 часов до 8 часов по местному времени, за исключением розничной продажи алкогольной продукции, осуществляемой организациями, крестьянскими (фермерскими) хозяйствами, индивидуальными предпринимателями, признаваемыми сельскохозяйственными товаропроизводителями, розничной продажи пива, пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, осуществляемой индивидуальными предпринимателями, при оказании такими организациями, крестьянскими (фермерскими) хозяйствами и индивидуальными предпринимателями услуг общественного питания, розничной продажи алкогольной продукции в случае, если указанная продукция размещена на бортах водных и воздушных судов в качестве припасов в соответствии с правом ЕАЭС и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, и розничной продажи алкогольной продукции, осуществляемой в магазинах беспошлинной торговли.

Перечень услуг общественного питания, общие требования к услугам, методы оценки качества услуг установлены «ГОСТ 31984-2012. Межгосударственный стандарт. Услуги общественного питания. Общие требования», введенный в действие Приказом Росстандарта от 27.06.2013 № 192-ст) (далее ГОСТ 31984-2012).

Согласно пункту 3.1 ГОСТ 31984-2012 услуга общественного питания - деятельность исполнителя (предприятий общественного питания юридических лиц и индивидуальных предпринимателей) по удовлетворению потребностей потребителя в продукции общественного питания, в создании

условий для реализации и потребления продукции общественного питания и покупных товаров, в проведении досуга и в других дополнительных услугах.

В пункте 5.3. ГОСТа 31984-2012 определено, что услуги общественного питания должны отвечать следующим общим требованиям: соответствие услуг ожиданиям потребителей, включая ассортимент предлагаемой продукции, метод и форму обслуживания, профессиональный уровень обслуживающего персонала, номенклатуру оказываемых услуг; полное, достоверное и своевременное информирование потребителя обо всех предоставляемых услугах в зале и вне зала предприятия, обеспечивающее возможность их правильного выбора, а также информацию об изготовляемой и реализуемой продукции общественного питания согласно нормативным правовым документам.

Классификация предприятий общественного питания, а также общие требования к предприятиям общественного питания различных типов и классов установлены ГОСТ 30389-2013. Межгосударственный стандарт. Услуги общественного питания. Предприятия общественного питания. Классификация и общие требования (далее ГОСТ 30389-2013).

Согласно требованиям ГОСТа 30389-2013 оказание услуг осуществляется в местах общественного питания, к которым относятся рестораны, кафе, бары, столовые, закусочные, и в которых обязательно создаются необходимые для оказания услуг (потребления) условия.

Под предприятием как объектом общественного питания подразумевается имущественный комплекс, используемый для оказания услуг общественного питания, в том числе изготовления продукции общественного питания, создания условий для потребления и реализации продукции общественного питания (пункт 3.1 ГОСТа 30389-2013).

Ресторан представляет собой предприятие (объект) питания по организации питания и досуга или без досуга, с широким ассортиментом блюд сложного изготовления, включая фирменные блюда и изделия, алкогольных, прохладительных, горячих и других видов напитков, кондитерских и хлебобулочных изделий, покупных товаров (пункт 3.2 ГОСТа 30389-2013).

В пункте 5.14 ГОСТа 30389-2013 определено, что предприятия (объекты) общественного питания оснащаются мебелью (столами, стульями, креслами, барными и буфетными стойками), столовой посудой и приборами, столовым бельем, предметами декора, соответствующими интерьеру помещений и тематической направленности предприятия.

Согласно пункту 5.15 ГОСТа 30389-2013 предприятия (объекты) общественного питания в зависимости от типа предприятия должны иметь ассортиментный перечень продукции общественного питания, напитков, сопутствующих товаров для включения в меню, прейскуранты, карты, представленный в таблице 2, согласно которой определен ассортиментный перечень продукции общественного питания, напитков, сопутствующих товаров реализуемых в закусочной. К ним относятся ограниченный

ассортимент блюд, изделий, несложного изготовления, из сырья и полуфабрикатов и (или) из определенного вида сырья и полуфабрикатов, в т.ч. полуфабрикатов промышленного изготовления. Выбор безалкогольных и алкогольных напитков.

Указанным ГОСТом 30389-2013 также предусмотрены классификационные признаки предприятий (объектов) ресторанов, кафе, баров, столовых (таблица А.1). По признаку «ассортимент реализуемой продукции (специализация)» рестораны делятся на неспециализированные и специализированные (мясной, рыбный, пивной, сырный, ресторан вегетарианский, ресторан гастрономический, ресторан диетический и др., ресторан национальной (этнической) кухни, ресторан смешанной кухни, ресторан европейской кухни); по методу обслуживания характеризуются с полным обслуживанием официантами, с частичным обслуживанием официантами, с полным самообслуживанием, ресторан выездного обслуживания, рестораны с открытой кухней.

В соответствии с пунктом 10 и пунктом 11 Постановления Правительства Российской Федерации от 21.09.2020 № 1515 «Об утверждении Правил оказания услуг общественного питания», информация о продукции и об услугах доводится до сведения потребителей посредством меню, прейскурантов или иными способами, принятыми при оказании услуг. Потребителю должна быть предоставлена возможность ознакомления с меню, прейскурантами, условиями обслуживания и иной информацией, как в зале, так и вне зала обслуживания.

Согласно пункту 3 ГОСТа 31985-2013 «Межгосударственный стандарт. Услуги общественного питания. Термины и определения» (введен в действие Приказом Росстандарта от 27.06.2013 № 91-ст) предприятие общественного питания (предприятие питания) - объект хозяйственной деятельности, предназначенный для изготовления продукции общественного питания, создания условий для потребления и реализации продукции общественного питания и покупных товаров (в т.ч. пищевых продуктов промышленного изготовления), как на месте изготовления, так и вне его по заказам, а также для оказания разнообразных дополнительных услуг, в том числе по организации досуга потребителей.

В соответствии с пунктом 41 ГОСТа 31985-2013 услуга общественного питания (индустрии питания) - результат деятельности предприятий общественного питания (юридических лиц или индивидуальных предпринимателей) по удовлетворению потребностей потребителя в продукции общественного питания, в создании условий для реализации и потребления продукции общественного питания и покупных товаров, в проведении досуга и в других дополнительных услугах.

Процесс обслуживания в общественном питании - совокупность операций/действий, выполняемых исполнителем услуг общественного питания при непосредственном контакте с потребителем услуги (гостем) в процессе реализации и/или организации потребления продукции

общественного питания и/или организации досуга (пункт 45 ГОСТа 31985-2013).

В пункте 38 ГОСТа Р 51303-2013 «Торговля. Термины и определения», утвержденного приказом Росстандарта от 28.08.2013 № 582-ст (далее ГОСТ Р 51303-2013), дано определение магазина как стационарного торгового объекта, предназначенного для продажи товаров и оказания услуг покупателям, в составе которого имеется торговый зал или торговые залы, подсобные, административно-бытовые помещения и складские помещения.

Согласно пункту 112 ГОСТа Р 51303-2013 торговый зал предприятия розничной торговли - специально оборудованная основная часть торгового помещения предприятия розничной торговли, предназначенная для обслуживания покупателей.

В пункте 113 ГОСТа Р 51303-2013 закреплено, что площадью торгового зала является часть розничного торгового объекта, занятая оборудованием, предназначенным для выкладки, демонстрации товаров, проведения денежных расчетов и обслуживания покупателей; площадь контрольно-кассовых узлов и кассовых кабин, площадь рабочих мест обслуживающего персонала, а также площадь проходов для покупателей.

Аналогичные определения содержатся в пунктах 36, 110, 111 (соответственно) «ГОСТ Р 51303-2023. Национальный стандарт Российской Федерации. Торговля. Термины и определения», утвержденного Приказом Росстандарта от 30.06.2023 № 469-ст взамен ГОСТ Р 51303-2013, и вступившим в законную силу с 01.10.2023.

Материалами дела подтвержден вменяемый обществу факт осуществления ООО «Вайтфокс» 28.04.2025 в запрещенное время около 22 час. 33 мин. в торговом объекте «Питьсбург», расположенном по адресу: <...>, осуществлена розничная продажа навынос алкогольной продукции: разливного пива «Жигулевское трехсосенное», объемом 1,5 литра, с содержанием этилового спирта 4,0%, в пластиковой таре, в количестве 1 штуки, стоимостью 163 руб. 50 коп.

При этом, суд приходит к выводу, что реализация алкогольной продукции в рассматриваемом случае не связана с оказанием услуг общественного питания.

Материалами дела не подтверждено, что продавец предложил посетителю воспользоваться услугами общественного питания, например, приобрести готовые блюда или напитки, употребить алкогольную продукцию в помещении торгового объекта.

Из материалов видеосъемки и фототаблиц, вопреки доводам заявителя, не следует, что залы (торговые помещения) оборудованы местами для употребления продукции, вешалками для верхней одежды, меню. Не установлено также наличие меню, содержащего специализированный ассортимент готовых продуктов питания, и винной карты.

Принимая во внимание вышеизложенное, ответчиком установлен факт того, что при розничной продаже алкогольной продукции ООО «Вайтфокс» не обеспечено выполнение услуг общественного питания в части создания условий для потребления алкогольной продукции в месте осуществления деятельности, а именно не оказаны услуги общественного питания.

С учетом изложенного, министерство обоснованно пришло к выводу, что ООО «Вайтфокс» не соблюдены установленные законодательством особые требования к розничной продаже алкогольной продукции и ограничения в области оборота этилового спирта, осуществлена розничная продажа алкогольной продукции навынос, не связанная с оказанием услуг общественного питания, что подтверждено представленными по делу доказательствами протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов, от 28.04.2025, приложенными к нему фототаблицами, протоколом об административном правонарушении от 17.06.2025, объяснением ФИО2, заявителем документально не опровергнуты, что образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 3 статьей 14.16 КоАП РФ.

Доказательств, опровергающих установленные административным органом обстоятельства, в материалы дела заявителем не представлено. Событие административного правонарушения в действиях заявителя административным органом доказано.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

На основании части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вопрос о наличии вины заявителя в совершении административного правонарушения исследовался административным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении, что отражено в оспариваемом постановлении о привлечении к административной

ответственности.

Общество имело возможность для соблюдения требований законодательства, но пренебрежительно отнеслось к их выполнению. В данном случае вина общества заключается в непринятии всех зависящих от него мер по выполнению требований Федерального закона № 171-ФЗ. Доказательств невозможности выполнения требований указанного закона материалы дела не содержат.

С учетом изложенного, суд считает, что в действиях ООО «Вайтфокс» содержится состав вменяемого административного правонарушения, и, следовательно, привлечение его к административной ответственности, предусмотренной части 3 статьи 14.16 КоАП РФ, правомерно.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, вопреки указанию заявителя, судом не установлено. Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено, предпринимателю была обеспечена возможность реализовать предоставленные законом права и гарантии. Протоколы об административном правонарушении и постановления по делу об административном правонарушении вынесены в отсутствие представителя общества, уведомленного надлежащим образом о времени и месте составления протоколов и рассмотрения материалов проверки.

Постановления о назначении административного наказания вынесены в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности административного правонарушения, суд полагает, что исключительных обстоятельств, которые свидетельствуют о малозначительности совершенного административного правонарушения с учетом положений пункта 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» не установлено.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в

исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Поскольку оборот алкогольной продукции находится под особым государственным контролем, обеспечивающим защиту жизни и здоровья граждан, а совершенное обществом административное правонарушение посягает на безопасность жизни, здоровья граждан, грубо нарушает установленный государством порядок при осуществлении розничной продажи алкогольной продукции, данное административное правонарушение несет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям. Наличие исключительных обстоятельств для квалификации совершенного заявителем правонарушения в качестве малозначительного и освобождения его от административной ответственности по статье 2.9 КоАП материалами дела не подтверждается.

Правовых оснований для замены назначенного административного штрафа на предупреждение в порядке статей 3,4, 4.1.1 КоАП РФ не имеется, поскольку административный штраф может быть заменен на предупреждение при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей. В данном случае совершенное обществом правонарушение несет потенциальную угрозу возникновения причинения вреда жизни и здоровью людей.

Санкция применена в пределах установленных законодательством с учетом степени общественной опасности правонарушения.

Вместе с тем, суд считает, что назначение административным органом наказания в виде административного штрафа в размере 300 000 руб. не соответствует конституционному принципу справедливости и соразмерности наказания.

В силу части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, предусмотрено повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ срок. При этом необходимо иметь в виду, что однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект

посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях КоАП РФ.

Частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ предусмотрено, что нарушение особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.17.1 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.

В рассматриваемом деле судом установлено, что заявителю оспариваемым постановлением назначено административные наказания в виде штрафа в размере 300 000 руб. При этом обстоятельства, отягчающие ответственность оспариваемым постановлением не установлены.

Применение штрафа в указанном размере суд считает недостаточно мотивированным. Назначенная заявителю штрафная санкция целям административной ответственности, установленным статьей 3.1. КоАП РФ, не отвечает.

Исходя из общих принципов права, согласно которым санкции должны отвечать требованиям справедливости, быть соразмерными конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния и причиненному им вреду, применительно к обстоятельствам совершенного правонарушения и субъекту административной ответственности, мера административного взыскания в виде штрафа в размере 300 000 руб. не соответствует принципам справедливости, соразмерности и дифференцированности ответственности и носит по отношению к заявителю карательный, а не превентивный характер.

Снижение в данном случае административного наказания направлено на то, чтобы установленный размер административного штрафа не перестал быть средством предупреждения совершения новых правонарушений (часть 1 статьи 3.1 КоАП РФ) и не превратился в средство подавления экономической деятельности субъекта.

В рассматриваемой ситуации назначение обществу административного наказания в виде штрафа в 50 000 руб. будет соответствовать характеру совершенного заявителем административного правонарушения, соразмерно его тяжести, является справедливым и отвечает принципам юридической ответственности, регламентированными КоАП РФ, с учетом того, что заявитель включен в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства как микропредприятие с 10.06.2023 и на момент совершения правонарушений находился в указанном реестре. Указанным административным наказанием достигается цель административного производства, установленная статьей 3.1 КоАП РФ.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 19 постановления Пленума от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об

административных правонарушениях», суд, установив отсутствие оснований для применения конкретной меры ответственности и руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ, принимает решение о признании незаконным и об изменении оспариваемого постановления в части назначения наказания. В данном случае в резолютивной части решения указывается мера ответственности, назначенная судом с учетом названных обстоятельств.

Заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении государственной пошлиной согласно статье 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

РЕШИЛ:

Постановление Министерства промышленности и торговли Удмуртской Республики г. Ижевск об административном правонарушении по делу № 04-1-04/2025-76 от 21.08.2025, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью «Вайтфокс», г.Москва, признать незаконным и изменить в части назначения наказания, назначив обществу с ограниченной ответственностью «Вайтфокс» г.Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья Л.Ф. Вильданова