Решение от 15 июля 2019 г. по делу № А72-6941/2019

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


г.Ульяновск Дело № А72-6941/2019

15.07.2019


Решение в виде резолютивной части изготовлено 15.07.2019.

Мотивированное решение изготовлено 15.07.2019.

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи О.А.Лубяновой,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению

Государственного учреждения здравоохранения "Ульяновский областной клинический центр специализированных видов медицинской помощи имени заслуженного врача России ФИО1" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ульяновской области

об отмене постановления по делу об административном правонарушении №0278 от 09.04.2019 о привлечении ГУЗ "УОКЦСВМП" к административной ответственности по части 2 статьи 14.8 КоАП РФ,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора:

ФИО2,


без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства надлежащим образом по правилам ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Ульяновской области: http://ulyanovsk.arbitr.ru,



установил:

Государственное учреждение здравоохранения "Ульяновский областной клинический центр специализированных видов медицинской помощи имени заслуженного врача России ФИО1" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ульяновской области об отмене постановления по делу об административном правонарушении №0278 от 09.04.2019 о привлечении ГУЗ "УОКЦСВМП" к административной ответственности по части 2 статьи 14.8 КоАП РФ.

Определением от 21.05.2019 указанное заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.

Определением от 17.06.2019 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2.


Из материалов дела следует:

18.01.2019 ФИО2 обратился с заявлением на неправомерные действия Государственного учреждения здравоохранения "Ульяновский областной клинический центр специализированных видов медицинской помощи имени заслуженного врача России ФИО1" при заключении договора №1231 от 22.10.2018 на предоставление платных медицинских услуг.

19.02.2019 Управлением Роспотребнадзора по Ульяновской области в отношении Государственного учреждения здравоохранения "Ульяновский областной клинический центр специализированных видов медицинской помощи имени заслуженного врача России ФИО1" составлен протокол №0110 об административном правонарушении по части 2 статьи 14.8 КоАП РФ. Протокол составлен в присутствии представителя учреждения, действующего по доверенности, - ФИО3 О дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении учреждение было уведомлено надлежащим образом.

Правонарушение выразилось в следующем: 22.10.2018 ГУЗ "Ульяновский областной клинический центр специализированных видов медицинской помощи имени заслуженного врача России ФИО1" при заключении договора №1231 от 22.10.2018 на предоставление платных медицинских услуг с ФИО2 включило в договор условия, ущемляющие права потребителя, установленные законодательством о защите прав потребителей, а именно: пунктом 7.2 раздела 7 «Порядок разрешения споров» Договора предусмотрено, что все претензии по финансовым расчетам, качеству предоставления медицинских услуг и другим вопросам рассматриваются и разрешаются по согласованию Сторон. Исключительно при не достижении согласия споры подлежат рассмотрению в суде с обязательным досудебным урегулированием споров в претензионном порядке. Претензия подается Стороной в письменной форме и должна быть рассмотрена противоположной Стороной в 10-дневный срок со дня ее получения, по итогам рассмотрения претензии Стороне, подавшей ее, незамедлительно направляется ответ. В случае неполучения ответа на претензию Сторона, подавшая претензию, вправе обратиться в суд за защитой своих прав.

При оказании платных медицинских услуг ГУЗ "Ульяновский областной клинический центр специализированных видов медицинской помощи имени заслуженного врача России ФИО1" не соблюдены требования статей 16, 17 Закона № 2300-1, статей 422 ГК РФ, в результате чего допущено предоставление платных медицинских услуг с включением в договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителей, которые признаются незаконными.

09.04.2019 Управлением Роспотребнадзора по Ульяновской области в отношении Государственного учреждения здравоохранения "Ульяновский областной клинический центр специализированных видов медицинской помощи имени заслуженного врача России ФИО1" принято постановление №0278 по делу об административном правонарушении по части 2 статьи 14.8 КоАП РФ, учреждению назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10000 руб.

Для устранения вышеуказанных нарушений 09.04.2019 Управлением Роспотребнадзора по Ульяновской области Государственному учреждению здравоохранения "Ульяновский областной клинический центр специализированных видов медицинской помощи имени заслуженного врача России ФИО1" выдано представление.

Считая указанное постановление незаконным, ГУЗ "Ульяновский областной клинический центр специализированных видов медицинской помощи имени заслуженного врача России ФИО1" обратилось в суд с настоящим заявлением. Заявитель считает, что включение спорного пункта в договор направлено на быстрое и эффективное решение возникающих у потребителя вопросов и не противоречит законодательству Российской Федерации.

Управление Роспотребнадзора по Ульяновской области считает оспариваемое постановление законным и обоснованным, просит заявленные требования оставить без удовлетворения.

ФИО2 считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению, просит суд увеличить штраф до максимально возможной суммы санкции, предусмотренной частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ.


Исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 2 статьи 14.8 КоАП РФ включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, установленные законодательством о защите прав потребителей влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Отношения между потребителями и исполнителями, основанные на возмездном предоставлении гражданам медицинских услуг, регулируются соответствующими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее по тексту Закон № 2300-1), Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее по тексту Закон № 323-ФЗ, Правил предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 4 октября 2012 года № 1006 (далее по тексту Правила предоставления платных медицинских услуг) и иных нормативных правовых актов.

Платные медицинские услуги это медицинские услуги, предоставляемые на возмездной основе за счет личных средств граждан, средств юридических лиц и иных средств на основании договоров, в том числе договоров добровольного медицинского страхования (пункт 2 Правил предоставления платных медицинских услуг). Платные медицинские услуги предоставляются медицинскими организациями на основании перечня работ (услуг), составляющих медицинскую деятельность и указанных в лицензии на осуществление медицинской деятельности, выданной в установленном порядке (пункт 3 Правил предоставления платных медицинских услуг).

По общему правилу, закрепленному пунктом 2 статьи 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договоров и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора. Однако, несмотря на то, что согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора и могут заключать договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, а понуждение к заключению договора не допускается, любой договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, как того требует статья 422 ГК РФ.

Закрепленные в договоре обязательства сторон должны быть направлены в большей степени на защиту интересов пациента как экономически более слабой стороны в договоре в целях реализации его конституционного права на охрану здоровья и медицинскую помощь. В свою очередь, возложение на пациента определенных обязанностей имеет целью признание пациента равноправным участником отношений в сфере оказания медицинских услуг.

Согласно п. 2 ст. 17 Закона №2300-1 иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту:

нахождения организации, а если ответчиком является индивидуальный предприниматель, - его жительства;

жительства или пребывания истца;

заключения или исполнения договора.

Если иск к организации вытекает из деятельности ее филиала или представительства, он может быть предъявлен в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона № 2300-1 условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Гражданским Кодексом Российской Федерации и Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» обязательный претензионный порядок рассмотрения споров в качестве общего правила не предусмотрен. Поэтому потребитель по своему выбору может до обращения в суд заявить претензию или обратиться непосредственно в суд без претензии.

Предъявление досудебных требований к продавцу (исполнителю) по защите нарушенных прав является правом потребителя. Поэтому потребитель по своему усмотрению принимает решение о досудебном или судебном порядке урегулирования спора. Условие договора, которое устанавливает необходимость соблюдения заемщиком - гражданином досудебного порядка разрешения споров, ущемляет права потребителей.

Законом РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» не предусмотрен обязательный досудебный претензионный порядок рассмотрения споров между потребителем и исполнителем услуг, а договорное условие об этом должно рассматриваться как ограничивающее право потребителя на доступ к правосудия. В связи с чем, досудебный порядок урегулирования спора и, соответственно подача досудебной претензии является правом потребителя, но не его обязанностью. Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 05.02.2019 N49-ГК 18-61.

Нарушение вышеназванных норм образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ.

Материалами дела подтверждается, что 22.10.2018 ГУЗ "Ульяновский областной клинический центр специализированных видов медицинской помощи имени заслуженного врача России ФИО1" при заключении договора №1231 от 22.10.2018 на предоставление платных медицинских услуг с ФИО2 включило в договор условия, ущемляющие права потребителя, установленные законодательством о защите прав потребителей, а именно: пунктом 7.2 раздела 7 «Порядок разрешения споров» Договора предусмотрено, что все претензии по финансовым расчетам, качеству предоставления медицинских услуг и другим вопросам рассматриваются и разрешаются по согласованию Сторон. Исключительно при не достижении согласия споры подлежат рассмотрению в суде с обязательным досудебным урегулированием споров в претензионном порядке. Претензия подается Стороной в письменной форме и должна быть рассмотрена противоположной Стороной в 10-дневный срок со дня ее получения, по итогам рассмотрения претензии Стороне, подавшей ее, незамедлительно направляется ответ. В случае неполучения ответа на претензию Сторона, подавшая претензию, вправе обратиться в суд за защитой своих прав.

Таким образом, при оказании платных медицинских услуг ГУЗ "Ульяновский областной клинический центр специализированных видов медицинской помощи имени заслуженного врача России ФИО1"» не соблюдены требования, предусмотренные статьями 16, 17 Закона № 2300-1, статьей 422 ГК РФ, в результате чего допущено предоставление платных медицинских услуг с включением в договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителей.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что в действиях ГУЗ "Ульяновский областной клинический центр специализированных видов медицинской помощи имени заслуженного врача России ФИО1" содержится состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ.

Наличие в действиях ГУЗ "Ульяновский областной клинический центр специализированных видов медицинской помощи имени заслуженного врача России ФИО1" состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении №0110 от 19.02.2019.

В соответствии с ч.1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения Правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на основании которых оно основывает свои требования и возражения.

Суд считает, что ГУЗ "Ульяновский областной клинический центр специализированных видов медицинской помощи имени заслуженного врача России ФИО1" не представлены доказательства принятия всех зависящих от него мер по соблюдению требований Закона о защите прав потребителей.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что в данном случае ГУЗ "Ульяновский областной клинический центр специализированных видов медицинской помощи имени заслуженного врача России ФИО1" правомерно привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении №0278 от 09.04.2019 является законным и обоснованным. Штраф назначен в минимальном размере.

Довод заявителя о том, что при рассмотрении протокола об административном правонарушении ГУЗ "Ульяновский областной клинический центр специализированных видов медицинской помощи имени заслуженного врача России ФИО1" было лишено права высказать свое мнение, суд считает необоснованным.

При рассмотрении дела об административном правонарушении участвовал представитель учреждения, действующий по доверенности, - ФИО3, однако, каких либо замечаний при составлении протокола и рассмотрении дела об административном правонарушении ею указано не было, в связи с чем, каких-либо процессуальных нарушений не имеется.

Довод заявителя о том, что ГУЗ "Ульяновский областной клинический центр специализированных видов медицинской помощи имени заслуженного врача России ФИО1" неоднократно согласовывал типовой договор на оказание платных медицинских услуг с отделом защиты прав потребителей Управления Роспотребнадзора по Ульяновской области, суд также считает необоснованным.

Полномочия Управления Роспотребнадзора по Ульяновской области определены Положением об Управлении Федеральной службы в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ульяновской области, утвержденном приказом Роспотребнадзора №703 от 09.07.2012.

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ульяновской области (далее - Управление), осуществляет функции по контролю и надзору в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей и потребительского рынка.

Согласование типовых форм договора на оказание платных услуг в компетенцию Управления Роспотребнадзора по Ульяновской не входит.

Иные доводы заявителя суд считает несостоятельными, поскольку связаны с неправильным толкованием норм закона.

В отношении доводов ФИО2 об увеличении размера штрафа в отношении ГУЗ "Ульяновский областной клинический центр специализированных видов медицинской помощи имени заслуженного врача России ФИО1" суд считает необходимым разъяснить, что в данном случае, суд оценивает законность оспариваемого постановления и не может изменить выбранную административным органом меру ответственности в сторону увеличения.

Суд считает, что в данном случае нельзя признать совершенное учреждением правонарушение малозначительным по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Применение ст. 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда, данная правовая норма подлежит применению в исключительных случаях.

В материалах дела отсутствуют доказательства исключительности случая вмененного учреждению административного правонарушения. Более того, от действий учреждения зависит жизнь и здоровье граждан.

Таким образом, суд не усматривает оснований для признания совершенного учреждением правонарушения малозначительным и его освобождения от административной ответственности по ст.2.9 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах дела, суд считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 207, 211, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Поволжского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ульяновской области.


Судья О.А.Лубянова