Постановление от 5 сентября 2024 г. по делу № А53-35994/2023

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-35994/2023
город Ростов-на-Дону
06 сентября 2024 года
15АП-10940/2024


Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 сентября 2024 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Нарышкиной Н.В.,

судей Емельянова Д.В., Фахретдинова Т.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Матиняном С.А.

при участии:

от истца: представитель ФИО1 по доверенности от 06.06.2023;

от ООО «Кронос»: представители ФИО2 по доверенности от 16.07.2024, удостоверение адвоката №1941, ФИО3 по доверенности от 16.07.2024;

остальные лица, участвующие в деле, представителей не направили, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Солнцева Андрея Михайловичана решение Арбитражного суда Ростовской областиот 13.06.2024 по делу № А53-35994/2023по иску ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью «Кронос»(ИНН <***>, ОГРН <***>), финансовому управляющему ФИО5 при участии третьего лица: общество с ограниченной ответственностью «МЭТС»о признании недействительными торгов и применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Кронос» (далее – общество), финансовому управляющему ФИО5 (далее – управляющий) о признании недействительными торгов по продаже имущества, и применении последствий недействительности сделки.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «МЭТС».

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 13.06.2024 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе истец просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт. Настаивая на обоснованности исковых требований, истец указывает на то, что при реализации имущества нарушен принцип единства судьбы земельного участка и объекта, расположенного на нем, железнодорожного пути.

В отзыве на апелляционную жалобу общество просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

От общества поступили письменные пояснения.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, дал пояснения по существу спора.

Представитель ООО «Кронос» против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Остальные лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав объяснения представителей сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены принятого по делу решения ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Инспекция Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании индивидуального предпринимателя ФИО4 несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 03.10.2018 заявление уполномоченного органа о признании должника несостоятельным (банкротом) принято к производству.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 16.03.2020 (резолютивная часть от 05.03.2020) в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина. Финансовым управляющим утвержден ФИО6.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 23.11.2020 финансовым управляющим утвержден ФИО5.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 27.01.2021 (резолютивная часть от 26.01.2021) должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден ФИО5.

В рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя ФИО4 финансовым управляющим проведены мероприятия по выявлению и формированию конкурсной массы, оценка и реализация имущества, включенного в конкурсную массу.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 16.02.2022 дело N А53-27177-3/2018 утверждено Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества индивидуального предпринимателя ФИО4 в редакции, предложенной финансовым управляющим

Положение определяет продажу принадлежащего на праве собственности ФИО4 имущества земельный участок с кадастровым номером 61:14:0050153:1, общей площадью 85 300 кв.м, расположенным по адресу: Ростовская обл., р-н. Кагальницкий, ст-ца Кировская, ул. Ленина, 73.

Истец считает, что финансовым управляющим организатором торгов ФИО5, проведены торги по продаже имущества должника ФИО4 с нарушением правил, установленных законом в рамках дела о банкротстве N А53-27177/2018.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

Согласно пункту 1 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги. Торги проводятся в форме аукциона или конкурса. Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу - лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия (пункт 4 статьи 447 ГК РФ).

По правилам статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

По смыслу приведенной нормы права, последствием признания недействительными торгов является недействительность договора, заключенного по их результатам с лицом, ставшим победителем, следовательно, предъявление требования о признании торгов недействительными означает, по сути, оспаривание права победителя торгов на заключение соответствующей сделки (предъявление требований о недействительности сделки, заключенной по результатам торгов, и применение последствий ее недействительности).

При этом торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом (пункт 1 статьи 449 ГК РФ).

Лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки (пункт 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства»).

Согласно системному толкованию, данному Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 16.07.2009 N 739-О-О и Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 20.01.2004 N 10623/03, положение части 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации направлено - в системной связи с частью 2 статьи 449 ГК РФ - на реальное восстановление нарушенных прав заинтересованного лица. Из изложенного следует, что возможность признания недействительными торгов в связи с нарушением правил, предусмотренных законом, влечет обязанность суда выяснить не только факт допущенных нарушений при проведении торгов, но также суду необходимо выяснить: могут ли права и законные интересы конкретного лица защищены и восстановлены принятием судебного акта, исполнен ли контракт, заключенный по результатам оспариваемых торгов.

В качестве основания для признания торгов недействительными, истец указал на отсутствие в произведенной управляющим оценке и не указании на то, что на реализуемом земельном участке находится железнодорожный подъездной путь от стрелки 100 до упора, протяженностью 2062,2 м, площадь 3299,5 кв.м, литер А, Ростовский обл., ст-ца Кировская, кадастровый номер. 61:14:0000000:6927 что, по мнению истца, является нарушением порядка проведения торгов и основанием для признания их недействительными. При проведении торгов не было известно, что на земельном участке находится железнодорожный подъездной путь, поскольку управляющим указанные сведения не были указаны в качестве характеристики имущества.

Исходя из положений пункта 3 статьи 139 Закона о банкротстве, продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 Закона о банкротстве, с учетом особенностей, установленных данной статьей.

Согласно абзацу 2 пункта 10 статьи 110 Закона о банкротстве в публикации о продаже предприятия должны быть отражены сведения о предприятии, его составе, характеристиках, описание предприятия, порядок ознакомления с предприятием. При этом, иные нормы законодательства, в том числе Закон о банкротстве, не содержит требование о детальном описании каждого объекта выставленного на торги, а также не указывает на необходимую степень детализации данных об имуществе.

Кроме того, в соответствии с абзацем 3 пункта 9 статьи 110 Закона о банкротстве предусмотрено, что организатор торгов обязан обеспечить возможность ознакомления с подлежащим продаже на торгах имуществом должника и имеющимися в отношении этого имущества правоустанавливающими документами, в том числе путем осмотра, фотографирования указанного имущества и копирования указанных правоустанавливающих документов.

Таким образом, в целях публикации сведений о предмете торгов является надлежащим такое описание предмета торгов, которое позволит потенциальному покупателю определенно установить реализуемое имущество.

Из представленных в материалы дела выписок из ЕГРН следует, что должнику на праве жЖелезнодорожный подъездной путь от стрелки 100 до упора, протяженностью 2062,2 м, площадь 3299,5 кв.м, литер А, Ростовский обл., ст-ца Кировская, кад. номер. 61:14:0000000:6927;

земельный участок, с кадастровым номером 61:14:0050153:1, общей площадью 85300 кв.м, расположенным по адресу: Ростовская обл., р-н. Кагальницкий, ст-ца Кировская, ул. Ленина, 73.

На площадке Межрегиональной Электронной Торговой Системы размещено публичное предложение о проведении торгов в форме аукциона с открытой формой подачи предложений о цене с 08.06.2022 по 16.08.2022 (сообщение N 8951341 от 07.06.2022) по лоту N 1 - земельный участок, с кадастровым номером 61:14:0050153:1, общей площадью 85300 кв.м, расположенного по адресу: <...>, с необходимостью внесения задатка в размере 10% начальной цены продажи имущества в счет обеспечения оплаты имущества должника на счет, определенный организаторами торгов и указанный в информационном сообщении, в срок, обеспечивающий его поступление на счет до даты окончания приема заявок на участие в торгах.

Как указывает в своих возражениях победитель торгов (общество), в документации о проведении торгов не имелось сведений о том, что на земельном участке, являющемся предметом аукциона, расположен железнодорожный подъездной путь от стрелки 100 до упора, протяженностью 2062,2 метра, площадью 3299,5 кв.м, литер Л, по адресу: Ростовская область, станица Кировская, кадастровый номер 61:14:0000000:6927.

Перечисленные сведения, содержащиеся в публикации, соответствуют официальным сведениям об объектах, содержащимся в ЕГРН.

Право на получение заявителем, как и иными потенциальными покупателями (участниками торгов), более полной информации об имуществе, выставленном на продажу, также соблюдено при проведении оспариваемой торговой процедуры.

Так, в вышеуказанном сообщении указано, что ознакомление с имуществом, входящим в лот N 1 осуществляется по месту его нахождения, осуществляется при условии предварительного согласования даты и времени с организатором торгов, дополнительные сведения об имуществе, его характеристиках, порядке ознакомления с ним, порядке участия в торгах можно получить у организатора торгов в рабочие дни с 10.00 до 17.00 в период приема заявок на участие в торгах по предварительной договоренности по тел. <***>, либо по адресу электронной почты: au-torgi@yandex.ru

Для участия в открытых торгах в форме аукциона заявителю необходимо было подать в установленный срок заявку на участие в открытых электронных торгах, которая оформлялась в виде электронного документа и подавалась на сайт оператора электронной торговой площадки, а также внести задаток.

В указанных целях ООО «Кронос» обратилось за оказанием услуг в ООО «Протекция», заключив агентский договор N 10 от 03 август 2022 года на выполнение всех необходимых действий на электронной торговой площадке ООО «МЭТС» для приобретения в собственность ООО «Кронос» указанного выше земельного участка, оплатив необходимые суммы во исполнение условий договора (аванс и вознаграждение), что подтверждается агентским договором, поручением принципала, счетами на оплату, платежными поручениями, актом выполненных работ в приложении к настоящему отзыву).

Платежным поручением N 968 от 03 августа 2022 года ООО «Кронос» оплатило задаток за участие в торгах в сумме 206469, рублей по лоту N 1 (земельный участок), заявка на участие в торгах посредством публичного предложения ООО «Кронос» подана 04 августа 2022 гола с приложением всех необходимых при указанной процедуре документов.

Согласно протоколу N 88484-ОТПП по лоту N 1 о результатах открытых торгов посредством публичного предложения по продаже имущества ФИО4 от 08.08.2022 года победителем торгов признали ООО «Кронос», которое предоставило в установленный срок заявку на участие в торгах, содержащую максимальное, по сравнению с другими участниками, предложение о цене имущества должника в размере 4 106 998,66 рублей, что подтверждено сообщением о результатах торгов N 9375940 от 08.08.2022 гола.

По результатам торгов, в предусмотренный законодательством срок, а именно, 09 августа 2022 года между ООО «КРОНОС» и ФИО4, в лице финансового управляющего должника - ФИО5, заключен договор купли-продажи N 150 земельного участка, с кадастровым номером 61:14:0050153:1, общей площадью 85300 квадратных метров, расположенного по адресу: <...>, по цене аукциона, с зачислением ранее внесенного задатка в счет цены договора.

ООО «Кронос» платежным поручением N 1058 от 18.08.2022 года внесло денежные средства в размере 3 900 529,66 рублей в счет окончательного расчета по договору купли-продажи от 09.08.2022 года на счет ФИО4, выполнив со своей стороны все условия договора купли-продажи недвижимого имущества.

22 августа 2022 года между сторонами подписан акт приема-передачи имущества - земельного участка.

Победителем торгов поданы документы на государственную регистрацию указанного договора в ЕГРН, с оплатой 25.10.2022 платежным поручением N 1428 государственной пошлины.

Право собственности на указанный земельный участок зарегистрировано в ЕГРН за ООО «КРОНОС» 07.12.2022, о чем в реестре сделана запись N 61:14:0050153:1-61/197/2022-40, что подтверждается выпиской Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 07.12.2022 года.

В выписке из ЕГРН не имеется сведений о том, что на земельном участке, являющемся собственностью ООО «Кронос», расположен железнодорожный подъездной путь от стрелки 100 до упора, протяженностью 2062,2 метра, площадью 3299,5 кв.м, литер А, по адресу: Ростовская область, станица Кировская, кадастровый номер 61:14:0000000:6927.

Также при натурном осмотре и сверки с имеющейся информацией в ЕГРН кадастровым инженером ФИО7 земельных участков с кадастровыми номерами 61:14:0050153:251, 61:14:0050153:252 категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, адрес: Ростовская область, Кагальницкий район, ст-ца Кировская, ул. Ленина, сооружения железнодорожного транспорта, группа 7.1, наименование - железная дорога, подлежащие кадастровому учету в едином государственной реестре недвижимости отсутствуют.

Как указывает общество, при получении исковых материалов от истца по настоящему делу ООО «Кронос» дополнительно запросило сведения из ЕГРН по принадлежащему ему на праве собственности земельному участку с кадастровым номером 61:14:0050153:1, ст. Кировская, 73, и «железнодорожному пути» с кадастровым номером 61:14:0000000:6927, ст. Кировская, который по утверждению истца на нем расположен.

Полученные из ЕГРН сведения по земельному участку еще раз подтвердили, что на земельном участке, принадлежащем ООО «Кронос», отсутствует железнодорожный путь, а в выписке по железнодорожному пути отсутствуют сведения о его нахождении на земельном участке, принадлежащем ООО «Кронос», ст. Кировская, без указания адреса (т. 1. л.д. 79).

В случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации. Государственная регистрация прав на имущество осуществляется уполномоченным в соответствии с законом органом на основе принципов проверки законности оснований регистрации, публичности и достоверности государственного реестра. В государственном реестре должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить объект, на который устанавливается право, управомоченное лицо, содержание права, основание его возникновения.

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом. Статья 8.1 ГК РФ содержит основополагающие правила государственной регистрации прав на имущество, подлежащие применению независимо от того, что является объектом регистрации (права на недвижимое имущество, доля в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью и др.).

Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца. Обращаясь с требованием о признании торгов недействительными, заявитель должен представить суду доказательства существенного нарушения закона при проведении торгов, а также нарушения его прав, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными.

Как видно из материалов дела, земельного участка с кадастровым номером 61:14:0050153:1, площадью 85300 кв.м, принадлежащего на праве собственности ООО «Кронос», в настоящее время не существует; он снят с кадастрового учета 29.08.2023 года в связи с разделом данного земельного участка на два других — с кадастровым номером 61:14:0050153:251, площадью 2314 кв.м, и с кадастровым номером 61:14:0050153:252, площадью 82986 кв.м, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 29.08.2023, а также записями в реестре под №№ 61:14:0050153:251-61/183/2023-1, 61:14:0050153:252-61/183/2023-1 от 29.08.2023.

В выписках из ЕГРН не имеется сведений о том, что на земельных участках, полученных в результате раздела ранее существующего, являющихся собственностью ООО «Кронос», расположен железнодорожный подъездной путь от стрелки 100 до упора, протяженностью 2062,2 метра, площадью 3299,5 кв.м, литер А, по адресу: Ростовская область, станица Кировская, кадастровый номер 61:14:0000000:6927.

Данный факт подтвержден заключениями об отсутствии объектов капитального строительства (сооружений) на земельных участках от 27 марта 2024 года при натурном осмотре и сверке с имеющейся информацией в ЕГРН кадастровым инженером ФИО7 земельных участков с кадастровыми номерами 61:14:0050153:251, 61:14:0050153:252 категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, адрес: Ростовская область, Кагальницкий район, ст-ца Кировская, ул. Ленина, сооружения железнодорожного транспорта, группа 7.1 , наименование - железная дорога, подлежащие кадастровому учету в  едином государственной реестре недвижимости отсутствуют.

Более того, данный факт подтвержден не только заключением, но и решением о предоставлении документов или информации о документах Государственного фонда данных от 01.04.2024 № ГФДЗ-20240401-172288388880-3 филиала публично-правовой компании «Роскадастр» по Ростовской области, выданным кадастровому инженеру ФИО7 в связи с принятием решения о выдаче документов государственного фонда данных, полученных в результате проведения землеустройства по заявлению, направленному 27.03.2023 года № 4020298174 в соответствии с Административным регламентом Федерального агентства кадастра объектов недвижимости со ссылкой на ортофотоплан с масштабом ортофотоплана 1:10000 с датой изготовления 2007 год (т. 2 л.д. 32).

Объявление о проведении торгов, а также результаты проведенных торгов, были утверждены Арбитражным судом Ростовской области по делу № А53-27177-7/2018, которые вступили в законную силу и не были обжалованы ФИО4 в установленном законом порядке.

В соответствии со статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В Арбитражный суд Ростовской области только 28.06.2023 (посредством системы «Мой Арбитр» 26.06.2023) было направлено заявление ФИО4 о признании недействительными торгов (спустя почти год после заключения договора, получения денежных средств, погашения задолженности по делу о банкротстве).

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 65 АПК РФ).

Сделанное в любой форме заявление о недействительности (ничтожности, оспоримости) сделки и о применении последствий недействительности сделки (требование, предъявленное в суд, возражение ответчика против иска и т.п.) не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).

В данном случае истец не только выставил на торги земельный участок, но и получил в полном объеме денежные средства в счет уплаты по договору купли-продажи земельного участка от 09 августа 2022 года, который в дальнейшем сам же и оспорил. Сторона сделки, из поведения которой явствует воля сохранить силу оспоримой сделки, не вправе оспаривать эту сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать, когда проявляла волю на сохранение сделки (пункт 2 статьи 166 ГК РФ).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ), указав, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения данного запрета суд на основании пункта 2 статьи 10 ГК РФ с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом. Согласно абзацу 3 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. Основным критерием применения принципа процессуального эстоппеля является непоследовательное, непредсказуемое, то есть не отвечающее общему критерию добросовестности, поведение участника гражданского правоотношения, вследствие чего такой участник утрачивает право заявлять возражения.

Поскольку истцом в материалы дела не представлено достаточных доказательств нарушения его прав при проведении спорного аукциона, наличия защищаемого интереса и каким образом оно может быть восстановлено, судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении заявленных истцом требований.

Доводы апелляционной жалобы не влияют на законность и обоснованность обжалуемого решения, поскольку, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой судом первой инстанции установленных обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.


На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 13.06.2024 по делу№ А53-35994/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.



Председательствующий                                                                         Н.В. Нарышкина


Судьи                                                                                                           Д.В. Емельянов


              Т.Р. Фахретдинов