Постановление от 25 декабря 2025 г. 10 ААС (Десятый арбитражный апелляционный суд)

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, <...>, https://10aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-16147/2025

Дело № А41-58115/25
26 декабря 2025 года
г. Москва


Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Ивановой Л.Н., рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу ИП Свирина Александра Васильевича на решение Арбитражного суда Московской области от 16 сентября 2025 года по делу №А41-58115/25, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску ООО «ВАЙЛДБЕРРИЗ» к ИП Свирину Александру Васильевичу о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Вайлдберриз» (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Московской области к ИП ФИО1 (далее – ИП ФИО1, ответчик) с исковым заявлением о взыскании задолженности в размере 789 659 руб.

В соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Московской области от 16 сентября 2025 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с данным судебным актом, ИП ФИО1 обратился в арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с положениями части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, – апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена в общедоступной автоматизированной информационной системе «Картотека арбитражных дел» в сети интернет – http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ООО «Вайлдберриз» (Вайлдберриз) и ИП ФИО1 (продавец), путем акцептирования продавцом оферты ООО «Вайлдберриз» был заключен договор о реализации товара на сайте Wildberries (далее – договор).

Согласно пункту 2.1 оферты, продавец поручает, а Вайлдберриз принимает на себя обязательство за вознаграждение совершать от имени продавца и за счет продавца сделки по реализации товаров, принадлежащих продавцу на праве собственности (далее – товаров) физическим лицам, приобретающим товары на сайтах, доменные имена которых указаны в Правилах использования Портала к договору (далее – покупателям). Вайлдберриз от имени продавца принимает оплату за товары от покупателей и передает вырученные от реализации товара денежные средства продавцу. Порядок исполнения поручения определяется Вайлдберриз самостоятельно за исключением случаев, предусмотренных договором.

Вайлдберриз может оказывать продавцу услуги, предусмотренные пунктом 4.7 договора: а именно услуги по:

-хранению и складской обработке товара на складе Вайлдберриз (п.4.7.1);

- приведению товара в соответствие с требованиями к маркировке, изложенными в «правилах упаковки и маркировки товара» (п.4.7.2);

- организации доставки товара покупателям и доставки товара от покупателя на склад Вайлдберриз в случае отказа покупателя от товара (п.4.7.3);

- утилизации товара в предусмотренных договором случаях (п.4.7.4).

Согласно п. 4.3. Договора, Вайлдберриз предоставляет продавцу отчет о продажах («форма отчета о продажах» устанавливается Вайлдберриз) еженедельно до вторника недели, следующей за отчетным периодом. Отчетный период – период, равный 1 (одной) календарной неделе, в течение которой Вайлдберриз реализовывал товар от имени Продавца.

Отчет о продажах предоставляется продавцу путем размещения на портале. Продавец вправе в разумный срок с момента размещения отчета предоставить мотивированные замечания на отчет. В случае не предоставления замечаний в указанный срок, отчет о продажах считается утвержденным обеими сторонами. Продавец обязан самостоятельно отслеживать портал (п.4.4).

Порядок оказания и цена оказываемых услуг предусмотрена «Правилами оказания услуг».

На странице портала по адресу: https://seller.wildberries.ru/dynamic- product-categories размещена информация о тарифах и порядке расчета стоимости услуг. Указанная информация не носит обязательного характера и предоставляет продавцу возможность рассчитать приблизительную предварительную стоимость услуг. Задание продавца на оказание услуг, предусмотренных пунктом 4.7 договора, действует с момента заключения договора. Отказ продавца от оказания Вайлдберриз услуг, предусмотренных пунктом 4.7 договора, признается отказом от исполнения настоящего договора в целом (п.4.8.).

Объем и стоимость оказанных услуг определяется в отчете о продажах. Размещение на портале отчета о продажах, предъявленных в течение срока, предусмотренного п. 4.4 договора, являются обстоятельствами достаточными для признания оказанных Вайлдберриз услуг принятыми продавцом (п.4.9.).

Исполнитель (истец) еженедельно размешал в личном кабинете продавца (ответчика) отчеты о продажах. Задолженность продавца (ответчика), начала формироваться с отчета о продажах №14675864 от 22.08.2022.

Пунктом 7.6. договора стороны определили, что неотъемлемыми частями договора являются: Правила использования Портала; Правила упаковки и маркировки Товара; Правила приемки и возврата Товара; Форма Акта приемки Товаров; Форма Отчета о продажах; Правила расчета Размера Вознаграждения; Правила определения размера Коэффициента Вознаграждения Вайлдберриз (кВВ); Правила оказания услуг; Правила выкупа товара; Правила установления коэффициента выкупной цены; Форма уведомления о выкупе.

Согласно п. 1.1. Правил использования портала, продавец самостоятельно проходит регистрацию на Портале https://seller.wildberries.ru/. В случаях, когда личным кабинетом продавца на портале (далее – «Личный кабинет») пользуются несколько пользователей, владелец личного кабинета в разделе «Мой Профиль» добавляет пользователей. Ответственность за все действия, произведенные в личном кабинете, в том числе пользователями, и информацию, указанную в нем, лежит на продавце.

Продавец самостоятельно знакомится с офертой, инструкциями, видеоуроками, новостями и прочей информацией, размещаемой на портале https://seller.wildberries.ru/. (п.2.1. Правил использования портала).

Для размещения предложений о реализации товаров на сайте продавец создает карточки товаров в личном кабинете на портале https://seller.wildberries.ru (п.2.2. Правил использования портала).

Карточка товара – это совокупность информации о товаре, размещенной Продавцом на Портале, включая: описание товара, технические характеристики, страна изготовления товара, изготовитель товара, нанесенные на товар объекты интеллектуальной собственности, фотографии и видеоизображения, за исключением информации о цене товара (п.2.3. Правил использования портала).

Истец ссылается на то, что услуги по организации доставки товара, а также услуги по хранению и складской обработке товара на складе, не оплачены ответчиком, долг составил 789 659,00 рублей.

Ответчик не оспаривал в разумный срок выставленные истцом отчеты о продажах.

Претензия истца от 16.05.2025 оставлена ответчиком без удовлетворения.

Поскольку в добровольном порядке ответчиком требования истца не исполнены, а реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился в Арбитражный суд Московской области.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Статья 1006 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленном в агентском договоре.

В соответствии с п. 1.2.3 договора, продавец обязан ознакомиться с офертой и правилами, опубликованными на портале. Договор на условиях оферты признается заключенным между Вайлдберриз и продавцом с момента подтверждения продавцом принятия оферты на портале или первой передачи продавцом Вайлдберриз товара для реализации в порядке, предусмотренном разделом 3 оферты, в зависимости от того, что наступит ранее.

Продавец самостоятельно знакомится с офертой, инструкциями, видеоуроками, новостями и прочей информацией, размещаемой на портале https://seller.wildberries.ru/. (п.2.1. Правил использования портала).

Для размещения предложений о реализации товаров на сайте продавец создает карточки товаров в личном кабинете на портале https://seller.wildberries.ru (п.2.2. Правил использования портала).

Продавец определяет содержание карточки товара и самостоятельно размещает ее на портале. Вайлдберриз не вправе вносить изменения в карточку товара. При создании карточек товара продавец обязуется: предоставлять достоверную информацию о товаре, его параметрах, производителе и т.п. (пп. 2.4.1. Правил использования портала).

Продавец несет полную ответственность за качество, работоспособность, комплектность и иные характеристики товара, информацию о нем, размещенную на портале (п. 2.6. Правил использования портала).

Задолженность продавца образовалось по причинам оказания исполнителем (истцом) услуг логистики и услуг хранения товара, которые не были оплачены продавцом (ответчиком). Объем и стоимость оказанных исполнителем услуг логистики и хранения рассчитаны по повышенному коэффициенту ввиду того, что габариты упаковки товара не были заполнены продавцом.

Исполнитель неоднократно уведомлял продавца о необходимости внести в карточки товаров информацию о габаритах, а также о последствиях невыполнения данной обязанности, путем публикации новостей на портале.

Стоимость оказанных исполнителем (истцом) услуг по организации доставки товара покупателям и доставки товара от покупателя на склад Вайлдберриз в случае отказа покупателя от товара составила 508 519,75 рублей.

Стоимость оказанных исполнителем (истцом) услуг по хранению и складской обработке товара на складе Вайлдберриз составила 328 559,40 рублей.

К перечислению продавцу подлежали денежные средства в размере 47 368,38.

Следовательно, сумма долга составила 47 368,38 – (508 519,80 + 328 559,70) = 789 659,00 рублей.

Продавец (ответчик) не оспаривал в разумный срок выставленные исполнителем (истцом) отчеты о продажах, с начислениями был согласен и отчеты принимал, однако задолженность продавца (ответчика) не погашена.

Мотивированных возражений со стороны продавца (ответчика) на размещенные в личном кабинете отчеты о продажах с указанными в них объёмами и стоимостью оказанных исполнителем услуг, в адрес исполнителя (истца) не поступали, тем самым продавец подтвердил и согласовал их объемы и стоимость.

Кроме того, история формирования задолженности ответчика перед истцом подтверждается приложенным прин-скрином отчетов о продажах.

Исходя из вышеизложенного, поскольку договор, заключенный между истцом и ответчиком, не признан в установленном порядке недействительным полностью либо частично, доказательств обратного не представлено, при этом факт нарушения ответчиком принятых на себя обязательств подтвержден материалами дела, доказательства погашения задолженности не представлены, Арбитражный суд Московской области пришел к правомерному выводу об удовлетворении требований в полном объеме.

Ответчик в апелляционной жалобе ссылается на то, что не участвовал в судебном разбирательстве, ввиду чего его права были нарушены.

Вышеуказанный довод подлежит отклонению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного разбирательства. Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания.

В соответствии с пунктом 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации – лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Как усматривается из материалов дела, определение Арбитражного суда Московской области от 14.07.2025 о принятии иска к производству направлено судом по следующему адресу: г. Москва, Кремлевская <...>.

Аналогичный адрес указан самим ответчиком в апелляционной жалобе.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80406012449534 определение было направлено ответчику 18.09.2025, но получено им не было ввиду неудачной попытки вручения, и возвращено отправителю из-за истечения срока хранения 10.10.2025.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если в том числе, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В силу положений пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, – заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Ненадлежащая организация деятельности предпринимателя в части получения по его адресу корреспонденции является риском самого предпринимателя и все неблагоприятные последствия такой организации своей деятельности должен нести сам предприниматель.

При указанных обстоятельствах ответчик был надлежащим образом извещен о рассмотрении дела, однако в связи с необеспечением получения поступающей по его юридическому адресу, корреспонденции, почтовые отправления им получены не были.

Таким образом, ответчик был надлежащим образом извещен о возбуждении искового производства, однако не воспользовался своим правом на представление возражений на иск.

Ответчик несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий (часть 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вопреки доводам заявителя апелляционной жалобы, дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, оснований для проведения судебного заседания у Арбитражного суда Московской области не имелось

Доводы заявителя о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Перечень дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства, определен в статье 227 АПК РФ.

В соответствии с критериями, установленными в данной статье, рассматриваемое дело подлежало рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В части 5 статьи 227 АПК РФ приведены обстоятельства, при которых суд переходит к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Указанных обстоятельств по настоящему делу не установлено.

Сам факт наличия у ответчика возражений относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства не является.

Рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не ограничивает процессуальных прав ответчика в рамках обоснования и документального подтверждения возражений на иск.

Ответчик в апелляционной жалобе ходатайствуют о применении положений ст. 333 ГК РФ и снижении взысканной судом суммы.

Вышеуказанный довод подлежит отклонению по следующим основания.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ - исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 ГК РФ - неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В рамках настоящего дела с ответчика взыскивается задолженность по оплате услуг по организации доставки товара покупателям и доставки товара от покупателя на склад Вайлдберриз, а также услуг по хранению и складской обработке товара, а не неустойка.

Таким образом, положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применимы в рамках настоящего спора.

Доводы заявителя апелляционной жалобы относительно наличия в действиях истца признаков злоупотребления правом не принимаются судом ввиду следующего.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

По смыслу приведенных норм для признания действий какого-либо лица злоупотреблением правом судом должно быть установлено, что умысел такого лица был направлен на заведомо недобросовестное осуществление прав, единственной его целью было причинение вреда другому лицу (отсутствие иных добросовестных целей). При этом злоупотребление правом должно носить достаточно очевидный характер, а вывод о нем не должен являться следствием предположений.

Между тем материалами дела не подтверждается наличие у истца умысла на заведомо недобросовестное осуществление прав, наличие единственной цели причинения вреда другому лицу (отсутствие иных добросовестных целей).

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку обжалуемого судебного акта, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения суда.

Иное толкование заявителем апелляционной жалобы положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку не подтверждают правомерность позиции заявителя, противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам. Имеющиеся в материалах дела доказательства, оцененные судом по правилам статей 64, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не подтверждают законности и обоснованности позиции заявителя.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с положениями части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

На основании вышеизложенного апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Истец направил в Десятый арбитражный апелляционный суд возражения на апелляционную жалобу, в которых указал, что ответчиком пропущен срок на подачу апелляционной жалобы.

Вышеуказанный довод подлежит отклонению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке апелляционного производства обжалуются решения арбитражного суда первой инстанции, не вступившие в законную силу.

В соответствии с частью 4 статьи 229 АПК РФ, решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Мотивированное решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, составляется судом по заявлению лица, участвующего в деле, в случае подачи апелляционной жалобы (ч. 2 ст. 232 ГПК РФ, ч. 2 ст. 229 АПК РФ), а также по инициативе суда.

Решение, принятое путем подписания резолютивной части, мотивированное решение, составленное по инициативе суда, могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции в течение пятнадцати дней со дня принятия решения путем подписания резолютивной части, мотивированное решение, составленное по заявлению лиц, участвующих в деле, их представителей, - в течение пятнадцати дней со дня составления (ч. 8 ст. 232.4 ГПК РФ, ч. 4 ст. 229 АПК РФ, п. 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

Срок на обжалование в суд апелляционной инстанции решения суда первой инстанции по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, исчисляется со дня принятия мотивированного решения только в случае, если оно изготовлено по заявлению лица, участвующего в деле (вопрос 2 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2020)", утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.06.2020).

Резолютивная часть решения Арбитражного суда Московской области вынесена 10.09.2025.

На следующий день ответчик обратился в суд первой инстанции с заявлением о составлении мотивированного решения.

16.09.2025 года изготовлено мотивированное решение по делу № А41-58115/235, следовательно, последним днем на апелляционное обжалование является 07.10.2025.

Апелляционная жалобы ответчиком подана 06.10.2025 посредством электронного ресурса «Мой Арбитр», следовательно, апелляционная жалоба подана в срок, оснований для прекращения производства по жалобе не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 16 сентября 2025 года по делу № А41-58115/25 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Л.Н. Иванова