Постановление от 15 ноября 2018 г. по делу № А40-212825/2017

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-52763/2018

Дело № А40-212825/17
г. Москва
16 ноября 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 16 ноября 2018 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Т.В. Захаровой

судей Д.Н. Садиковой, Н.И. Левченко,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Издательская группа «Азбука-Аттикус» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26 июля 2018 года по делу № А40-212825/17, принятое судьей Титовой Е.В.,

по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ЦЕНТРПОЛИГРАФ» (ОГРН <***>)

к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «Издательская группа «Азбука-Аттикус» (ОГРН <***>)

о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав в размере 3 000 000 рублей,

Третьи лица: Закрытое акционерного общества «ЦЕНТРПОЛИГРАФ», Гражданка Латвийской ФИО2, Гражданка Латвийской Республики Полоцк Елена,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3 (по доверенности от 06.07.2018), ФИО4 (по доверенности от 06.07.2018)

от ответчика: ФИО5 (по доверенности от 02.02.2018), ФИО6 (по доверенности от 23.07.2018)

от третьих лиц: представители не явились, извещены,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «ЦЕНТРПОЛИГРАФ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Издательская группа «Азбука-Аттикус» (далее – ответчик) о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав, а именно прав на воспроизведение и распространение произведения, в размере 3 000 000 рублей.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Закрытое акционерного общества «ЦЕНТРПОЛИГРАФ», Гражданка Латвийской ФИО2, Гражданка Латвийской Республики Полоцк Елена.

Решением от 26 июля 2018 года Арбитражный суд города Москвы исковые требования удовлетворил.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить в части взыскания суммы компенсации и взыскать в пользу истца 150 000 рублей.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что допущенное им нарушение исключительных прав является единичным случаем и произошло в отношении одного объекта авторского права, а убытки истца согласно представленным документам ответчика составили 150 000 рублей.

Истец против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве, указав на отсутствие правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена без их участия в порядке, установленном статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить в части взыскания компенсации в размере 3 000 000 рублей, взыскать с ответчика 150 000 рублей.

Представитель истца возражал по доводам, изложенным в жалобе, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 26.07.2018 не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что истец является обладателем исключительных имущественных авторских прав на воспроизведение и распространение перевода произведения «Источник» ("The Sourse"), автор – Джеймс Миченер (далее - Произведение).

Факт принадлежности исключительных имущественных прав Издательству подтверждается Авторским договором на издание литературного произведения от 03 марта 2003 года, заключенным между ЗАО «Центрполиграф» и правообладателем - ФИО7, а также Лицензионным договором №2016-010/П от 28 марта 2016 года, заключенном между ЗАО «Центрполиграф» и ООО «ЦЕНТРПОЛИГРАФ».

Согласно п. 1 договора Издательству предоставляется исключительное право на издание и распространение Произведения на русском языке на весь срок действия авторского права без ограничения территории распространения тиражом 1 000 000 экземпляров.

Согласно п. 7 договора исключительные права могут быть переуступлены третьим лицам.

Согласно п. 5 авторского договора, права, переданные по настоящему договору, не могут быть уступлены Автором третьим лицам без письменного согласия Издательства.

Истцом в 2016 году был выявлен факт незаконного использования произведения ответчиком, ответчик издал (ввел в гражданский оборот) Произведение в форме книги Джеймса А. Миченера «Источник» в переводе Илана Полоцка (ISBN 978-5-389-10587-4, подписаного в печать 03.10.2016, тиражом 8 000 экземпляров).

Указанная книга распространялась на территории РФ и была приобретена истцом в магазине «Московский дом книги» 15 августа 2017 года по цене 790 руб., что подтверждается кассовым чеком.

Истец направил в адрес ответчика претензию, в ответ на которую ответчик признал нарушение с его стороны исключительных прав истца и предложил снизить размер заявленной истцом компенсации.

Поскольку у ответчика отсутствовали права на использование, в том числе распространение, произведений, истец обратился в Арбитражный суд с исковым заявлением по настоящему делу.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что действия ответчика по продаже и распространению произведения Джеймса А.Миченера «Источник» в переводе Илана Полоцка, нарушают исключительное право истца, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика компенсацию в размере 3 000 000 рублей.

Доводы апелляционной жалобы ответчика подлежат отклонению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом (пункт 3 статьи 1252 ГК РФ).

Факт приобретения в магазине истцом спорной книги подтверждается материалами дела, в том числе товарным чеком от 15.08.2017, в котором содержатся сведения о продавце, цене и дате продажи товара.

Факт распространения произведения Джеймса А. Миченера «Источник» в переводе Илана Полоцка, ответчиком так же не оспаривается.

При определении размера компенсации суд первой инстанции, учитывал, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя и принанял решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Так же суд первой инстанции принял во внимание характер допущенного нарушения, количество тиража, вероятный размер убытков, с одной стороны, а также степень вины ответчика, учитывая необходимость обеспечения баланса интересов сторон, пришел к выводу о том, что истребуемый размер компенсации отвечает принципам разумности и справедливости, а также соразмерности последствиям нарушения исключительных авторских прав.

Довод заявителя апелляционной жалобы о добросовестном поведении опровергается, в том числе, тем обстоятельством, что роман Дэеймса Миченера «Источник», перевод и художественное оформление-ЗАО «Центрполиграф», издавался в 2005 году, о чем имеются сведения в Национальном фондохранилище филиала ИТАР-ТАСС «Российская книжная палата».

Таким образом, при должной степени добросовестности и разумности действий ответчик имел возможность исключить нарушение авторских прав иных лиц.

Исходя из вышеизложенного, апелляционный суд полагает, что разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и вынес законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине возлагаются на заявителя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 26 июля 2018 года по делу №А40-212825/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Суд по интеллектуальным правам.

Председательствующий судья Т.В. Захарова

Судьи Д.Н. Садикова

Н.И. Левченко

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.