Постановление от 1 ноября 2017 г. по делу № А62-1864/2017

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

Дело № А62-1864/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 31.10.2017

Постановление изготовлено в полном объеме 01.11.2017

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Дайнеко М.М., судей Капустиной Л.А., Тучковой О.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, при участии от истца - ФИО2 (доверенность от 24.10.2017 № 43), в отсутствие иных лиц, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Старка» на решение Арбитражного суда Смоленской области от 04.08.2017 по делу № А62-1864/2017, принятое по иску открытого акционерного общества «Белорусская лесная компания» (УНН 190119648) к обществу с ограниченной ответственностью «Старка» (ОГРН <***>; ИНН <***>), третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, открытое акционерное общество «ФанДок» о взыскании задолженности по договору поставки в размере 217 953 рублей 00 копеек, установил следующее.

Открытое акционерное общество «Белорусская лесная компания» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Старка» (далее – ответчик) с требованием о взыскании предоплаты 217 953,00 российских руб. за непоставленный товар.

Решением от 04.08.2017 иск удовлетворен. Судебный акт мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по поставке товара.

В апелляционной жалобе ответчик выражает несогласие с выводом суда области о размере задолженности. По мнению заявителя, объем переданной продукции отражен в фитосанитарных сертификатах, размер задолженности составляет 52 529,50 руб. в настоящее время, как указывает ответчик, истец уклоняется от получения товара, несмотря на уведомления о готовности его к отгрузке.

Представитель истца с доводами жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве, решение просил оставить без изменения. Третье лицо также не согласивлось с апелляционной жалобой.

Ответчик и третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции представителей не направили, в связи с чем, дело рассмотрено в порядке ст. 256, 266 АПК РФ в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив доводы апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между республиканским торговым унитарным предприятием «Белорусская лесная компания» (преобразовано в открытое акционерное общество с 16.11.2016) и ООО «Старка» был заключен контракт № 01/09/16 от 07.10.2016 (далее - контракт), в соответствии с которым ответчик взял на себя обязательство поставить, а истец - оплатить лесоматериалы круглые. Существенные условия договора поставки согласованы, договор является заключенным.

На основании счета на оплату № 11 от 07.10.2016 истцом была произведена предоплата в размере 460000 российских рублей (платежное поручение № 2204 от 14.10.2016).

Ответчиком осуществлена поставка товара на сумму 242 047 российских рублей, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов и следующими товарными накладными: ТН 17 от 03.11.2016 на сумму 56 728,50 российских рублей; ТН 18 от 22.11.2016 на сумму 69 583,50 российских рублей; ТН 4 от 29.11.2016 на сумму 55 148,50 российских рублей; ТН 5 от 03.12.2016 на сумму 60 586,50 российских рублей.

Согласно пунктам 2.1 и 2.2 контракта ответчик был обязан отгрузить товар истцу в течение 2016 года, срок последней поставки товара - 31.12.2016.

Дополнительным соглашением от 21.12.2016 № 1 предусмотрено изменение условий: поставка в течение 2017 года в количестве 1000 м3., срок последней поставки – 29.12.2017.

На основании п. 4.5 контракта в случае непоставки товара в согласованные сроки ответчик обязался вернуть предварительную оплату за товар банковским переводом на расчетный счет истца в течение 15 календарных дней от даты предварительной оплаты товара.

Истцом были отправлены претензия о просрочке от 31.01.2017 № 2/314 с требованием отгрузки либо возврата товара, письмо № 5/100 от 12.01.2017 о возврате предоплаты в размере 217 953 российских рублей.

Ответчик, в свою очередь, предоставил ответ о невозможности возврата предоплаты и гарантию возобновления отгрузок с 30.01.2017. При этом отгрузки не были возобновлены, предоплата не возвращена.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился с настоящим иском в суд.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 1 статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 Кодекса.

Факт передачи ответчиком истцу товара на общую сумму 2423 047 руб. подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными (т. 1, л. д. 19). В товарных накладных сторонами согласован указан объем полученной продукции и ее стоимость.

Актом сверки по состоянию на 31.12.2016 стороны установили, что ответчиком не осуществлена поставка товара на общую сумму 217 953 руб. (т. 1, л. д. 18).

Указанные первичные документы подписаны сторонами без замечаний, проставлены оттиски печатей, об их фальсификации не заявлено.

Доказательств поставки товара иного объема и стоимости ответчиком в материалы дела не представлено. После 31.12.2016 (дата подписания акта сверки) отгрузка товара не осуществлялась, что сторонами не отрицается.

Ссылка поставщика на объем продукции, отраженный в фитосанитарных сертификатах не принимается во внимание, поскольку указанный документ не является первичным по смыслу Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» и не применяется в целях бухгалтерского учета и сам по себе не является достаточным доказательством поставки товара.

В соответствии со статьей 508 ГК РФ в случае, когда сторонами предусмотрена поставка товаров в течение срока действия договора поставки отдельными партиями и сроки поставки отдельных партий (периоды поставки) в нем не определены, то товары должны поставляться равномерными партиями помесячно, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, существа обязательства или обычаев делового оборота.

Из системного толкования и п. 2.2, 2.5 договора, п. 2 дополнительного соглашения от 21.12.2016 № 1 к нему следует, что стороны имеют интерес в поставке товара партиями в определенные сроки.

Согласно статье 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство, не содержащее условий, позволяющих определить срок его исполнения, должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не 4 исполненное в разумный срок, должно быть исполнено в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении.

В силу п. 3 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст. 457 Гражданского кодекса Российской Федерации), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Письмами от 12.01.2017, 31.01.2017 истец обращался к ответчику с требованиями о допоставке товара или возврата суммы предоплаты.

Поскольку доказательств допоставки партии товара (ст. 508 ГК РФ) ответчиком не представлено, то суд обоснованно удовлетворил иск в связи с неисполнением ответчиком обязательства о поставке партии товара в установленный договором срок.

Уведомление от 27.07.2017 о готовности товара к отгрузке не принимается судом, поскольку направлено истцу после обращения с настоящим иском, кроме того представитель истца пояснил, что утратил интерес в исполнении контракта после пропуска ответчиком срока поставки очередной партии.

Судебные расходы по апелляционной жалобе в силу ст. 110 АПК РФ относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 04.08.2017 по делу № А62-1864/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий М.М. Дайнеко

Судьи О.Г. Тучкова

Л.А. Капустина