Решение от 2 февраля 2026 г. АС Республики Башкортостан

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ул. Гоголя, 18, г. Уфа, <...>, http://ufa.arbitr.ru/, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А07-32851/21
г. Уфа
03 февраля 2026 года
Резолютивная часть решения объявлена 22.01.2026 Полный текст решения изготовлен 03.02.2026

Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Жильцовой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шамсутдиновой А.Р. рассмотрел дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью "Перекресток" (ИНН <***>, ОГРН <***>), ФИО2 о признании сделок недействительными,

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела

извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения

информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда. Отводов суду не заявлено.

На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило исковое заявление ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью "Перекресток", ФИО2 о признании сделок недействительными.

Определением от 01.12.2021 исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Республики Башкортостан, назначено предварительное судебное заседание.

В материалы дела от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в удовлетворении исковых требований просит отказать, ввиду необоснованности предъявленных требований.

Представитель ответчика заявил ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу окончательного судебного акта по делу Орджоникидзевского районного суда Республики Башкортостан № 2-4108/2021. Ответчик полагает, что согласно п. 2 договора о разделе имущества супругов от 09.08.2010, заключенного между ФИО3 и ФИО4 (ФИО1), за ФИО3 остаются доли в уставных капиталах юридического

лица, в связи с чем в настоящее время истцом не обосновано и не доказано право на предъявление настоящего иска.

В судебном заседании, назначенном на 28.03.2022, ответчик представил в материалы дела договор супругов о разделе имущества, расписки о получении денежных средств, а также завещание ФИО5, в котором последний завещал все свое имущество супруге ФИО6

Определением суда от 29.03.2022 производство по делу № А07-32851/2021 приостановлено до вступления в законную силу окончательного судебного акта по делу Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан № 2-4108/2021 о выделении супружеской доли из наследственной массы.

Определением Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 07.09.2022 исковое заявление ФИО1 к ФИО6, ФИО7 о выделении супружеской доли из наследственной массы, оставлено без рассмотрения.

Определением Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 27.09.2022 заявление ФИО1 об отмене определения от 07.09.2022 принято к производству.

В материалы дела от ФИО2 поступило ходатайство о возобновлении производства по делу № А07-32851/2021.

Решением Орджоникидзевского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 23.10.2023 в удовлетворении заявленных требований ФИО1 к ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 о выделении супружеской доли из наследственной массы и признании права на супружескую долю в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 23.01.2024 решение Орджоникидзевского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 23.10.2023 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 23.05.2024 решение Орджоникидзевского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 23.10.2023 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 23.01.2024 отменено в части требований о признании права на супружескую долю на движимое имущество, долю в ООО «Перекресток», в отмененной части направлено гражданское дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В остальной части решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 23.10.2023 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам

Верховного Суда Республики Башкортостан от 23.01.2024 оставлено без изменения, а кассационная жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

При новом рассмотрении с учетом поданных уточнений и в части принятых судом истец ФИО1 просила суд выделить 1/2 часть из общего имущества супругов ФИО1 (в браке ФИО11) Л.В. и ФИО3, входящего в наследственную массу, открытую после смерти ФИО3, а именно 1/2 доли действительной стоимости чистых активов ООО «ПЕРЕКРЕСТОК» ОГРН <***>, ИНН <***>, состоящую из земельного участка, площадью 28033 кв.м, (кадастровые номера 02:55:050510:186, 02:55:050510:187, 02:55:050510:182, 02:55:050510:183, 02:55:050510:185, 02:55:050510:188, 02:55:050510:189, 02:55:050510:191, 02:55:050510:192, 02:55:050510:193, 02:55:050510:194, 02:55:050510:195, 02:55:050510:190; склада заполнителей - Литер Н (кадастровый номер 02:55:050465:309), водогрейки - Литер Т (кадастровый номер 02:55:050465:317), склада - Литер У (кадастровый номер 02:55:050465:318), мастерской ремонтной № 1 - Литер Р, мастерской ремонтной - Литер Р1 (кадастровый номер 02:55:050465:316), административного здания, овощехранилище - Литер А, А1 (кадастровый номер 02:55:050465:313), пропускного пункта - Литер X (кадастровый номер 02:55:050465:311), арматурного и столярного цеха - Литер Ы, ЦББ1- Ы1, ЦБББ2-Ы2, пристрой ЫЗ (кадастровый номер 02:55:050465:308), профилактория для СМ, профилакторий для СМ- Литер Л, Л1 (кадастровый номер 02:55:050465:307), котельной - литер И (кадастровый номер 02:55:050510:58), профилактория вахтовых машин — Литер П, подсобного помещения АТУ – литер Ф; выделить 1/2 часть из общего имущества супругов ФИО1 (в браке ФИО11) Л.В. и ФИО3, входящего в наследственную массу, открытую после смерти ФИО3, взыскать компенсацию за ½ супружескую долю в общем имуществе супругов, а именно в движимом имуществе: автомашина «Бентли Континентал» 2005 г.в. г/н Е02100102, VIN <***>, автомобиль КАМАЗ 353229 2001 г.в. г/н <***>, VIN <***>, прицеп МЗСА817711 2003 г.в. г/н А0151202, VIN <***>, прицеп 1994 г.в. г/н <***>, экскаватор Hitachi ZX110 2006 г.в. г/н <***>, VIN <***>, экскаватор-погрузчик COMATSU WB 93R-2 2005 г.в., VIN 77F27009.

Определением суда от 18.09.2024 производство по гражданскому делу в части исковых требований ФИО1 к ООО «Лагуна», ФИО12 о выделении супружеской доли из наследственной массы и признании права на супружескую долю, прекращено ввиду отказа истца от исковых требований к ООО «Лагуна», ФИО12 ООО «Лагуна», ФИО12 привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Решением Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 14.11.2024 в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 09.07.2025 решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 14.11.2024 отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО6, ФИО8, ФИО9 о выделении супружеской доли из наследственной массы, признании права на супружескую долю на движимое имущество, взыскании компенсации.

В отмененной части вынесено новое решение. Признано совместно нажитым имуществом ФИО1 и ФИО3: автомобиль «Бэнтли Континентал» 2005 г.в., г/н Е02100 102, VIN <***>; автомобиль КАМАЗ 353229, 2001 г.в., г/н <***>, VEM <***>; прицеп МЗСА817711, 2003 г.в., г.н. АО 151202, VIN <***>; прицеп 1994 г.в., г.н. АН 155402;

С ФИО6 в пользу ФИО1 взыскана денежная компенсация в размере 1 032 800 рублей, с ФИО9 в пользу ФИО1 взыскана денежная компенсация в размере 129 100 рублей, с ФИО8 в пользу ФИО1 взыскана денежная компенсация в размере 129 100 рублей.

В остальной части решение Орджоникидзевского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 14.11.2024 оставлено без изменения.

В связи с тем, что обстоятельства, послужившие основанием для приостановления производства по настоящему делу, устранены, определением от 24.09.2025 производство по настоящему делу возобновлено.

Ранее от истца поступило ходатайство об истребовании из Управления Росреестра по Республике Башкортостан регистрационные дела на недвижимое имущество:

- Земельный участок, кадастровый номер: 02:55:050510:186, адрес: Республика Башкортостан, г. Уфа, Демский район, ул. Центральная, площадь: 2861 +/- 19кв. м.;

- Нежилое здание - водогрейка, кадастровый номер: 02:55:050465:317, адрес: Республика Башкортостан, г. Уфа, Демский, ул. Центральная, д. 53, площадь: 60.9 кв.м.;

- Нежилое здание - котельная, склад-пристрой, кадастровый номер: 02:55:050510:58, адрес: Республика Башкортостан, г. Уфа, Демский район, ул. Центральная, д. 53 площадь: 270,8 кв.м.;

- Земельный участок, кадастровый номер: 02:55:050510:187, адрес: Республика Башкортостан, г. Уфа, Демский район, ул. Центральная, площадь: 2508 +/- 18 кв. м;

- Здание, кадастровый номер: 02:55:050465:309, адрес: Республика Башкортостан, г. Уфа, Демский р-н, ул. Центральная, д.53, площадь: 371.2 кв.м.;

- Земельный участок с кадастровым номером 02:55:050510:14.

Согласно части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

Согласно правилам данной нормы права удовлетворение ходатайства об истребовании доказательств является правом, а не обязанностью суда

Ходатайство истца об истребовании доказательств судом рассмотрено и отклонено, поскольку дело может быть рассмотрено без истребования указанных документов; представленные в материалы дела доказательства достаточны для принятия окончательного судебного акта.

В материалы дела от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания, в связи с участием представителя в другом судебном заседании, при рассмотрении дела просит в удовлетворении исковых требований отказать за необоснованностью.

По смыслу статьи 158 АПК РФ следует, что отложение судебного разбирательства по ходатайству лица, участвующего в деле, является правом, а не обязанностью суда. Суд, исходя из обстоятельств дела и мнения лиц, в нем участвующих, самостоятельно решает вопрос об отложении дела.

Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Рассмотрев ходатайство ответчика об отложении, суд отклоняет его в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон в соответствии со статьей 156 АПК РФ.

Рассмотрев заявленные требования, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 22.07.1988 между ФИО1 и ФИО3 был заключен брак, а 23.08.2010 брак расторгнут.

ФИО3 являлся единственным участником общества "Перекресток", однако 06.03.2021 ФИО3 умер, что подтверждается свидетельством о смерти <...> от «15» марта 2021 г.

После смерти ФИО3 ФИО1 были поданы исковые заявления о выделе супружеской доли: в Орджоникидзевский районный суд г. Уфы дело № 2-4108/2021 (передано по подсудности в Ленинский районный суд г. Уфы), а также в Уфимский районный суд Республики Башкортостан дело № 2-3460/2021 (передано по подсудности в Ленинский районный суд г. Уфы).

ФИО3 являлся учредителем общества с ограниченной ответственностью «Перекресток» (ИНН <***> ОГРН) с размером доли в уставном капитале - 100%.

Из искового заявления следует, что при получении выписок из ЕГРН на имущество, принадлежащее обществу с ограниченной ответственностью «Перекресток», обнаружила неправомерное отчуждение следующего имущества общества:

1. Земельный участок, кадастровый номер: 02:55:050510:186, адрес: Республика Башкортостан, г. Уфа, Демский район, ул. Центральная, площадь: 2861 +/- 19кв. м.

Нежилое здание - водогрейка, кадастровый номер: 02:55:050465:317, адрес: Республика Башкортостан, г. Уфа, Демский, ул. Центральная, д. 53, площадь: 60.9 кв.м. (расположенное на земельном участке, кадастровый номер: 02:55:050510:186, адрес: Республика Башкортостан, г. Уфа, Демский район, ул. Центральная);

Нежилое здание - котельная, склад-пристрой, кадастровый номер: 02:55:050510:58, адрес: Республика Башкортостан, г. Уфа, Демский район, ул. Центральная, д. 53 площадь: 270,8 кв.м. (расположенное на земельном участке, кадастровый номер: 02:55:050510:186, адрес: Республика Башкортостан, г. Уфа, Демский район, ул. Центральная);

2. Земельный участок, кадастровый номер: 02:55:050510:187, адрес: Республика Башкортостан, г. Уфа, Демский район, ул. Центральная, площадь: 2508 +/- 18 кв. м;

Здание, кадастровый номер: 02:55:050465:309, адрес: Республика Башкортостан, г. Уфа, Демский р-н, ул. Центральная, д.53, площадь: 371.2 кв.м. расположенное на земельном участке, кадастровый номер: 02:55:050510:187, адрес: Республика Башкортостан, г. Уфа, Демский район, ул. Центральная);

Земельный участок, кадастровый номер: 02:55:050510:186, адрес: Республика Башкортостан, г. Уфа, Демский район, ул. Центральная и земельный участок, кадастровый номер: 02:55:050510:187, Адрес: Республика Башкортостан, г. Уфа, Демский район, ул. Центральная

образованы 27.07.2020 г. из земельного участка, кадастровый номер: 02:55:050510:14, адрес: Республика Башкортостан, г. Уфа, Демский район, ул. Центральная.

В связи с вышеизложенным, истец обратился в суд с иском:

1) о признании недействительной сделку - договор купли-продажи с земельным участком № б/н от 12.03.2020 года, заключенный между ООО «Перекресток», ИНН <***> ОГРН <***> и ФИО2 по отчуждению земельного участка, кадастровый номер: 02:55:050510:186, адрес: Республика Башкортостан, г. Уфа, Демский район, ул. Центральная, площадь: 2861 +/- 19кв. м., а также нежилого здания - водогрейка, кадастровый номер: 02:55:050465:317, адрес: Республика Башкортостан, г. Уфа, Демский, ул. Центральная, д. 53, площадь: 60.9 кв.м. и нежилого здания - котельная, склад-пристрой кадастровый номер: 02:55:050510:58, адрес: Республика Башкортостан, г. Уфа, Демский район, ул. Центральная, д. 53 площадь: 270,8 кв.м., расположенные на земельном участке, кадастровый номер: 02:55:050510:186, адрес: Республика Башкортостан, г. Уфа, Демский район, ул. Центральная,

2) о признании недействительной сделку - договор купли-продажи с земельным участком № б/н от 12.03.2020 года, заключенный между ООО «Перекресток», ИНН <***> ОГРН <***> и ФИО2 по отчуждению земельного участка, кадастровый номер: 02:55:050510:187, адрес: Республика Башкортостан, г. Уфа, Демский район, ул. Центральная, площадь: 2508 +/-18 кв. м, а также здания - склад заполнителей, кадастровый номер: 02:55:050465:309, адрес: Республика Башкортостан, г. Уфа, Демский р-н, ул. Центральная, д.53, площадь: 371.2 кв.м. расположенное на земельном участке, кадастровый номер: 02:55:050510:187, адрес: Республика Башкортостан, г. Уфа, Демский район, ул. Центральная.

В качестве оснований для оспаривания вышеуказанных сделок истец ссылается на следующие обстоятельства.

Истцу стало известно, что согласно решению № 1 от 24 марта 2020 года единственного учредителя общества с ограниченной ответственностью «Перекресток» директором названного общества является ФИО6.

По мнению истца, ввиду злоупотребления алкоголем ФИО3 с 2012 года, он не мог принимать каких-либо решений в отношении общества «Перекресток», в связи с чем ФИО6 совершала действия и заключала сделки, приводящие к уменьшению имущества (активов) общества с ограниченной ответственностью «Перекресток».

В обоснование предъявленного иска об оспаривании сделок общества «Перекресток», истец ссылается на положения ст.ст. 256, 34 Семейного кодекса РФ.

Истец полагает, что имеет право на ½ доли в общем совместном имуществе супругов, приобретенном в период брака, а именно в отношении доли в уставном капитале общества «Перекресток», в связи с чем обратилась в суд с рассматриваемым иском о признании сделок по отчуждению имущества общества «Перекресток» недействительными.

Оценив представленные в деле доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд пришёл к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, самостоятельно определив способы их судебной защиты, соответствующие статье 12 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (п. 1 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно пункту 2 указанной статьи сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

На основании пункта 3 статьи 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» разъяснено, что исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Как следует из вышеназванной правовой нормы, под заинтересованным лицом следует понимать лицо, имеющее материально-правовой интерес в признании сделки ничтожной, в чью правовую сферу эта сделка вносит неопределенность и на чье правовое положение она может повлиять. Такая юридическая заинтересованность может признаваться за участниками сделки либо за лицами, чьи права и законные интересы прямо нарушены оспариваемой сделкой.

При этом суд исходит из того, что условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения права истца именно ответчиком.

В обоснование иска истец указала, что обладает ½ доли в общем совместно нажитом имуществе супругов приобретенном в период брака, при этом узнала, что согласно решению № 1 от 24 марта 2020 года единственного учредителя общества с ограниченной ответственностью «Перекресток» директором общества является ФИО6.

По мнению истца, ввиду злоупотребления алкоголем ФИО3 с 2012 года, он не мог принимать каких-либо решений в отношении общества «Перекересток», в связи с чем ФИО6 совершала действия и заключала сделки, приводящие к уменьшению имущества (активов) общества с ограниченной ответственностью «Перекресток».

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с иском об оспаривании следующих сделок:

1) о признании недействительной сделку - договор купли-продажи с земельным участком № б/н от 12.03.2020 года, заключенный между ООО «Перекресток», ИНН <***> ОГРН <***> и ФИО2

Миланой Марсовной по отчуждению земельного участка, кадастровый номер: 02:55:050510:186, адрес: Республика Башкортостан, г. Уфа, Демский район, ул. Центральная, площадь: 2861 +/- 19кв. м., а также нежилого здания - водогрейка, кадастровый номер: 02:55:050465:317, адрес: Республика Башкортостан, г. Уфа, Демский, ул. Центральная, д. 53, площадь: 60.9 кв.м. и нежилого здания - котельная, склад-пристрой кадастровый номер: 02:55:050510:58, адрес: Республика Башкортостан, г. Уфа, Демский район, ул. Центральная, д. 53 площадь: 270,8 кв.м., расположенные на земельном участке, кадастровый номер: 02:55:050510:186, адрес: Республика Башкортостан, г. Уфа, Демский район, ул. Центральная,

2) о признании недействительной сделку - договор купли-продажи с земельным участком № б/н от 12.03.2020 года, заключенный между ООО «Перекресток», ИНН <***> ОГРН <***> и ФИО2 по отчуждению земельного участка, кадастровый номер: 02:55:050510:187, адрес: Республика Башкортостан, г. Уфа, Демский район, ул. Центральная, площадь: 2508 +/-18 кв. м, а также здания - склад заполнителей, кадастровый номер: 02:55:050465:309, адрес: Республика Башкортостан, г. Уфа, Демский р-н, ул. Центральная, д.53, площадь: 371.2 кв.м. расположенное на земельном участке, кадастровый номер: 02:55:050510:187, адрес: Республика Башкортостан, г. Уфа, Демский район, ул. Центральная.

Возражая относительно требований истца, ответчик указал, что согласно п. 2 договора о разделе имущества супругов от 09.08.2010, заключенного между ФИО3 и ФИО4 (ФИО1), за ФИО3 остаются доли в уставных капиталах юридического лица, в связи с чем истцом не обосновано и не доказано право на предъявление настоящего иска.

В судебном заседании, назначенном на 28.03.2022, ответчик представил в материалы дела договор супругов о разделе имущества, расписки о получении денежных средств, а также завещание ФИО5, в котором последний завещал все свое имущество супруге ФИО6

Как указал истец, ею подан иск в суд общей юрисдикции о выделении супружеской доли из наследственной массы.

Определением суда от 29.03.2022 производство по делу № А07-32851/2021 приостановлено до вступления в законную силу окончательного судебного акта по делу Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан № 2-4108/2021 о выделении супружеской доли из наследственной массы.

Решением Орджоникидзевского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 23.10.2023 в удовлетворении заявленных требований ФИО1 к ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 о выделении супружеской доли из наследственной массы и признании права на

супружескую долю в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 23.01.2024 решение Орджоникидзевского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 23.10.2023 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 23.05.2024 решение Орджоникидзевского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 23.10.2023 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 23.01.2024 отменено в части требований о признании права на супружескую долю на движимое имущество, долю в ООО «Перекресток», в отмененной части направлено гражданское дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В остальной части решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 23.10.2023 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 23.01.2024 оставлено без изменения, а кассационная жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

При новом рассмотрении с учетом поданных уточнений и в части принятых судом истец ФИО1 просила суд выделить 1/2 часть из общего имущества супругов ФИО1 (в браке ФИО11) Л.В. и ФИО3, входящего в наследственную массу, открытую после смерти ФИО3, а именно 1/2 доли действительной стоимости чистых активов ООО «ПЕРЕКРЕСТОК» ОГРН <***>, ИНН <***>, состоящую из земельного участка, площадью 28033 кв.м, (кадастровые номера 02:55:050510:186, 02:55:050510:187, 02:55:050510:182, 02:55:050510:183, 02:55:050510:185, 02:55:050510:188, 02:55:050510:189, 02:55:050510:191, 02:55:050510:192, 02:55:050510:193, 02:55:050510:194, 02:55:050510:195, 02:55:050510:190; склада заполнителей - Литер Н (кадастровый номер 02:55:050465:309), водогрейки - Литер Т (кадастровый номер 02:55:050465:317), склада - Литер У (кадастровый номер 02:55:050465:318), мастерской ремонтной № 1 - Литер Р, мастерской ремонтной - Литер Р1 (кадастровый номер 02:55:050465:316), административного здания, овощехранилище - Литер А, А1 (кадастровый номер 02:55:050465:313), пропускного пункта - Литер X (кадастровый номер 02:55:050465:311), арматурного и столярного цеха - Литер Ы, ЦББ1- Ы1, ЦБББ2-Ы2, пристрой ЫЗ (кадастровый номер 02:55:050465:308), профилактория для СМ, профилакторий для СМ- Литер Л, Л1 (кадастровый номер 02:55:050465:307), котельной - литер И (кадастровый номер 02:55:050510:58), профилактория вахтовых машин — Литер П, подсобного помещения АТУ – литер Ф; выделить 1/2 часть из общего имущества супругов ФИО1 (в браке ФИО11) Л.В. и ФИО3, входящего в наследственную массу, открытую после смерти ФИО11

А.И., взыскать компенсацию за ½ супружескую долю в общем имуществе супругов, а именно в движимом имуществе: автомашина «Бентли Континентал» 2005 г.в. г/н Е02100102, VIN <***>, автомобиль КАМАЗ 353229 2001 г.в. г/н <***>, VIN <***>, прицеп МЗСА817711 2003 г.в. г/н А0151202, VIN <***>, прицеп 1994 г.в. г/н <***>, экскаватор Hitachi ZX110 2006 г.в. г/н <***>, VIN <***>, экскаватор-погрузчик COMATSU WB 93R-2 2005 г.в., VIN 77F27009.

Определением суда от 18.09.2024 производство по гражданскому делу в части исковых требований ФИО1 к ООО «Лагуна», ФИО12 о выделении супружеской доли из наследственной массы и признании права на супружескую долю, прекращено ввиду отказа истца от исковых требований к ООО «Лагуна», ФИО12 ООО «Лагуна», ФИО12 привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Решением Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 14.11.2024 в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 09.07.2025 решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 14.11.2024 отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО6, ФИО8, ФИО9 о выделении супружеской доли из наследственной массы, признании права на супружескую долю на движимое имущество, взыскании компенсации.

В отмененной части вынесено новое решение. Признано совместно нажитым имуществом ФИО1 и ФИО3: автомобиль «Бэнтли Континентал» 2005 г.в., г/н Е02100 102, VIN <***>; автомобиль КАМАЗ 353229, 2001 г.в., г/н <***>, VEM <***>; прицеп МЗСА817711, 2003 г.в., г.н. АО 151202, VIN <***>; прицеп 1994 г.в., г.н. АН 155402;

С ФИО6 в пользу ФИО1 взыскана денежная компенсация в размере 1 032 800 рублей, с ФИО9 в пользу ФИО1 взыскана денежная компенсация в размере 129 100 рублей, с ФИО8 в пользу ФИО1 взыскана денежная компенсация в размере 129 100 рублей.

В остальной части решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 14.11.2024 оставлено без изменения.

В апелляционном определении от 09.07.2025 Судебной коллегией по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан установлены следующие обстоятельства.

6 марта 2021 г. умер ФИО3, после смерти которого нотариусом нотариального округа город Уфа Республики Башкортостан ФИО13 открыто наследственное дело № 111/2021, из которого усматривается, что в установленный законом срок для принятия наследства с заявлениями о принятии наследства по закону обратились: сын наследодателя ФИО7, мать и отец наследодателя, соответственно ФИО8 и ФИО9, сын наследодателя ФИО10

Также с заявлением о принятии наследства по завещанию обратилась супруга наследодателя ФИО6, которая также подала нотариусу заявление в соответствии со статьей 34 Семейного кодекса Российской Федерации о выделении ей доли в нажитом во время брака с ФИО3 имуществе, состоящем из земельных участков с кадастровыми номерами 02:55:050229:837 и 02:55:050229:838, по адресу: <...>.

Из материалов дела следует, что между ФИО1 (в браке ФИО11) Л.В. и ФИО3 22 июля 1988 г. был заключен брак, который был расторгнут 23 августа 2010 г. на основании решения мирового судьи судебного участка № 5 по Орджоникидзевскому району г. Уфы от 10 августа 2010 г.

Из указанного решения следует, что брачные отношения между супругами фактически прекращены с 31 декабря 2009 г., спор о разделе совместного нажитого имущества между ФИО3 и ФИО14 отсутствует.

7 июня 2019 г. заключен брак между ФИО3 и ФИО6

30 декабря 2019 г. ФИО3 составил завещание, удостоверенное нотариусом нотариального округа город Уфа Республики Башкортостан ФИО15, зарегистрированное в реестре за № 03/236- н/03-2019-6-890, по которому, как следует из его текста, находясь в здравом уме и твердой памяти, действуя добровольно, все свое имущество, какое на момент смерти окажется ему принадлежащим, в чем бы таковое ни заключалось, и где бы оно ни находилось, он завещал супруге ФИО6

ФИО1, обращаясь в суд с настоящими требованиями, указывает на то, что имущество, принадлежащее ФИО3, было нажито в период брака, заключенного между ФИО1 (в браке ФИО11) Л.В. и ФИО3

Из материалов регистрационного дела следует, что ООО «Перекресток» (ОГРН <***>) на основании договора купли-продажи от 14 марта 2008 г., ФИО3 приобретена доля в уставном капитале ООО «Перекресток», принадлежащая компании Randousi Holdings Limited, в размере 17 680 000 руб., что составляет 50 процентов уставного каптала Общества. На основании договора купли-продажи № 1 от

20 марта 2008 г., ФИО3 приобретена доля в уставном капитале ООО «Перекресток», принадлежащая ООО «Фарокс», в размере 17 680 000 руб., что составляет 50 процентов уставного каптала Общества.

Решением единственного участника Общества ФИО3 26 марта 2008 г. утвержден устав ООО «Перекресток» в новой редакции. Согласно пунктам 10.1, 10.4 Устава - уставной капитал определяет минимальный размер имущества, гарантирующего интересы его кредиторов; уставной капитал Общества составляется из номинальной стоимости вклада участника и равен 35 360 000 руб.

Как указано судом, ООО «Перекресток» было приобретено ФИО3 по возмездным сделкам в период брака с истцом, в соответствии с положениями статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации, указанное имущество является совместной собственностью ФИО3 и ФИО1 (в браке ФИО11) Л.В.

Между тем, ФИО14 и ФИО3 составили договор от 9 августа 2010 г. раздела имущества, нажитого супругами в течение брака. Данный договор выполнен в виде рукописного текста, составленный ФИО1

По условиям договора, в связи с расторжением брака, зарегистрированного между ФИО3 и ФИО14:

1. ФИО14 получает денежную компенсацию в размере 15 000 000 (Пятнадцать миллионов) рублей и жилую площадь с обстановкой на сумму 10 000 000 (Десять миллионов) рублей;

2. ФИО3 получает все недвижимое имущество, а также все имеющиеся доли в предприятиях.

Так, ФИО3 перечислил 11 ноября 2010 г. на счет бывшей супруги ФИО14 4 400 000 (Четыре миллиона четыреста тысяч) рублей, что подтверждается чеком и мемориальным ордером.

ФИО3 перечислил 11 ноября 2010 г. на счет бывшей супруги ФИО14 100 000 (Сто тысяч) рублей (л.д. 169 том 5).

Истец ФИО14 выдала бывшему супругу ФИО3 расписку от 22 ноября 2010 г. о получении 15 000 000 (Пятнадцать миллионов) рублей от ФИО3 по договору раздела имущества между супругами от 9 августа 2010 г.

Истец ФИО14 выдала бывшему супругу ФИО3 расписку от 10 января 2011 г. о получении 2 000 000 (Два миллиона) рублей от ФИО3 по договору раздела имущества между супругами от 9 августа 2010 г.

Истец ФИО14 выдала бывшему супругу ФИО3 расписку от 24 февраля 2011 г. о получении 1 000 000

(Один миллион) рублей от ФИО3 по договору раздела имущества между супругами от 9 августа 2010 г.

При рассмотрении дела, суд общей юрисдикции установил, что договор раздела имущества между супругами от 9 августа 2010 г. подписан непосредственно ФИО3 и ФИО14, не был оспорен, не расторгнут, незаключенным либо недействительным не признан, исполнен, что подтверждается документами о перечислении (передаче) денежных средств.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд пришел к выводу, что режим совместной супружеской собственности между ФИО3 и ФИО14 был прекращен с момента заключения Договора раздела имущества между супругами от 9 августа 2010 г., следовательно, основания для выделения супружеской доли истца ФИО1 (в браке ФИО11) Л.В. из наследственной массы после смерти ФИО3, в виде 1/2 доли действительной стоимости чистых активов ООО «ПЕРЕКРЕСТОК», отсутствуют.

Судом также было установлено, что из представленных ФНС России сведений по запросу суда следует, что на момент заключения договора раздела имущества между супругами от 9 августа 2010 г., ФИО3 являлся учредителем следующих организаций:

ООО «Перекресток» (ОГРН <***>), ООО «Паллада» (ОГРН <***>), ООО «Стройреконструкция XXI» (ОГРН <***>), ООО «УКС-21» (ОГРН <***>), ООО «УКС-21» (ОГРН <***>), ООО «УКС-21» (ОГРН <***>), ООО «УИСК» (ОГРН <***>), ООО «УКС-21» (ОГРН <***>), ООО «УКС-21» (ОГРН <***>), ООО «УКС-21» (ОГРН <***>).

ФИО14 на момент заключения договора раздела имущества между супругами от 9 августа 2010 г. являлась учредителем следующих организаций:

ООО «УКС-21» (ОГРН <***>), ООО «УКС-21» (ОГРН <***>), ООО «УКС-21» (ОГРН <***>).

При указанных обстоятельствах, суд пришел к выводу, что с момента заключения Договора раздела имущества между супругами от 9 августа 2010 г. режим совместной супружеской собственности между ФИО3 и ФИО14 был прекращен, в том числе, на все имеющиеся доли в перечисленных предприятиях, оформленные в период брака на ФИО3 и ФИО14, в том числе ООО «Перекресток».

Согласно пункту 2 указанного Договора раздела имущества между супругами от 9 августа 2010 г. все имеющиеся доли в предприятиях перешли в единоличную собственность ФИО3

Следовательно, согласно указанному договору ООО «Перекресток» перешло в собственность ФИО3, как совокупность имущественных прав и обязанностей в отношении данного общества.

При рассмотрении дела суд установил, что на момент открытия наследства доля в ООО «Перекресток», соответственно, и имущество ООО «Перекресток», было личной собственностью наследодателя ФИО3, необходимости для определения стоимости доли, как на то указывала сторона истца, в рамках рассматриваемого спора оснований не имелось.

При указанных обстоятельствах, суд пришел к выводу, что из указанного имущества - ООО «Перекресток» не может быть выделена супружеская доля ФИО1, поскольку соглашением от 9 августа 2010г. право общей совместной собственности бывших супругов на ООО «Перекресток» прекращено, и возникло право личной собственности ФИО3, которое полностью входит в состав наследства.

Судом также было учтено, что в договоре раздела имущества между супругами от 9 августа 2010 г. речь идет о предприятиях, доли в которых были оформлены на супругу ФИО14, поскольку из дословного текста договора следует, что «ФИО3 получает все имеющиеся доли в предприятиях», то есть предметом данного договора являлись все доли в предприятиях, являющиеся совместно нажитым имуществом супругов М-вых, независимо от того, на какого из супругов они были оформлены.

Из буквального толкования договора от 9 августа 2010 г. с очевидностью следует, что стороны пришли к соглашению о том, что ФИО3 получает все недвижимое имущество, а также все имеющиеся доли в предприятиях, а ФИО14 получает денежную компенсацию в размере 15 000 000 (Пятнадцать миллионов) рублей и жилую площадь с обстановкой на сумму 10 000 000 (Десять миллионов) рублей.

Исполнение данного соглашения подтверждается представленными в материалы дела платежными документами и расписками истца.

Согласно ч. 3 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

По смыслу названной нормы преюдиция распространяется на содержащуюся во вступившем в законную силу судебном акте констатацию тех или иных обстоятельств, которые входили в предмет доказывания по ранее рассмотренному делу.

Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение.

Таким образом, апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан от 09.07.2025 по делу № 2-3364/2024 имеет преюдициальное значения для настоящего дела в части наличия/отсутствия у истца права на оспаривание сделок общества «Перекресток».

Судом установлено, что между истцом и ФИО3 достигнуто соглашение о разделе совместно нажитого имущества после развода от 09.08.2010, данное соглашение исполнено и сторонами не оспаривалось до смерти ФИО3 По условиям соглашения, все общества, созданные в браке переходят в собственность ФИО3, а ФИО1 получает денежную компенсацию в размере 15 000 000 руб.

Данные обстоятельства достигнутого супругами соглашения о разделе совместно нажитого имущества исследованы и им дана оценка в определении от 09.07.2025, где установлено, что «по соглашению о разделе имущества ФИО1 и ФИО3 договорились, что в связи с расторжением брака ФИО14 получает денежную компенсацию в размере 15 000 000 руб. и жилую площадь, ФИО11 получает все недвижимое имущество и доли в предприятиях.

Данный судебный акт вступил в законную силу. Доказательств недействительности достигнутого соглашения о разделе имущества, не представлено.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу об отсутствии у истца права на оспаривание сделок общества «Перекресток».

При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Исходя из части 5 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. В связи с этим арбитражный суд вправе указать на отмену обеспечительных мер в названных судебных актах либо после их вступления в силу по ходатайству лица, участвующего в деле, вынести определение об отмене обеспечительных мер.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.12.2021 приняты обеспечительные меры в виде запрета Управлению Росреестра по Республике Башкортостан проводить все регистрационные действия со следующим недвижимом имуществом:

- Земельный участок, кадастровый номер: 02:55:050510:186, адрес: Республика Башкортостан, г. Уфа, Демский район, ул. Центральная,

- Нежилое здание - водогрейка, кадастровый номер: 02:55:050465:317, адрес: Республика Башкортостан, г. Уфа, Демский, ул. Центральная, д. 53, площадь: 60.9 кв.м.;

- Нежилое здание - котельная, склад-пристрой, кадастровый номер: 02:55:050510:58, адрес: Республика Башкортостан, г. Уфа, Демский район, ул. Центральная, д. 53 площадь: 270,8 кв.м.;

- Земельный участок, кадастровый номер: 02:55:050510:187, адрес: Республика Башкортостан, г. Уфа, Демский район, ул. Центральная, площадь: 2508 +/- 18 кв. м;

- Здание, кадастровый номер: 02:55:050465:309, адрес: Республика Башкортостан, г. Уфа, Демский р-н, ул. Центральная, д.53, площадь: 371.2 кв.м., поскольку в удовлетворении первоначальных исковых требований отказано, оснований для их сохранения не имеется.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска относятся на истца.

Истцом при подаче иска уплачена госпошлина в сумме 6 000 руб., однако заявлено требование о признании недействительными двух сделок, в связи с чем недостающая часть госпошлины в сумме 6 000 руб. подлежит взысканию с истца непосредственно в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 6000 руб.

Исполнительный лист на взыскание госпошлины выдать.

Отменить принятые определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.12.2021 обеспечительные меры в виде запрета Управлению Росреестра по Республике Башкортостан проводить все регистрационные действия со следующим недвижимом имуществом:

- Земельный участок, кадастровый номер: 02:55:050510:186, адрес: Республика Башкортостан, г. Уфа, Демский район, ул. Центральная, площадь: 2861 +/- 19кв. м.;

- Нежилое здание - водогрейка, кадастровый номер: 02:55:050465:317, адрес: Республика Башкортостан, г. Уфа, Демский, ул. Центральная, д. 53,

- Нежилое здание - котельная, склад-пристрой, кадастровый номер: 02:55:050510:58, адрес: Республика Башкортостан, г. Уфа, Демский район, ул. Центральная, д. 53 площадь: 270,8 кв.м.;

- Земельный участок, кадастровый номер: 02:55:050510:187, адрес: Республика Башкортостан, г. Уфа, Демский район, ул. Центральная, площадь: 2508 +/- 18 кв. м;

- Здание, кадастровый номер: 02:55:050465:309, адрес: Республика Башкортостан, г. Уфа, Демский р-н, ул. Центральная, д.53, площадь: 371.2 кв.м.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Е.А. Жильцова