Решение от 28 июня 2021 г. по делу № А73-1273/2021

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-1273/2021
г. Хабаровск
28 июня 2021 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 23 июня 2021 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Медведевой О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в заседании суда дело по исковому заявлению Администрации Верхнебуреинского муниципального района Хабаровского края (ОГРН <***>, ИНН <***>, 682030, Хабаровский край, Верхнебуреинский район, р.<...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Мастер плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, Хабаровский край, Верхнебуреинский район, р.<...>)

о взыскании 453 033,20 руб. задолженности, пени, расторжении договоров, освобождении помещений

Третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Расчетно-кассовый центр»

при участии:

от истца: ФИО2, доверенность №01-1-24-3931 от 28.08.2020, диплом (до перерыва), ФИО3, доверенность от 19.05.2021 №01-1-24-2017, диплом (после перерыва)

от ответчика: ФИО4, доверенность от 01.04.2020, диплом (до перерыва)

Администрация Верхнебуреинского муниципального района Хабаровского края (далее – Администрация) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Мастер плюс» (далее – ООО «Мастер плюс») с требованиями (согласно принятому судом в порядке статьи 49 АПК РФ уточнению исковых требований от 16.04.2021 в части размера задолженности, пени):

- о взыскании задолженности по договору аренды объектов нежилого фонда Верхнебуреинского муниципального района №84 от 01.06.2018 в размере 83 112,62 руб. за период с августа 2020 по март 2021 года, пени в размере 1 222,64 руб. за период с 11.09.2020 по 15.04.2021,

- о взыскании задолженности по договору аренды объекта недвижимого имущества Верхнебуреинского муниципального района № 91 от 07.03.2019 в размере 522 757,57 руб. за период с сентября 2020 по март 2021 года, пени в размере 6 252,82 руб. за период с 11.10.2020 по 15.04.2021,

- о расторжении договоров аренды №84 от 01.06.2018 и №91 от 07.03.2019,

- об освобождении помещений, переданных по договорам аренды, расположенных по адресу: <...>, обязании ответчика сдать их по акту в исправном состоянии.

Определением суда от 03.02.2021 иск Администрации принят судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Определениями от 02.04.2021, 25.05.2021 суд перешел к рассмотрению спора по общим правилам искового производства, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Расчетно-кассовый центр» (далее – ООО «РКЦ»), являющееся субарендатором помещения по адресу: <...>, на основании договора субаренды нежилого помещения №1 от 21.09.2020.

На основании статьи 132 АПК РФ определением суда от 06.05.2021 возвращен встречный иск ООО «Мастер плюс» об обязании Администрации заключить с ООО «Мастер Плюс» договоры цессии: №1-ЦЭС/2021 от 24.03.2021 на сумму 278 974,80 руб., №2-ЦЭС/2021 от 24.03.2021 на сумму 79 965,90 руб.

Истец в судебном заседании на требованиях настаивает, обосновывая их ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договорам аренды в части оплаты арендных платежей. Наличие задолженности Администрации перед ООО «Мастер плюс» по указываемым ответчиком договорам оказания услуг в общей сумме 100 754,85 руб. подтверждает, не возражает относительно зачета судом данной суммы в счет долга по договорам аренды.

Заявление Администрации об уточнении исковых требований от 15.06.2021 судом отклонено, поскольку взыскание задолженности, пени по договорам за новый период являются, по сути, новым исковым требованием, что противоречит положениям статьи 49 АПК РФ.

Ответчик с иском не согласен, в возражениях ссылается на наличие встречного долга Администрации и муниципальных бюджетных учреждений отдела образования Верхнебуреинского муниципального района перед ООО «Мастер плюс», в связи с чем, ответчик неоднократно обращался в Администрацию с просьбой заключить договоры цессии в отношении долга учреждений и провести зачет встречных однородных требований в счет погашения долга по договорам аренды.

Третье лицо о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, явку представителя не обеспечило, отзыв по существу иска в суд не представило.

Ходатайство ООО «РКЦ» об отложении судебного разбирательства в связи с нахождением директора Общества на лечении от 15.06.2021 судом отклонено, поскольку к ходатайству не представлены документы, подтверждающие невозможность явки в заседание суда иного представителя юридического лица. В тоже время, к ходатайству приложена доверенность №1 от 01.04.2021 о поручении ФИО5 представлять интересы ООО «РКЦ» в арбитражных судах со всеми правами, предоставленными истцу, ответчику, третьему лицу.

В судебном заседании 16.06.2021 судом в порядке статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв до 23.06.2021, о чем лица, участвующие в деле, уведомлены публично, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте Арбитражного суда Хабаровского края в сети Интернет.

Суд на основании статьи 156 АПК РФ рассмотрел спор в отсутствие неявившегося лица.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Между Администрацией (Арендодатель) и ООО «Мастер плюс» (Арендатор) заключены следующие договоры:

- аренды объектов нежилого фонда Верхнебуреинского муниципального района от 01.06.2018 №84 (далее – договор №84), сроком действия по 31.05.2023, по условиям которого Арендодатель предоставляет Арендатору во временное владение и пользование муниципальное имущество – гараж, общей площадью 85,5кв.м, расположенное по адресу: Хабаровский край, Верхнебуреинский район, р.<...>.

- аренды объекта недвижимого имущества Верхнебуреинского муниципального района № 91 от 07.03.2019 (далее – договор № 91), сроком действия по 07.03.2024, , по условиям которого Арендодатель предоставляет Арендатору во временное владение и пользование муниципальное имущество – функциональное помещение I(1-16), общей площадью 210,4кв.м, расположенное по адресу: Хабаровский край, Верхнебуреинский район, р.<...>.

Договор №84 прошел государственную регистрацию в установленном законом порядке, что подтверждается штампом. В нарушение пункта 2 статьи 651 ГК РФ государственная регистрация договора №91 в установленном законом порядке не осуществлена.

Актами приема-передачи от 01.06.2018 и от 07.03.2019 сторонами оформлена передача арендатору муниципального имущества.

Размер арендной платы на момент заключения договоров составляет 10 177,10 руб. в месяц, 122 125,20 руб. в год без учета НДС (по договору №84), и 82 643,33 в месяц, 991 719,96 руб. в год без учета НДС (по договору №91), согласно прилагаемому расчёту (Приложение 2), являющемуся неотъемлемой частью договоров. (пункт 2.1 договоров)

В соответствии с пунктом 2.2 договоров №84, №91, арендная плата вносится ООО «Мастер плюс» на расчётный счёт Администрации ежемесячно в срок не позднее 10 числа месяца, следующего за отчётным.

Согласно пункту 2.5 договоров №84, №91, арендная плата ежегодно, но не ранее чем через год после заключения договора, изменяется в одностороннем порядке арендодателем на размер предельного уровня инфляции, установленного в Федеральном законе о федеральном бюджете, который применяется ежегодно по состоянию на начало очередного финансового года с начала года, следующего за годом, в котором заключен договор аренды (Аст * Кинф). О размере арендной платы на очередной финансовый год Арендодатель извещает Арендатора путём направления уведомления о внесении соответствующих изменений в договор с приложением расчёта.

Письмами от 27.01.2020, 11.12.2020 Администрация известили Арендатора об увеличении размера арендной платы по договорам №84, №91 на размер предельного уровня инфляции с 01.01.2020 и с 01.01.2021 соответственно.

Пунктом 4.1 договоров №84, №91 предусмотрена ответственность сторон какого-либо обязательств, предусмотренного договором, виновная сторона уплачивает пени в размере 1/З00 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от суммы месячной арендной платы за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего за установленным днем исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 6.2, договоры №84, №91 могут быть досрочно расторгнуты по требованию Арендодателя, когда Арендатор более двух раз подряд не вносит арендную плату в установленные сроки, не оплачивает налоги в бюджет района.

Ненадлежащее исполнение ООО «Мастер плюс» принятых на себя обязательств по внесению арендных платежей по договорам явилось основанием для направления Администрацией в адрес ответчика претензий от 12.01.2021 исх. №01-1-20-26, 01-1-20-27, от 08.02.2021 исх. №01-1-24-554 с требованием оплатить долг либо расторгнуть договоры аренды. Ненадлежащее исполнение арендатором обязанности по оплате арендных платежей послужили основанием обращения истца в суд с настоящим иском.

Учитывая представленные доказательства, суд считает иск Администрации подлежащим удовлетворению в части, по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Пунктом 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (далее - Постановление №73) судам разъяснено, что в случае если стороны достигли соглашения в требуемой форме по всем существенным условиям договора аренды, который в соответствии с названным положением подлежит государственной регистрации, но не был зарегистрирован, то при рассмотрении споров между ними следует исходить из следующего.

Если судами будет установлено, что собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, то в таком случае следует иметь в виду, что оно связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон (статья310 ГК РФ), и оснований для применения судом положений статей 1102, 1105 ГК РФ не имеется. В силу статьи 309 ГК РФ пользование имуществом должно осуществляться и оплачиваться в соответствии с принятыми на себя стороной такого соглашения обязательствами.

Если названным соглашением установлена неустойка за нарушение условий пользования имуществом, она подлежит взысканию с должника.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что Администрация и ООО «Мастер плюс», подписав договор аренды №91, не передали его на государственную регистрацию. Однако Администрацией имущество, указанное в договоре аренды, передано ООО «Мастер плюс», который помещение принял без замечаний и возражений по акту приема-передачи от 07.03.2019, между сторонами достигнуто соглашение о размере платы за пользование муниципальным имуществом, а также по иным существенным условиям пользования, и исполнялось ими.

Учитывая условия договоров №84, №91, начисление истцом арендных платежей в размере 83 112,62 руб. за период с августа 2020 по март 2021 года (по договору №84), в размере 522 757,57 руб. за период с сентября 2020 по март 2021 года (по договору №91) является правомерным. Расчет судом проверен, установлено его соответствие условиям договоров. Ответчиком возражения по расчету в суд не представлены.

В тоже время, ответчиком в возражениях заявлено о зачете встречных однородных обязательств на сумму задолженности Администрации в общем размере 100 754,85 руб. и задолженности муниципальных бюджетных учреждений отдела образования Верхнебуреинского муниципального района перед ООО «Мастер плюс» по договорам возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 410 ГК РФ, обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Как следует из разъяснения, изложенного в абзаце втором пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств", обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске (статьи 137, 138 ГПК РФ, статья 132 АПК РФ), так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом (часть 2 статьи 56, статья 67, часть 1 статьи 196, части 3, 4 статьи 198 ГПК РФ, часть 1 статьи 64, части 1 - 3.1 статьи 65, часть 7 статьи 71, часть 1 статьи 168, части 3, 4 статьи 170 АПК РФ). В частности, также после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом.

В обоснование заявленных возражений ответчиком представлены: договоры №2/о от 01.01.2019, №1/А от 01.01.2020 на оказание услуг по техническому обслуживанию инженерного оборудования зданий, заключенные между Администрацией (Заказчик) и ООО «Мастер-плюс» (Подрядчик), акты, подписанные сторонами, счета, счета-фактуры к ним за декабрь 2019 года (по договору №2/о) и с января по декабрь 2020 года (по договору №1/А).

Общая сумма долга Администрации по договору №2/о составляет 24 831,93 руб., по договору №1/А – 75 922,92 руб. (с учетом частичной оплаты в сумме 222 060,36 руб.).

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу части 1 статьи 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания ООО «Мастер плюс» услуг в соответствии с условиями договоров №2/о, №1/А подтверждается актами оказанных услуг, а также представителем Администрации в судебном заседании. Доказательства оплаты долга Администрация в суд не представила, напротив, подтвердив наличие задолженности перед ООО «Мастер плюс» в общем размере 100 754,85 руб. по представленным договорам.

При изложенных обстоятельствах, наличии документального подтверждения задолженности Администрации перед ООО «Мастер плюс» в размере 100 754,85 руб. по договорам №2/о, №1/А, суд на основании статьи 410 ГК РФ, приведенных разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, считает необходимым провести зачет встречных однородных требований сторон, уменьшить сумму задолженности по договору №91, подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца на сумму долга Администрации по договорам №2/о, №1/А в размере 100 754,85 руб.

Случаев недопустимости зачета, предусмотренных статьей 411 ГК РФ, не установлено. Более того, представитель Администрации в судебном заседании пояснила, что не возражает относительно проведения судом зачета на сумму долга перед ответчиком.

В тоже время, при отсутствии заключенных договоров перевода долга, в рамках настоящего спора не может быть проведен зачет на сумму задолженности муниципальных бюджетных учреждений отдела образования Верхнебуреинского муниципального района перед ООО «Мастер плюс».

Таким образом, с учетом проведенного судом зачета встречных однородных обязательств сторон, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору №84 в размере 83 112,62 руб. за период с августа 2020 по март 2021 года, и по договору №91 в размере 422 002,72 руб. за период с сентября 2020 по март 2021 года. В удовлетворении остальной части требований Администрации о взыскании долга следует отказать.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).

Судом установлено, что ответчиком допущена просрочка исполнения обязательства, предусмотренного пунктом 2.2 договоров №84, №91. Ответственность за несвоевременное внесение платежей определена в пункте 4.1 договоров.

Поскольку оплата задолженности ответчиком не произведена, требование истца о взыскании пени за период с 11.10.2020 по 15.04.2021 в размере 1 222,64 руб. (по договору №84), за период с 11.10.2020 по 15.04.2021 в размере 6 252,82 руб. (по договору №91) заявлено обоснованно, удовлетворено судом на основании статьи 330 ГК РФ.

Снижение платежеспособности населения в связи с пандемией новой коронавирусной инфекции в 2020 году, на что ссылается ответчик в отзыве, не является основанием для освобождения ООО «Мастер плюс» от внесения арендных платежей по договорам, а также от уплаты неустойки, поскольку основной вид деятельности ответчика «Строительство жилых и нежилых зданий», код по ОКВЭД 41.20 не отнесен постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 №434 к перечню отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции.

Рассматривая данные доводы отзыва в качестве ходатайства о снижении размера неустойки по статье 333 ГК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 №81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 ГК РФ» лицо, заявившее ходатайство о снижении размера неустойки, должно представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Ответчик, в нарушение статьи 65 АПК РФ, таких доказательств арбитражному суду не представил. Размер ставки рефинансирования по смыслу разъяснений, данных в Постановлении Пленума ВАС №81, таким доказательством не является. Размер ставки учитывается в случае доказанности явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

В Постановлении Пленума ВАС №81 указано, что соразмерность неустойки, предусмотренной договором, последствиям нарушения обязательства предполагается.

Необходимо отметить, что необоснованное уменьшение неустойки, как указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 по делу №11680/10, с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами, однако никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения. При этом, в названном Постановлении указано, что содержащееся в нем толкование правовых норм является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел.

Судом принят во внимание тот факт, что установленный договором размер неустойки – 1/З00 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, не является чрезмерно высоким, а также, что действия ответчика не направлены на добросовестное исполнение обязательств по оплате арендных платежей, не исполняя обязательства своевременно, ответчик должен был предвидеть возможность наступления таких неблагоприятных для него последствий.

Требования истца о расторжении договоров аренды и возврате арендуемых помещений удовлетворены судом, исходя из следующего.

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут в судебном порядке при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях предусмотренных договором.

В силу пункта 3 статьи 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Пунктом 6.2 договоров №84, №91 стороны предусмотрели условие о расторжении договора по требованию арендодателя в случае невнесения арендной платы более двух раз подряд.

Как установлено выше, у ответчика сложилась задолженность по арендным платежам за период с августа 2020 по март 2021 года включительно, что является основанием для расторжения договоров №84, №91в соответствии со статьей 619 ГК РФ, пунктом 6.2 договоров.

Истец направлял в адрес арендатора претензии от 12.01.2021 исх. №01-1-20-26, 01-1-20-27, от 08.02.2021 исх. №01-1-24-554 с требованием исполнить обязательства по оплате сложившейся задолженности, либо досрочном расторжении договоров, что свидетельствует о соблюдении истцом порядка расторжения договоров №84, №91, предусмотренного статьями 450, 619 ГК РФ.

С учетом изложенного, иск Администрации в части требований о расторжении договоров №84, №91 подлежит удовлетворению.

Из положений статьи 622 ГК РФ следует, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Поскольку договоры аренды судом расторгнуты, а муниципальное имущество ответчиком не возвращено, суд признает исковые требования об обязании ответчика освободить гараж, общей площадью 85,5кв.м, функциональное помещение I(1-16), общей площадью 210,4кв.м, расположенные по адресу: Хабаровский край, Верхнебуреинский район, р.<...>, и сдать их по акту Администрации, подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 110 АПК РФ государственная пошлина относится на стороны пропорционально удовлетворённым исковым требованиям, взыскивается судом с ответчика в доход федерального бюджета, учитывая, что Администрация в соответствии со статьей 333.37 НК РФ освобождена от уплаты данного вида судебных расходов.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мастер плюс» в пользу Администрации Верхнебуреинского муниципального района Хабаровского края задолженность по договору аренды №84 от 01.06.2018 в размере 83 112 руб. 62 коп., пени за период с 11.10.2020 по 15.04.2021 в размере 1 222 руб. 64 коп., задолженность по договору аренды №91 от 07.03.2019 в размере 422 002 руб. 72 коп., пени за период с 11.10.2020 по 15.04.2021 в размере 6 252 руб. 82 коп., всего 512 590 руб. 80 коп.

Расторгнуть договор №84 от 01.06.2018 аренды объектов нежилого фонда Верхнебуреинского муниципального района, заключенный между Администрацией Верхнебуреинского муниципального района Хабаровского края и обществом с ограниченной ответственностью «Мастер плюс».

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Мастер плюс» освободить муниципальное имущество – гараж, общей площадью 85,5кв.м, расположенное по адресу: Хабаровский край, Верхнебуреинский район, р.<...>, и сдать его по акту Администрации Верхнебуреинского муниципального района Хабаровского края.

Расторгнуть договор №91 от 07.03.2019 аренды объектов недвижимого имущества Верхнебуреинского муниципального района, заключенный между Администрацией Верхнебуреинского муниципального района Хабаровского края и обществом с ограниченной ответственностью «Мастер плюс».

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Мастер плюс» освободить муниципальное имущество – функциональное помещение I(1-16), общей площадью 210,4кв.м, расположенное по адресу: Хабаровский край, Верхнебуреинский район, р.<...>, и сдать его по акту Администрации Верхнебуреинского муниципального района Хабаровского края.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мастер плюс» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 24 759 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

СудьяО.В. Медведева