Постановление от 3 октября 2023 г. по делу № А28-10960/2022

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А28-10960/2022
г. Киров
03 октября 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 октября 2023 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Малых Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ламбер-трейд»

на определение Арбитражного суда Кировской области от 17.07.2023 по делу № А28-10960/2022

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управление механизации-1» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о процессуальном правопреемстве

в рамках дела по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 318784700022100)

к обществу с ограниченной ответственностью «Ламбер-трейд» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 594 000 рублей 00 копеек,

установил:

ИП ФИО2 (далее – истец) обратилась с иском в Арбитражный суд Кировской области к обществу с ограниченной ответственностью «Ламбер-трейд» (далее – ответчик, общество) о взыскании 594 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 28.10.2022 частично удовлетворены исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2, с общества с ограниченной ответственностью «Ламбер-трейд» в пользу ИП ФИО2 взыскано 478 000 руб. долга по договорам-заявкам на перевозку грузов автомобильным транспортом от 04.03.2022 № 03-60-КХ, от 24.03.2022 № 03-110П, от 28.03.2022 № 03-111П, от 06.04.2022 № 04-112П, от 13.05.2022 № 03-129, а также 11 974 руб. 00 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины; в удовлетворении требований о взыскании задолженности по договору-заявке на перевозку грузов автомобильным транспортом от 08.02.2022 № 02-42 в сумме 116 000 рублей отказано в связи с непредставлением документального подтверждения исполнения указанной заявки перевозчиком.

07.11.2022 судом изготовлено мотивированное решение.

07.02.2022 судом выдан исполнительный лист серии ФС 039122897.

04.05.2023 в Арбитражный суд Кировской области поступило заявление о замене ИП ФИО2 на общество с ограниченной ответственностью «Управление механизации-1».

В обоснование заявления представлен договор уступки требования по исполнительному листу от 05.04.2023 № 001/04-23 между ИП ФИО2 (цедент) и ООО «УМ-1» (цессионарий), по условиям пункта 1.1 которого цедент уступает, а цессионарий приобретает право (требование) на получение денежных средств по исполнительному листу.

Размер требования с учетом погашения - 480 474 руб. (пункт 1.2 договора).

Доказательства оплаты за уступленное право представлены в материалы дела.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 17.07.2023 суд удовлетворил заявление, произвел замену стороны истца правопреемником – на общество с ограниченной ответственностью «Управление механизации-1» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

ООО "Ламбер-трейд" с принятым определением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение отменить. Заявитель ссылается на, что в его адрес не было направлено уведомление о замене стороны в рамках договора, ссылается на частичную оплату долга в пользу ИП ФИО2. Смена кредитора нарушает прав должника, поскольку должником производилась оплата в данной части в адрес первоначального кредитора.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 30.08.2023 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 31.08.2023 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

ООО «Управление механизации-1» в отзыве на апелляционную жалобу указывает, что уведомление было направлено в адрес ответчика, однако документы возвращены за истечением срока хранения. Деятельность ИП прекращена 04.05.2023, выплаты не могут являться произведенными в рамках исполнения судебного акта.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность определения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда, исходя из нижеследующего.

Статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (статья 384 ГК РФ).

Частью 1 статьи 48 АПК РФ установлено, что в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Необходимым условием процессуального правопреемства должна являться замена стороны в материальном правоотношении, то есть процессуальное правопреемство означает переход процессуальных прав и обязанностей от одного субъекта соответствующего материального правоотношения к другому, что влечет занятие правопреемником процессуального статуса правопредшественника (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2019 N 303-ЭС18-23092).

При этом лицо, заявляющее о процессуальном правопреемстве, должно доказать факт материального правопреемства, а другие лица, участвующие в деле, вправе представлять доказательства, опровергающие указанный факт.

В материалы дела представлены доказательства перехода прав истца по спору к ООО «Управление механизации-1».

Доводы заявителя жалобы о том, что ему не были направлены документы, опровергаются материалами дела.

Доводы о частичной оплате отклоняются, поскольку соответствующие документы об оплате в рамках исполнения решения суда ответчик вправе представить в рамках исполнительного производства.

Суд отклоняет доводы ООО «Управление механизации-1» о том, что оплата не может быть зачтена ввиду прекращения у истца статуса индивидуального предпринимателя.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверены судом апелляционной инстанции, однако они не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, не могут быть признаны основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Кировской области от 17.07.2023 по делу № А28-10960/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ламбер-трейд» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Е.Г. Малых