Постановление от 7 июня 2018 г. по делу № А32-47371/2017

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-47371/2017
город Ростов-на-Дону
07 июня 2018 года
15АП-5250/2018


Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 июня 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ванина В.В.

судей Ковалевой Н.В., Чотчаева Б.Т.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

в отсутствие участвующих в деле лиц,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации Выселковского сельского поселения Выселковского района

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 19.02.2018 по делу № А32-47371/2017

по иску администрации Выселковского сельского поселения Выселковского района

к ответчикам: Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея; федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России»

при участии третьих лиц: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю; муниципального бюджетного учреждения культуры «Выселковский культурно-досуговый центр» Выселковского сельского поселения Выселковского района

об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

принятое в составе судьи Пристяжнюка А.Г.

УСТАНОВИЛ:

Администрация Выселковского сельского поселения Выселковского района (далее – администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея (далее – Управление Росимущства), федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России» (далее – предприятие) об истребовании из чужого незаконного владения предприятия нежилых помещений №№ 6, 7 в здании Дома культуры, расположенном по адресу: <...>, общей площадью 22,1 кв.м, кадастровый номер 23:05:0603002:313, и исключении из Единого государственного реестра недвижимости записи о праве собственности Российской Федерации и праве хозяйственного ведения предприятия на указанные помещения.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее – Управление Росреестра), муниципальное бюджетное учреждение культуры «Выселковский культурно-досуговый центр» Выселковского сельского поселения Выселковского района (далее – учреждение).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.02.2018 в иске отказано; отказано в удовлетворении заявленного Управлением Росимущества ходатайства о замене ненадлежащего ответчика.

Администрация обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), просила решение отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении иска. Апелляционная жалоба мотивирована следующим. Вывод суда первой инстанции о том, что спорные нежилые помещения до 1991 года и на момент разграничения государственной собственности были заняты и использовались почтовым отделением связи, не соответствует обстоятельствам дела; спорные помещения были переданы МУК Выселковский КДЦ в аренду почтовому отделению в 2011 году по договору аренды. Согласно выписке из технического паспорта на 24.08.2007 спорные помещения являлись медицинскими кабинетами. До 01.09.2006 здание Дома культуры, в котором расположены спорные помещения, находилось в муниципальной собственности муниципального образования Выселковский район, что подтверждается Законом Краснодарского края от 28.07.2006 № 1093-К3 «О разграничении имущества, находящегося в собственности муниципального образования Выселковский район, между вновь образованными сельскими поселениями и муниципальным образованием Выселковский район, в состав которого они входят», решением Совета муниципального образования Выселковский район от 06.04.2006 № 4, решением Совета муниципального образования Выселковское сельское поселение Выселковского района от 10.04.2006 № 2, актом приема-передачи от 01.09.2006. Вывод суда о недоказанности владения истцом спорными помещения опровергается материалами дела, поскольку здание Дома культуры было передано учреждению в оперативное управление. Договор энергоснабжения, на который сослался суд, в дело не представлен. Предприятие не могло использовать спорные помещения на момент разграничения государственной собственности Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» (далее – Постановление № 3020-1), поскольку было создано только в 2002 году. Право собственности истца на спорные помещения подтверждается копией свидетельства о регистрации права от 15.03.2011, выпиской из ЕГРП от 13.06.2017 № 23/031/006/2017-3049, Законом Краснодарского края от 28.07.2006 № 1093-К3, решениями органов местного самоуправления. Суд первой инстанции не принял во внимание, что согласно пункту 2 Постановления № 3020-1 объекты государственной собственности, указанные в приложении № 3 к данному постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах); в силу пункта 2 приложения № 3 к приведенному постановлению к объектам муниципальной собственности, относятся учреждения и объекты культуры. Основания возникновения права хозяйственного ведения предприятия и права собственности Российской Федерации отсутствовали. Отзыв ответчика, на который сослался суд первой инстанции, не был предоставлен истцу для ознакомления; истец не ходатайствовал о замене ненадлежащего ответчика как это указано в обжалуемом решении. Пункт 8 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.1995 № 2/1 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» не подлежит применению к спорным правоотношениям, поскольку предприятие было создано в 2002 году. Статья 24 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи» (далее – Закон о почтовой связи) не подлежит применению, поскольку спорные помещения являются муниципальной собственностью.

В отзыве на апелляционную жалобу предприятие просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Участвующие в деле лица, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на территории муниципального образования Выселковское сельское поселение Выселковского района в <...> расположено здание Дома культуры, возведенное в 1974 году, общей площадью 246,5 кв.м, кадастровый номер здания 23:05:0603001:330, которое согласно техническому паспорту состоит из 8 помещений: № 1 – коридор площадью 12,5кв.м.; № 2 – библиотека площадью 40,8 кв.м; № 3 – зрительный зал площадью 100,8 кв.м; № 4 – сцена площадью 40,6 кв.м; № 5 – кабинет площадью 17,8 кв.м; № 6 – кабинет площадью 12,2 кв.м; № 7 – кабинет площадью 9,9 кв.м; № 8 – кладовая площадью 11,9 кв.м.

Спорными являются помещения №№ 6 и 7. Данные помещения истец просит истребовать из незаконного владения предприятия по основанию статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и исключить из Единого государственного реестра недвижимости записи о праве собственности Российской Федерации и праве хозяйственного ведения предприятия на указанные помещения.

Согласно статье 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Виндикационный иск характеризуют четыре признака: наличие у истца права собственности на истребуемую вещь или иного правового титула на вещь; утрата фактического владения вещью; возможность выделить вещь с помощью индивидуальных признаков из однородных вещей; нахождение вещи в чужом незаконном владении ответчика. Для удовлетворения исковых требований необходима доказанность всей совокупности указанных фактов; недоказанность одного из них является основанием отказа в иске.

В силу статьи 65 АПК РФ бремя доказывания указанных обстоятельств лежит на истце.

В обоснование иска истец ссылается на то, что спорные помещения входят в состав расположенного по адресу: Краснодарский край, Выселковский район, х.Иногородне-Малеваный, ул.Южная 4, здания Дома культуры, который принадлежит истцу на праве собственности по основаниям, установленным Законом Краснодарского края от 28.07.2006 № 1093-К3, решением Совета муниципального образования Выселковский район от 06.04.2006 № 4, решением Совета муниципального образования Выселковское сельское поселение Выселковского района от 10.04.2006 № 2, актом приема-передачи от 01.09.2006; данное право зарегистрировано в ЕГРН, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 23-АИ 518194 от 15.03.2011.

Из имеющихся в деле доказательств, в том числе копии реестрового дела, следует, что спорные помещения №№ 6, 7, расположенные на первом этаже здания по адресу: Краснодарский край, Выселковский район, х.Иногородне-Малеваный, ул.Южная 4, поставлены на кадастровый учет за № 23:05:0603002:303; право федеральной собственности и право хозяйственного ведения предприятия на данные помещения зарегистрированы в ЕГРН. В качестве основания государственной регистрации права федеральной собственности на спорные помещения указано Постановление Правительства РФ № 447 от 16.07.2007 "О совершенствовании учета федерального имущества", поскольку согласно пункту 6 раздела IV приложения № 1 к Постановлению № 3020-1 предприятия связи относятся исключительно к федеральной собственности, в связи с чем в силу пункта 1 названного постановления объекты государственной собственности, указанные в приложении № 1 к постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, относятся исключительно к федеральной собственности.

Оспаривая права ответчиков на спорные помещения, истец указывает на то, что предприятие не могло использовать спорные помещения на момент разграничения государственной собственности Постановлением № 3020-1, поскольку было создано только в 2002 году, подлежит отклонению в силу следующего.

Предприятие формально было создано по распоряжению Правительства РФ от 05.09.2002 № 1227-р, которым существовавшие управления федеральной почтовой связи по субъектам РФ было предписано ликвидировать. Распоряжением Правительства РФ от 28.06.2002 № 885-р была утверждена Концепция реструктуризации организаций федеральной почтовой связи, которая предусматривает объединение всех существующих организаций федеральной почтовой связи и создание предприятия.

Во исполнение Концепции, а также в соответствии с пунктом 2 Распоряжения Правительства РФ от 05.09.2002 № 1227-р Министерство имущественных отношений Российской Федерации и Министерство Российской Федерации по связи и информатизации издали совместное Распоряжение от 01.03.04 № 1006-р/ЛР-П5-1511 "О наделении ФГУП "Почта России" федеральным имуществом", согласно которому Минимущества России и Минсвязи России обязаны обеспечить передачу имущества на баланс предприятия с соблюдением требований гражданского законодательства.

Передача движимого и недвижимого имущества, находящегося в оперативном управлении ГУ УФПС, в хозяйственное ведение предприятию также была предусмотрена Планом мероприятий по завершению реструктуризации организаций федеральной почтовой связи и устранению недостатков, выявленных Контрольным Управлением Президента Российской Федерации, утвержденного Приказом Министерства информационных технологий и связи Российской Федерации от 24.03.05 № 33.

По смыслу и буквальному толкованию приведенных актов государственных органов предприятие является правопреемником государственных учреждений Управления федеральной почтовой связи.

Пунктом 1 статьи 214 ГК РФ установлено, что государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации). В части 4 той же статьи указывается, что имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с ГК РФ (статьи 294 и 296 ГК РФ).

В соответствии со статьей 95 Гражданского кодекса РСФСР 1964 года средства связи объявлялись государственной собственностью среди прочих видом имущества, необходимого для осуществления задач государства.

В силу пункта 1 Постановления № 3020-1 объекты государственной собственности, указанные в Приложении № 1 к названному Постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, и от ведомственной подчиненности предприятий были отнесены исключительно к федеральной собственности. Разделом IV приложения № 1 к Постановлению № 3020-1 исключительно к федеральной собственности отнесены объекты предприятий связи.

В соответствии со статьями 2 и 24 Закона о почтовой связи организациями федеральной почтовой связи являются организации почтовой связи, являющиеся государственными унитарными предприятиями и государственными учреждениями, созданными на базе имущества, находящегося в федеральной собственности. Имущество организаций федеральной почтовой связи, включая средства почтовой связи, является федеральной собственностью и приватизации не подлежит. Средствами почтовой связи являются, здания, сооружения, нежилые помещения, оборудование и почтовый транспорт, почтовые конверты и почтовые карточки, почтовая тара, используемые для оказания услуг почтовой связи. К объектам почтовой связи относятся обособленные подразделения организаций почтовой связи (почтамты, прижелезнодорожные почтамты, отделения перевозки почты при железнодорожных станциях и аэропортах, узлы почтовой связи), а также их структурные подразделения (почтовые обменные пункты, отделения почтовой связи, пункты почтовой связи и другие подразделения; статья 2 Закона о почтовой связи).

Согласно пункту 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.1995 № 2/1 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" с 08.12.1994 созданные ранее государственные и муниципальные предприятия обладают имуществом на праве хозяйственного ведения.

Пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о государственной регистрации прав) предусмотрено, что право на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу данного закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной указанным законом.

Как указано выше, в силу пункта 1 Постановления № 3020-1, раздела IV приложения № 1 к нему, предприятия связи, независимо от того, на чьем балансе они находятся, и от ведомственной подчиненности предприятий, относятся исключительно к федеральной собственности.

Вещные права на недвижимое имущество при реорганизации юридических лиц возникают в порядке универсального правопреемства и не связаны с моментом регистрации соответствующего права (п. 11 совместного Постановления Пленумов ВАС РФ и ВС РФ № 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Как указано выше, право собственности на спорные помещения зарегистрировано за Российской Федерацией по основанию Постановления № 3020-1.

Истцом не доказано, что по состоянию на момент разграничения государственной собственности Постановлением № 3020-1 спорные помещения не были заняты почтовым отделением связи. Из доводов истца не следует, что в 1991 году в х.Иногородне-Малеваный Выселковский район отсутствовало почтовое отделение связи; равным образом не представлены доказательства того, что данное почтовое отделение связи размещалось по иному, нежели ул.Южная 4, адресу.

Доводы истца о передаче МУК Выселковский КДЦ спорных помещений в аренду предприятию в 2011 году не позволяет достоверно установить, что до этого момента почтовое отделение связи находилось в иных помещениях. Содержащиеся в техническом паспорте на 24.08.2007 сведения о том, что спорные помещения являлись медицинскими кабинетами, сам по себе не исключают размещение в данных кабинетах почтового отделения связи в 1991 году.

При таких обстоятельствах истцом не доказан порок основания права федеральной собственности и права хозяйственного ведения предприятия на спорные помещения, а потому истцом не доказано, что Российская Федерация и предприятие являются незаконными владельцами спорных помещений.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в иске.

Доводы апелляционной жалобы о том, что отзыв ответчика не был предоставлен истцу для ознакомления, истец не ходатайствовал о замене ненадлежащего ответчика, подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о допущенных судом первой инстанции нарушениях норм процессуального права, которые определены частями 3, 4 статьи 270 АПК РФ в качестве оснований отмены решения суда первой инстанции.

В силу вышеизложенного основания для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы отсутствуют. Нарушения судом первой инстанции норм процессуального права, определенные частью 4 статьи 270 АПК РФ в качестве безусловных оснований отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлены.

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации администрация в освобождена от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым арбитражными судами.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.02.2018 по делу № А32-47371/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу настоящего постановления.


Председательствующий В.В. Ванин


Судьи Н.В. Ковалева


Б.Т. Чотчаев