Постановление от 25 октября 2024 г. по делу № А40-25800/2024ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12 адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru Дело № А40-25800/24 г.Москва 25 октября 2024 года Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2024 года Постановление изготовлено в полном объеме 25 октября 2024 года Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: Председательствующего судьи: Яремчук Л.А., Судей: Елоева А.М., Лялиной Т.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Шакк С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Минобороны России на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.07.2024 по делу № А40-25800/24 принятое судьей Цыдыповой А.В. (111-57) по иску Акционерного общества «Абаканская ТЭЦ» (ИНН: <***>) к Минобороне России (ИНН: <***>) третьи лица ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России, ФГКУ «Сибирское ТУИО» Минобороны России о взыскании денежных средств, при участии в судебном заседании: от истца: не явился, извещен; от ответчика: ФИО1 по доверенности от 18.09.2024; от третьего лица 1: не явился, извещен; от третьего лица 2: не явился, извещен; АО «Абаканская ТЭЦ» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с Минобороны России задолженности за потребленную тепловую энергию и теплоноситель за период с октября 2022 г. по апрель 2023 г. в сумме 552 443 руб. 53 коп., пени за просрочку обязательства за период с 11.10.2023 г. по 31.12.2023 г. в сумме 33 104 руб. 13 коп. Решением суда от 15.07.2024 с Минобороны России в пользу АО «Абаканская ТЭЦ» взыскана задолженность в сумме 531 433 (Пятьсот тридцать одна тысяча четыреста тридцать три) руб. 70 коп., пени в сумме 31 845 (Тридцать одна тысяча восемьсот сорок пять) руб. 16 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14 151 (Четырнадцать тысяч сто пятьдесят один) руб. 53 коп., в удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Минобороны России не согласилось с решением суда и подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, указав на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела. Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие извещенных о времени и месте судебного разбирательства истца и третьих лиц, выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела. Как верно установлено судом, АО «Абаканская ТЭЦ» как единая теплоснабжающая организация осуществляет поставку тепловой энергии с 01.03.2022 на территории Республика Хакасия в соответствии с Постановлением Администрации города Абакана от 18.02.2022 № 318. В обоснование заявленных требований истец ссылается на задолженность Минобороны России, осуществляющего полномочия собственника в отношении здания <...>, по оплате поставленной в период с октября 2022 г. по апрель 2023 г. тепловой энергии в сумме 552 443 руб. 53 коп., наличие оснований для взыскания пени в соответствии со ч.14 ст.155 ЖК РФ за период с 11.10.2023 г. по 31.12.2023 г. в сумме 33 104 руб. 13 коп. В соответствии со ст. ст. 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, соглашением сторон. Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.05.1997 №14 «Обзор практики разрешения споров. связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (электроснабжение, услуги связи и т.п.). оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, то фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), в связи с у данные отношения должны рассматриваться как договорные. При этом в соответствии с п.3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.02.1998 №30 отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии. В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на обоснование своих требований и возражений. Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик представил выписку из ЕГРН, согласно которой спорное здание передано в оперативное управление ФГКУ «Сибирское ТУИО» Минобороны России с 21.04.2023. В связи с чем судом первой инстанции правомерно произведен перерасчет исковых требований в части периода начисления и установлена задолженность в сумме 552 443 руб. 53 коп.. Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства оплаты поставленной в адрес здания по спорному адресу тепловой энергии, выводы суда первой инстанции о взыскании с ответчика задолженности в сумме 531 433 (Пятьсот тридцать одна тысяча четыреста тридцать три) руб. 70 коп., пени в сумме 31 845 (Тридцать одна тысяча восемьсот сорок пять) руб. 16 коп. правомерны. Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено. Приведенные в апелляционной жалобе доводы уже были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, им была дана соответствующая правовая оценка, и оснований для переоценки выводов суда не имеется. Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы. Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд Решение Арбитражного суда г.Москвы от 15.07.2024 по делу № А40-25800/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. Председательствующий судья: Л.А. Яремчук Судьи: А.М. Елоев Т.А. Лялина Суд:9 ААС (Девятый арбитражный апелляционный суд) (подробнее)Истцы:АО "АБАКАНСКАЯ ТЭЦ" (ИНН: 1900000252) (подробнее)Ответчики:МИНИСТЕРСТВО ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ИНН: 7704252261) (подробнее)Иные лица:ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "СИБИРСКОЕ ТЕРРИТОРИАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ИМУЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ" МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ИНН: 7536029036) (подробнее)Судьи дела:Лялина Т.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По коммунальным платежамСудебная практика по применению норм ст. 153, 154, 155, 156, 156.1, 157, 157.1, 158 ЖК РФ
|