Постановление от 25 мая 2018 г. по делу № А76-39397/2017

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 18АП-4650/2018
г. Челябинск
25 мая 2018 года
Дело № А76-39397/2017

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Деевой Г.А., рассмотрел апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Романтик Тревел» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 27.03.2018 по делу № А76-39397/2017 (судья Гусев А.Г.), рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Государственное унитарное предприятие Челябинской области пансионат с лечением «Карагайский бор» (далее – ГУП пансионат «Карагайский бор», истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Романтик Тревел» (далее – общество «Романтик Тревел», ответчик, податель апелляционной жалобы) о взыскании 111 629 руб. задолженности за проданные путевки, 3 275 руб. 46 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 27.03.2018 (резолютивная часть от 12.03.2018) исковые требования ГУП пансионат «Карагайский бор» удовлетворены (л.д. 77-79).

Судебным актом также распределены судебные расходы по уплате государственной пошлины.

В апелляционной жалобе общество «Романтик Тревел» просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное применение судом первой инстанции норм материального права.

Апеллянт отмечает, что на сайте истца имеются два договора – агентский и с покупателем. В пункте 5.3 договора с покупателем указано, что договор вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами. В пункте 6.1 агентского договора также указано, что договор вступает в силу с момента его подписания и действует до определенной даты.

Ответчик считает, что вывод о присоединении к публичному договору в таких условиях неправомерен в связи с отсутствием подписанного между сторонами договора. В таком случае истцу необходимо уточнить, на основании какого договора им предъявлены исковые требования.

Податель жалобы считает, что представленное в материалах дела письмо от имени общества «Романтик трэвел» не является допустимым доказательством, поскольку не подписано директором ответчика, не содержит печати.

Ответчик указывает, что суду представлены только две туристские путевки на имя ФИО3 и ФИО4, остальные путевки в материалах дела отсутствуют. Имеются только санаторно-курортные путевки, выписанные самим истцом без участия ответчика.

Кроме того, санаторно-курортная путевка на имя ФИО5 выписана с указанием на организацию «Алые паруса», которая не имеет отношения к ответчику.

С позиции общества «Романтик трэвел», ответчик во всех перечисленных в иске ситуациях только направлял туристов на отдых к истцу, не организовывая оплату или иную хозяйственную операцию. Все оплаты происходили от имени физических лиц или общества с ограниченной ответственностью «Оптрейд». К моменту подачи иска в суд все туристы были успешно заселены, проживали у истца и без каких-либо претензий выселились из санатория. При этом никаких вопросов у службы приема и размещения посетителей не возникло.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2018 апелляционная жалоба принята к производству суда и назначена к рассмотрению в порядке упрощенного производства без проведения судебного заседания, после истечения срока, установленного судом для представления отзыва на апелляционную жалобу.

Указанным определением суд предложил сторонам не позднее 04.05.2018 представить в суд апелляционной инстанции отзывы на апелляционную жалобу.

От ГУП пансионат «Карагайский бор» 03.05.2018 поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец просил оставить судебный акт в силе, указывая на правильность вывода суда первой инстанции о том, что ответчик присоединился к публичной оферте, а именно: к договору, размещенному на официальном сайте истца.

Истец считает несостоятельной ссылку подателя жалобы на то, что туристы направлялись в пансионат не от имени ответчика, поскольку все, кто приобретал путевки в обществе «Романтик Тревел», направлялись в ГУП пансионат «Карагайский бор» с доверенностью от ответчика. Направляя туристов на отдых, апеллянт не указывал, что оплата за путевку не производилась туристами, либо производилась другому юридическому лицу.

Истец также не согласен с доводом ответчика о том, что оплата в настоящем случае производилась от имени физических лиц или общества с ограниченной ответственностью «Оптрейд», поскольку данные взаимоотношения между обществом «Романтик Тревел» и третьими лицами не влияют на взаимоотношения с истцом. Указанные лица оплату в адрес истца не производили.

Истец указывает, что на официальном сайте ГУП пансионат «Карагайский бор» отсутствует договор на направление или организацию направления туристов без произведенной оплаты.

Отзыв приобщен к материалам дела в порядке, предусмотренном статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы к производству суда апелляционной инстанции.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на сайте ГУП пансионат «Карагайский бор» (http://www.borzdrav.ru) размещен агентский договор (далее – договор; л.д. 9-12), по условиями которого принципал поручает, а агент за вознаграждение принимает на себя обязательства по реализации от своего имени услуг ГУП пансионат «Карагайский бор», оформленных групповой или индивидуальной путевкой/курсовкой, перечень которых указан в Приложении №1 к договору, является его неотъемлемой частью.

Стоимость туристического продукта определяется прейскурантом цен ГУП пансионат «Карагайский бор», размещенным на сайте www.borzdrav.ru, действующим на дату предоставления туристического продукта лицам, приобретающим туристический продукт ГУП пансионат «Карагайский бор» (п.1.2 договора).

Согласно п. 2.3 договора после получения денежных средств от покупателя агент обязан их незамедлительно, но не позднее 1 банковского дня перевести на расчетный счет принципала.

Агент принимает на основании согласованной заявки платеж о покупателя и оформляет клиенту договор, обменную путевку на собственном бланке строгой отчётности за подписью сотрудника агента, ответственного за совершение и оформление операции, с печатью агента. В путевке указываются все существенные параметры, в том числе фамилия, имя, отчество отдыхающего, сроки обслуживания, цена реализации в соответствии с ее определением в настоящем договоре, дата и оформления путевки. Путевка агента подтверждает сумму, полученную агентом по сделке, выполняет функцию доверенности и документа, подтверждающего оформление путевки принципала на надлежащее лицо. Она предъявляется лицом, прибывшим на лечение в санаторий принципала (п. 3.1 договора).

Общество «Романтик Тревел» путем продажи от своего имени путевок клиентам и направлением их с доверенностями от общества «Романтик Тревел» в пансионат «Карагайский бор» совершило присоединение к агентскому договору.

Так, за период с 14.04.2017 по 09.08.2017 обществом «Романтик Тревел» продано четыре путевки на сумму 215 260 руб. (л.д. 16-34).

Оплата за проданные путевки произведена ответчиком частично - в сумме 103 631 руб.

ГУП пансионат «Карагайский бор» в адрес общества «Романтик Тревел» 07.11.2017 направлено письмо с требованием оплатить задолженность в размере 111 629 руб. в срок до 15.11.2017 (л.д. 37-38).

Общество «Романтик Тревел» указанную задолженность не погасило, в связи с чем ГУП пансионат «Карагайский бор» обратилось в арбитражный суд с настоящим требованием.

Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции исходил из того, что материалами дела подтверждена задолженность ответчика по выданным туристическим путевкам в пансионат «Карагайский бор».

Несвоевременная выплата ответчиком указанной задолженности явилась основанием для взыскания с него процентов за пользование чужими денежными средствами.

Выводы суда первой инстанции являются верными, а доводы апелляционной жалобы признаются судом подлежащими отклонению по следующим основаниям.

В силу ст. 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

В соответствии со ст. 1006 Гражданского кодекса Российской Федерации принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

В статье 1011 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что к отношениям, вытекающим из агентского договора, по условиям которого агент действует от своего имени, применяются правила, предусмотренные гл. 51 Гражданского кодекса Российской Федерации (комиссия).

Согласно ст. 437 Гражданского кодекса Российской Федерации реклама и иные предложения, адресованные неопределенному кругу лиц, рассматриваются как приглашение делать оферты, если иное прямо не указано в предложении. Содержащее все существенные условия договора предложение, из которого усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется, признается офертой (публичная оферта).

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ст. 438 ГК РФ).

Таким образом, для заключения договора необходимо волеизъявление одной из сторон в форме направления оферты, в том числе публичной оферты (пункт 2 статьи 437 Гражданского кодекса Российской Федерации). Такое волеизъявление связывает лицо обязанностью заключить договор.

Доводы ответчика о том, что между сторонами не подписан договор, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку общество «Романтик Тревел» осуществляло деятельность по реализации услуг ГУП пансионат «Карагайский бор» путем продажи от своего имени путевок клиентам и направления их с доверенностями от общества «Романтик Тревел» в пансионат «Карагайский бор», следовательно, ответчик совершил присоединение к агентскому договору.

Так, за период с 14.04.2017 по 09.08.2017 обществом «Романтик Тревел» продано четыре путевки на сумму 215 260 руб. (л.д. 16-34).

Ссылка ответчика на то, что на сайте истца имеется также договор с покупателем, рассмотрена апелляционным судом и признана несостоятельной, поскольку в соответствии с п. 1.2 договора на санаторно-курортное лечение в ГУП пансионат «Карагайский бор» исполнение договора осуществляется путем направления истцу заявок, однако такие заявки ответчиком в материалы дела не представлены.

Заявляя о незаключенности договора с истцом, ответчик в то же время не представил в материалы дела доказательства того, на каком основании ответчиком осуществлялась продажа путевок в ГУП пансионат «Карагайский бор» и направление туристов в пансионат с доверенностями общества «Романтик Тревел».

Доказательств в подтверждение довода о том, что оплата истцу производилась от имени физических лиц или общества с ограниченной ответственностью «Оптрейд», ответчиком также не представлено.

Материалами дела подтверждена выдача ответчиком четырех туристических путевок в пансионат «Карагайский бор».

Довод ответчика о выдаче только двух туристических путевок отклоняется апелляционным судом, поскольку в материалы дела представлены четыре доверенности на покупателей, подписанные обществом «Роматик Тревел», которым выданы санаторно-курортные путевки.

Довод апелляционной жалобы о том, что санаторно-курортная путевка на имя ФИО5 выписана с указанием на организацию «Алые паруса», которая не имеет отношения к ответчику, также отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку в материалах дела представлена доверенность от 14.04.2017 №22 на имя ФИО5 (л.д. 17), выданная обществом «Романтик Тревел», следовательно, указанное лицо было направлено в пансионат «Карагайский бор» ответчиком.

Оплата за проданные путевки произведена ответчиком частично - в сумме 103 631 руб., в связи с чем у общества «Романтик Тревел» образовалась задолженность в размере 111 629 руб.

Поскольку в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком доказательств оплаты в полном объеме истцу проданных путевок не представлено, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца 111 629 руб. задолженности.

Истцом также заявлялось о взыскании 3 275 руб. 46 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.08.2017 по 12.12.2017.

В силу п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчет процентов (л.д. 4) проверен апелляционным судом, признан верным. Ответчиком контррасчет не представлен.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования ГУП пансионат «Карагайский бор» о взыскании с общества «Романтик Тревел» 3 275 руб. 46 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.08.2017 по 12.12.2017.

С учетом изложенного решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы ответчика по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы относятся на его счет.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 27.03.2018 по делу № А76-39397/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Романтик Тревел» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

СудьяГ.А. ФИО1