Постановление от 18 сентября 2025 г. по делу № А84-1718/2024

ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, <...>, тел. <***>

E-mail: info@21aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А84-1718/2024
город Севастополь
19 сентября 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2025 года. Постановление изготовлено в полном объёме 19 сентября 2025 года.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Горбуновой Н.Ю., судей Зарубина А.В., Рыбиной С.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Шишкой Я.В., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Форум Крым» на решение Арбитражного суда города Севастополя от 14.10.2024 по делу № А84-1718/2024,

принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «Доксал Крым»

к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Форум Крым»

о взыскании задолженности,

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Форум Крым»

к обществу с ограниченной ответственностью «Доксал Крым» о взыскании неустойки,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Межрегионального управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Форум Крым» – ФИО1, представитель по доверенности от 13.05.2025 б/н,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Доксал Крым» (далее истец) обратилось к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Форум Крым» (ответчик), с учетом уточнений исковых требований в


порядке ст. 49 АПК РФ о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности за выполненные работы по Договору 20022023 от 20 февраля 2023 года и Дополнительному соглашению № 1 от 09.06.2023 года к договору подряда № 20022023 от 20 февраля 2023 года в размере 1 700 000,00 руб., а также неустойки по состоянию на 30.09.2024 в размере 525 614,96 руб., в т.ч. за период с 30.09.2024 по день вынесения решения судом решения - исчисленную в размере двойной ставки рефинансирования Банка России, действующей на день исполнения обязательства от суммы задолженности за каждый день просрочки, а также за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу - исчисленную в размере двойной ставки рефинансирования Банка России, действующей на день исполнения обязательства, от суммы задолженности, за каждый день просрочки.

В ходе судебного разбирательства ответчиком заявлены встречные исковые требования о взыскании с ООО «Доксал Крым» в пользу ООО «СЗ «Форум Крым» неустойки за просрочку сроков выполнения работ в размере 1 035 450,00 рублей за период с 21.06.2023 по 14.12.2023 года.

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 14 октября 2024 г. исковые требования по заявлению от 15.04.2024, уточнённому заявлениями от 25.07.2024, от 30.09.2024 удовлетворены частично.

Взысканы с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Форум Крым» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Севастополь) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Доксал Крым» (ОГРН <***>, ИНН <***>, Республика Крым) сумма 2 214 716, 33 руб. (Два миллиона двести четырнадцать тысяч семьсот шестнадцать рублей 33 копейки), из которых 1 700 000 руб. - задолженность, 514 716, 33 руб. - неустойка на день вынесения решения 30.09.2024, а также взысканы пени из расчёта двойной ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день оплаты, от суммы задолженности за каждый день просрочки за период с 01.10.2024 по день фактической оплаты, а также взысканы расходы на оплату государственной пошлины в сумме сумму 15 880, 32 руб. (Пятнадцать тысяч восемьсот восемьдесят рублей 32 копейки).

В удовлетворении иска в части требования о взыскании неустойки за период с 17.10.2023 по 26.10.2023 отказано.

В удовлетворении встречного иска отказано.

ООО «Специализированный застройщик «Форум Крым», не согласившись с судебным актом, обратилось в апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Апеллянт указывает на тот факт, что суд первой инстанции ошибочно пришел к выводу о том, что давальческие материалы были переданы с нарушением сроков и не в полном объеме, а также отсутствие проектной документации повлияло на сроки выполнения работ.

Кроме того, апеллянт полагает, что при недоказанности подрядчиком факта направления сообщения о готовности работ и направления данных актов в приемку, период начисления неустойки за просрочку оплаты определен судом не верно.

Более подробно доводы изложены в апелляционных жалобах.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2024 года апелляционная жалоба принята к производству суда и назначена к


рассмотрению в судебное заседание.

От ООО «Доксал Крым» через систему «Мой арбитр» 13.01.2025 года поступил отзыв на апелляционную жалобу.

Судебные заседания неоднократно откладывались с целью мирного урегулирования спора.

В судебном заседании 02 сентября 2025 года был объявлен перерыв до 09 сентября 2025 года, что отражено в протоколе судебного заседания.

В судебном заседании 09 сентября 2025 года представитель апеллянта поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции в обжалуемой части изменить.

В судебное заседание иные лица, участвующие в деле, явку не обеспечили, о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб извещены надлежащим образом, в связи с чем, рассмотрение жалоб возможно в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 257 - 262, 265, 266, 268, 269, 270 АПК РФ в пределах доводов апелляционных жалоб.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Форум Крым» (далее также - Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Доксал Крым» (далее также - Подрядчик) заключен договор подряда № 20022023 от 20.02.2023 (далее также - Договор), согласно пункту 1.1 которого Заказчик поручает, а Подрядчик обязуется собственными силами и на свой риск, в порядке и на условиях данного Договора, выполнить работы по монтажу кронштейнов для установки кондиционеров и фреонопроводов на объекте строительства «Многоквартирный жилой дом по адресу: г. Севастополь, р-н Парка Победы (далее - Работы) и сдать результат Работ Заказчику, а Заказчик обязуется принять надлежащим образом выполненные Подрядчиком работы и оплатить их.

09.06.2023 между ООО «Специализированный застройщик «Форум Крым» и ООО «Доксал Крым» было заключено дополнительное соглашение № 1 к договору подряда № 20022023 от 20 февраля 2023 года о выполнении дополнительных работ по монтажу кронштейнов для установки кондиционеров и фреонопроводов на объекте строительства «Многоквартирный жилой дом по адресу: г. Севастополь, район Парка Победы» на сумму 1 950 000, 00 (Один миллион девятьсот пятьдесят тысяч) рублей, из которых Заказчик выплачивает Подрядчику аванс в размере 1 100 000,00 (один миллион сто тысяч) рублей в течение семи банковских дней со дня подписания дополнительного соглашения.

Состав, объем и стоимость работ согласованы Заказчиком и Подрядчиком в


Локальном сметном расчете № 1, который является неотъемлемой частью данного Договора (пункт 1.2 Договора).

В соответствии с пунктом 2.1 Договора общая стоимость работ по Договору согласована Сторонами и составляет 1 950 000,00 руб.

Пунктом 2.2 Договора предусмотрено, что материал для выполнения работ предоставляется Подрядчиком и указан в Локальном сметном расчете № 1.

В соответствии с пунктом 2.3 Договора стоимость работ, указанная в пункте 2.1 Договора включает в себя все затраты Подрядчика на выполнение его обязательств по Договору в полном объеме, является твердой и может быть изменена исключительно на основании подписанного Сторонами Дополнительного соглашения.

Заказчик выплачивает Подрядчику аванс в размере 1 100 000,00 руб. в течение 7-и банковских дней со дня принятия заказчиком у подрядчика согласно Актам приема-передачи выполненных работ и предъявления Подрядчиком счета на оплату.

Пунктом 3.1 Договора установлено, что настояний Договор вступает в силу с момента подписания Сторонами текста Договора и действует до полного исполнения Сторонами своих обязательств. Работы должны быть выполнены Подрядчиком в срок до 20 июня 2023 г.

В соответствии с пунктом 3.3 Договора срок выполнения работ может изменяться исключительно в следующих случаях:

3.3.1. возникновения на объекте строительства каких-либо обстоятельств. препятствующих выполнению работ, допущенных по вине Заказчика или третьих лиц;

3.3.2. изменения по соглашению Сторон состава и/или объемов работ;

3.3.3. принятие органами государственной власти решений (нормативно-правовых актов) приостанавливающих строительство на объекте, при условии, что такие решения органов государственной власти не связаны с нарушением Подрядчиком действующего законодательства.

3.3.4. возникновения обстоятельств непреодолимой силы (форс- мажор).

Пунктом 3.4 Договора установлено, что обстоятельства, указанные в п.п. 3.3.1.-3.3.4. Договора, являются основаниями для увеличения срока выполнения обязательств исключительно при условии, что они непосредственно препятствуют своевременному выполнению работ на объекте.

Пунктом 4.1 Договора предусмотрено, что подрядчик обязуется обеспечить на все время выполнения работ наличие у него действующего допуска к работам, а также иных разрешительных документов, которые необходимо оформлять для производства работ, предусмотренных данным Договором. Отсутствие указанных документов дает Заказчику право приостановить выполнение Подрядчиком соответствующих работ на все время отсутствия таких документов. При этом, нарушение сроков производства работ будет считаться допущенным по вине Подрядчика, с возложением на него ответственности согласно условиям Договора.

Согласно пункту 4.2 Договора подрядчик обязан выполнить порученные ему работы в полном соответствии со всеми условиями данного Договора, проектной документацией. Работы должны быть выполнены в соответствии с требованиями действующего законодательства, государственными стандартами, строительными нормами и правилами (в том числе ГОСТ, СНиП, и т.д.) относительно качества и технологии выполняемых работ.


Пунктом 4.13 Договора предусмотрено, что в случае возникновения любых обстоятельств, препятствующих своевременному, полному и качественному выполнению работ, а также надлежащему выполнению иных условий данного Договора, Подрядчик обязан уведомлять об этом Заказчика в письменной форме в течение 3-х (трех) рабочих дней со дня обнаружения таких обстоятельств. В случае, если Подрядчик не уведомит Заказчика в установленные сроки и форме, он лишается права ссылаться на такие обстоятельства, как на основание освобождения от ответственности за ненадлежащее выполнение обязательств по Договору (в т.ч. несвоевременное, неполное или некачественное выполнение работ).

В соответствии с пунктом 5.1 Договора датой окончания работ является дата подписания полномочными представителями обеих Сторон Акта приемки выполненных подрядных работ (форма № КС-2).

Заказчик принимает участие в приемке работ путем проверки результата выполненных Подрядчиком работ на соответствие требованиям технических регламентов, проектной и рабочей документации (пункт 5.2 Договора).

Заказчик обязан осуществить приемку выполненных работ в течение 5 рабочих дней со дня получения от Подрядчика соответствующих Актов выполненных работ. В случае, если в выполненных работах будут обнаружены какие-либо недостатки, Заказчик имеет право отказаться от принятия данных работ до устранения Подрядчиком всех обнаруженных недостатков. В таком случае Заказчик обязан в течение 5 рабочих дней со дня получения соответствующего Акта сдачи-приемки составить и передать Подрядчику в письменном виде мотивированный отказ от принятия работ с указанием обнаруженных недостатков (пункт 5.3 Договора).

Согласно пункту 5.4 Договора все недостатки в выполненных работах, допущенные Подрядчиком и обнаруженные Заказчиком при их принятии, устраняются Подрядчиком за свой счет, в срок не более 10-и календарных дней.

Подрядчик выполнил все свои обязательства по договору и сдал выполненные работы, что подтверждается подписанными актами КС № 1 от 06.06.2023 о приемке выполненных работ на сумму 320 000,00 рублей, КС № 2 от 20.11.2023 на сумму 320 000,00 рублей, КС № 3 от 14.12.2023 на сумму 1 300 000,00 рублей.

Претензий по качеству и срокам выполнения работ от Заказчика не поступало, все акты подписаны Подрядчиком без оговорок.

Заказчик не выполнил надлежащим образом обязательство по оплате выполненных работ по договору.

Сумма задолженности по настоящему Договору составляет: 1 700 000,00 рублей.

22.01.2024 Истец направил в адрес Ответчика досудебную претензию об уплате задолженности по Договору подряда в размере 1 700 000,00 рублей. Между тем, на указанное требование Ответчик ответил отказом.

31.01.2024 была направлена повторная претензия, которая осталась без ответа.

Обстоятельства неисполнения ответчиком требований истца о погашении задолженности в полном объеме и послужили основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Встречные исковые требования ООО Специализированный застройщик «Форум Крым» о взыскании с ООО «Доксал Крым» неустойки в размере 1 035 450,00 руб. за период с 21.06.2023 по 14.12.2023 за просрочку сроков выполнения работ.


В случае нарушения Подрядчиком срока выполнения работ, указанного в п. 3.1. договора, а также сроков устранения недостатков в данных работах, допущенных Подрядчиком, Заказчик имеет право потребовать от Подрядчика оплатить пеню в размере 0,3 % от общей стоимости работ (п. 2.1. Договора), за каждый день просрочки. Взыскание штрафа (пени) Заказчик имеет право осуществить путем удержания платежей (на сумму штрафа, пени), причитающихся к выплате Подрядчику за выполненные работы (пункт 7.3 Договора).

Повторно рассмотрев дело, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Анализируя характер спорных правоотношений, исходя из содержания прав и обязанностей сторон, предусмотренных договором № 20022023 от 20.02.2023, суд первой инстанции, верно квалифицировал их как правоотношения по договору подряда, регулируемые главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).

По смыслу положений норм статей 711 и 746 ГК РФ основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате стоимости выполненных работ является сдача результатов работ заказчику.

Пунктом 4 статьи 753 ГК РФ определено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Таким образом, оплате подлежат фактически оказанные услуги. Исполнитель может считаться надлежащим образом исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). Отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается.

На основании положений статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Апеллянт факт выполнения работ со стороны подрядчика не отрицает, однако, полагает, что факт неоплаты на заявленную сумму выражается не в отказе от нее, а в том, что обязательства по оплате на заявленную сумму не наступили в указанный подрядчиком в расчете неустойки период, поскольку 1) в приемку акты не направлялись; 2) сумма требований подлежит зачету на встречные требования по неустойке.

Апелляционный суд полагает верным вывод суда первой инстанции, что представленными в материалы дела актами выполненных работ, справками о


стоимости работ, подтверждается факт надлежащего исполнения истцом своих договорных обязательств на общую сумму 1 700 000,00 руб.

Согласно нормам статей 330-333 ГК РФ, в случае нарушения обязательства наступают правовые последствия, установленные договором или законом, в частности, уплата неустойки.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 7.2 Договора в случае нарушения Заказчиком сроков оплаты за выполненные и принятье работы/услуги. Подрядчик имеет право потребовать от Заказчика оплатить пеню в размере двойной ставки рефинансирования Банка России, действующей на день исполнения обязательства, от суммы задолженности, за каждый день просрочки.

Апелляционный суд также полагает верным расчет суда первой инстанции суммы пени в размере 514 716,33 руб., исчисленной по день вынесения решения суда.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации пунктом 65 постановления от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснил, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Абзацем вторым пункта 65 постановления Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" в соответствии с которым, присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Из вышеприведенных норм следует, что если истцом было заявлено требование о взыскании неустойки на день фактической оплаты, следовательно, суд должен был определить ее размер на момент вынесения решения.

С учетом вышеизложенного, требования истца о продолжении взыскания неустойки также подлежат удовлетворению из расчёта двойной ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день оплаты, от суммы задолженности за каждый день просрочки за период с 01.10.2024 по день фактической оплаты.

Довод апеллянта о наличии оснований для начисления неустойки в размере 1 035 450,00 руб. за период с 21.06.2023 по 14.12.2023 за просрочку сроков выполнения работ апелляционный суд считает необоснованным на основании следующего.

В соответствии с пунктом 4.2. Договора Подрядчик обязан выполнить порученные ему работы в полном соответствии со всеми условиями договора, проектной документацией.


По смыслу статей 405, 406 ГК РФ подрядчик освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного договором, произошло по вине заказчика.

Вина кредитора имеет место в случае, если должник не мог исполнить свое обязательство по причине действий или бездействия кредитора, которыми должнику созданы препятствия к надлежащему выполнению.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", если иное не установлено законом, в случае, когда должник не может исполнить своего обязательства до того, как кредитор совершит действия, предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающие из обычаев или существа обязательства, применению подлежат положения статей 405, 406 ГК РФ. Правила статьи 328 ГК РФ в таком случае применению не подлежат.

Таким образом, как верно установил суд первой инстанции, нарушение срока выполнения работ произошло не по вине подрядчика, следовательно, основания для удовлетворения иска ООО «Специализированный застройщик «Форум Крым» о взыскании с подрядчика неустойки (пени) отсутствуют.

Апеллянт не представил в материалы дела доказательств, свидетельствующих о недобросовестном поведении ООО «Доксал Крым» или умышленном уклонении ответчика от исполнения условий контракта.

Также истцом не представлено надлежащих и относимых доказательств передачи проектной документации.

Согласно пункту 4.4. Договора обеспечение работ всеми необходимыми материально-техническими ресурсами, за исключением давальческих материалов, указанных в сметном расчете, возлагается на Подрядчика.

Представленные ответчиком накладные подтверждают, что давальческие материалы были предоставлены не в полном объеме и с нарушением сроков.

В силу статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о недоказанности ООО «Специализированный застройщик «Форум Крым» факта просрочки выполненных работ, с учетом чего встречные исковые требования удовлетворению не подлежат.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме и не могут быть учтены, как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, судом установлено, что отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении


заявленного требования по существу, в связи с чем, доводы апелляционных жалоб судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными.

Оснований для безусловной отмены принятого судом первой инстанции судебного акта коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд,

постановил:

решение Арбитражного суда города Севастополя от 14.10.2024 по делу

№ А84-1718/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Форум Крым» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Н.Ю. Горбунова

Судьи А.В. Зарубин

С.А. Рыбина

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:

Дата 27.05.2025 13:54:51

Кому выдана Горбунова Наталья Юрьевна