Постановление от 16 сентября 2025 г. по делу № А18-3719/2024

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru, e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. <***>, факс: <***>


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки Дело № А18-3719/2024 17.09.2025

Резолютивная часть постановления объявлена 03.09.2025 Постановление изготовлено в полном объеме 17.09.2025

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Марченко О.В., судей: Демченко С.Н., Мишина А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тарасовым С.В., в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Россети Северный Кавказ» в лице филиала - «Ингушэнерго» на решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 16.05.2025 по делу № А18-3719/2024,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Россети Северный Кавказ» - в лице филиала «Ингушэнерго» (далее истец, АО «Ингушэнерго») обратилось в Арбитражный суд Республики Ингушетия с заявлением к управлению Министерства юстиции России по Республики Ингушетия (далее – ответчик, управление) о взыскании стоимости потребленной безучетной электрической энергии в размере 1 464 406,87 рублей и расходов по уплате госпошлины в размере 68 962 рублей.

Решением Арбитражного суда Республики Ингушетия от 16.05.2025 по делу № А18-3719/2024 в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме. Суд

пришел к выводу, что основания для взыскания безучетного потребления электроэнергии отсутствует.

Не согласившись с принятым решением, АО «Ингушэнерго» обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить.

Определением от 24.07.2025 апелляционная жалоба принята к рассмотрению, судебное заседание назначено на 03.09.2025.

Информация о времени и месте судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на общедоступных сайтах http://arbitr.ru// в разделе «Картотека арбитражных дел» и Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с этого момента является общедоступной.

Ответчик по тексту представленного в материалы дела отзыва на апелляционную жалобу на решение суда от 16.05.2025, поступивший через канцелярию суда и в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщенного к материалам дела, выразил несогласие с изложенными в ней доводами, считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассмотрена без участия сторон.

Судебное разбирательство по делу было назначено на 03.09.2025 на 15 часов 45 минут.

До начала судебного заседания от истца посредством системы «Мой Арбитр» поступило ходатайство об участии в судебном заседании путем использования системы веб- конференции (судебное онлайн-заседание), которое было удовлетворено апелляционным судом.

Как следует из видеозаписи судебного заседания и протокола судебного заседания от 03.09.2023, судебное заседание с использованием системы веб-конференции начато в 15 часов 45 минут и окончено в 15 часов 50 минут МСК.

Истец должен был обеспечить подключение к онлайн-заседанию начиная с 15 часов 45 минут.

Информационная система «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания) находилась в рабочем состоянии. Однако в назначенное время представитель истца не

осуществил своевременное подключение к онлайн-заседанию.

Таким образом, представителю истца обеспечена возможность дистанционного участия в процессе, однако им не реализована по причинам, находящимся в сфере его контроля, в связи с чем, истец несет риск неблагоприятных для него последствий.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, 30.01.2023 между ПАО «Россети Северный Кавказ» (гарантирующий поставщик) и управление (потребитель) заключен договор энергоснабжения № 0602042002140, по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять в точках поставки продажу электроэнергии на условиях, предусмотренных настоящим договором, а также самостоятельно и/или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электроэнергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электроэнергии, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электроэнергию и оказанные услуги (том 1, л.д. 11-13).

Согласно пункту 3.1 договора для учета электрической энергии, в целях определения обязательств потребителя по оплате приобретенной электроэнергии, должны использоваться расчетные средства учета, типы которых утверждены федеральным органом исполнительной власти по техническому регулированию и метрологии и внесены в государственный реестр средств измерений. Классы точности расчетных средств учета определяются в соответствии с техническими регламентами и иными обязательными требованиями, установленными для классификации средств измерений.

В приложении № 3 стороны согласовали точку поставки, средства учета и место его установки – Управление Минюста России по РИ (ПС Назрань, Ф-16) адрес: Назрань, пр-кт ФИО1, 16А (том 1, л.д. 14 оборот).

Согласно акту допуска в эксплуатацию прибора учета электрической энергии от 07.02.2020 установлен и допущен в эксплуатацию прибор учета электроэнергии тип ЦЭ 6803В № 101115370, установлена пломба на клеммной крышке прибора учета - № 1043024 (том 1, л.д.19-20).

Сотрудниками сетевой организации 20.06.2024 проведена плановая проверка прибора учета, установленного у потребителя на объекте управления, расположенному по адресу: Республика Ингушетия, г. Назрань, прт. ФИО1, 16А, по результатам которой составлен акт технической проверки № 961 (том 1, л.д. 18). Из указанного акта следует, что при визуальном обследовании обнаружено подключение помимо прибора учета электроэнергии.

АО «Ингушэнерго» 04.07.2024 направило в адрес управления уведомление о намерении составления акта о безучетном потреблении электрической энергии (т. 1 л.д. 21-23).

По результатам произведенной проверки, 12.07.2024 составлен акт о безучетном потреблении электрической энергии № ИнФ ю 001250бу (том 1 л.д. 16). Из указанного акта следует, что факт безучетного потребления электроэнергии выразился в подключении провода помимо прибора учета электроэнергии в границах балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности. Дополнительно в акте указано о том, что нарушение зафиксировано видеосъемкой.

На основании акта от 12.07.2024 № ИнФю 001250бу поставщик рассчитал объем и стоимость безучетно потребленной электроэнергии (дата проведения проверки по плану- графику) по 20.06.2024, который составил 142 884 кВт/ч, исходя из периода осуществления безучетного потребления электрической энергии 182 дня, с учетом даты предыдущей проверки – 10.07.2023 в размере 1 465 406,87 рублей (том 1 л.д. 17).

В адрес управления 16.09.2024 направлена претензия от 27.08.2024 исх. № 199537, счет № 0604/Э005345 от 37.07.2024 и акт приема-передачи № 0604/Э005345 от 37.07.2024 для оплаты безучетного потребления (том 1 л.д. 24-26).

Неисполнение требований претензии послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, принимая обжалуемое решение, признал процедуру проведения проверки и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии от 12.07.2024 не соответствующей требованиям Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее по тексту - Основные положения № 442) и отказал в удовлетворении требований.

В соответствии с пунктом 4 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по договору снабжения электрической энергией применяются правила § 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом или иными правовыми актами не установлено иное.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением

энергии. Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 544 указанного Кодекса). В целях надлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения учет электрической энергии должен быть обеспечен покупателем (пункт 2 статьи 539, статья 541 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Достоверность сведений, полученных с помощью приборов учета, обеспечивается путем соблюдения сторонами нормативно установленных требований к техническим характеристикам приборов, порядку их установки и принятию в эксплуатацию, периодичности поверки и сохранению средств маркировки, сохранности в ходе эксплуатации.

Согласно абзацу 13 пункта 2 Основных положений № 442 «безучетное потребление» - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов тока и (или) напряжения, соединенных между собой по установленной схеме вторичными цепями, через которые приборы учета установлены (подключены) (далее - измерительные трансформаторы), системы учета, компонентов интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) в случаях нарушения целостности (повреждения) прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов, нарушения (повреждения) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, систему учета, компоненты интеллектуальной системы электрической энергии (мощности), на приспособления, препятствующие доступу к ним, расположенные до места установки прибора учета электрической энергии (точки измерения прибором учета), когда в соответствии с настоящим документом прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, система учета, компоненты интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) установлены в границах балансовой принадлежности

потребителя (покупателя) и (или) в границах земельного участка, принадлежащего такому потребителю на праве собственности или ином законном основании, на котором расположены энергопринимающие устройства потребителя (далее - границы земельного участка) или, если обязанность по обеспечению целостности и сохранности прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов (системы учета) возложена на потребителя (покупателя), а также с нарушением указанного порядка, обнаруженным в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) подключения энергопринимающих устройств до точки измерения прибором учета или в границах земельного участка потребителя (покупателя) подключения до точки измерения прибором учета энергопринимающих устройств, расположенных в границах этого земельного участка.

Определение объема покупки электрической энергии (мощности), поставленной гарантирующим поставщиком в точках поставки по договору энергоснабжения (купли- продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) за расчетный период, осуществляется на основании данных об объемах потребления электрической энергии (мощности), определенных в соответствии с разделом X настоящего документа с использованием приборов учета или расчетных способов, при этом определение объема покупки электрической энергии (мощности), поставленной гарантирующим поставщиком по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), заключенному в соответствии с пунктом 65 настоящего документа, осуществляется с учетом положений указанного пункта (пункт 44 Основных положений № 442).

Пунктом 140 Основных положений № 442 предусмотрено, что определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании:

показаний приборов учета, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета и приборов учета электрической энергии, присоединенных к интеллектуальным системам учета электрической энергии (мощности), и интеллектуальных систем учета электрической энергии (мощности);

отсутствия актуальных показаний или непригодности к расчетам приборов учета, измерительных комплексов - на основании расчетных способов, которые определяются замещающей информацией или иными расчетными способами, предусмотренных настоящим документом и приложением № 3. Замещающей информацией являются показания расчетного прибора учета за аналогичный расчетный период предыдущего года, а при отсутствии данных за аналогичный расчетный период предыдущего года - показания расчетного прибора учета за ближайший расчетный период, когда такие показания имелись.

Согласно пункту 145 Основных положений № 442 обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

Пунктом 169 Основных положений № 442 предусмотрено право сетевых организаций и гарантирующих поставщиков проводить проверки на предмет выявления фактов безучетного потребления и бездоговорного потребления электрической энергии. По факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии, который передается в адрес гарантирующего поставщика, обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление, а также урегулирован порядок составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии (пункты 173 - 178 Основных положений № 442).

В данном случае с учетом надлежащего технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей к электрической сети исполнителя и наличия фактического потребления ресурса спорное потребление электрической энергии не может быть квалифицировано как бездоговорное.

Согласно пункту 7 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей электрической энергии, утвержденных Приказ Минэнерго России от 12.08.2022 № 811 (далее - Правила № 811), при эксплуатации электроустановок потребитель должен обеспечить: содержание электроустановок в исправном состоянии и их безопасную эксплуатацию; контроль за соблюдением режимов работы электроустановок и потребления электрической энергии, заданных гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией), сетевой организацией в соответствии с условиями договоров энергоснабжения, купли-продажи (поставки) электрической энергии и мощности или договоров об оказании услуг по передаче электрической энергии.

В соответствии с пунктом 176 Основных положений № 442 результаты проверки приборов учета сетевая организация оформляет актом проверки расчетных приборов учета, который подписывается сетевой организацией и лицами, принимавшими участие в проверке. При отказе лица, принимавшего участие в проверке, от подписания акта, в нем указывается причина такого отказа.

В силу пункта 177 Основных положений № 442 по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электроэнергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении. Акт о неучтенном потреблении электроэнергии должен

соответствовать требованиям, установленным в пункте 178 Основных положений № 442, а именно: в акте должны содержаться данные о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электроэнергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление.

Акт о неучтенном потреблении электрической энергии может быть составлен в отсутствие лица, осуществляющего безучетное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии, или обслуживающего его гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации).

В случае составления акта на месте выявления безучетного потребления или бездоговорного потребления электрической энергии в отсутствие лица, допустившего безучетное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии, акт составляется с использованием средств фотосъемки и (или) видеозаписи, при этом материалы фотосъемки и (или) видеозаписи подлежат хранению и передаются вместе с актом о неучтенном потреблении электрической энергии.

Отказ лица, осуществляющего безучетное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта фиксируется с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии.

Суд апелляционной инстанции с учетом названных норм права исходит из того, что достоверным и допустимым доказательством факта и объема безучетного потребления электроэнергии является акт, составленный в соответствии с пунктами 177, 178 Основных положений № 442.

При этом, по смыслу вышеуказанных норм, основанием для взыскания стоимости безучетно потребленной энергии является факт потребления электрической энергии, как материального блага с нарушением правил его учета.

Общим, вне зависимости от вида ресурса, является предназначение акта о неучтенном потреблении ресурса (энергии), который призван объективно зафиксировать факт проверки и ее результаты, в которой имеет право принять участие потребитель энергии, равно как он

вправе присутствовать и при составлении самого акта о неучтенном потреблении.

Эти права обеспечивают потребителю возможность мотивированно возражать против обстоятельств подключения энергопринимающих устройств к сетям и факта безучетного потребления энергии, принимая во внимание значительные последствия безучетного потребления электроэнергии, заключающиеся в определении подлежащего оплате ее объема с применением расчетного способа.

Таким образом, результатом проверки является заключение о пригодности расчетного прибора учета для осуществления расчетов за потребленную (произведенную) на розничных рынках электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги по передаче электрической энергии, о соответствии (несоответствии) расчетного прибора учета требованиям, предъявляемым к такому прибору учета, а также о наличии (об отсутствии) безучетного потребления или о признании расчетного прибора учета утраченным.

Истец ссылается на то, при проведении проверки им обнаружен провод, подключенный в обход прибора учета электроэнергии.

Судом установлено, что 11.01.2024 между управлением (арендатор) и ИП ФИО2 (арендодатель) заключен государственный контракт № 2 на аренду нежилого помещения (строения), по условиям которого арендодатель обязуется предоставить во временное владение и пользование недвижимое имущество - нежилые помещения общей площадью 500 м2, расположенные по адресу: <...>, а арендатор обязуется использовать помещения по назначения в соответствии с пунктом 1.3 контракта и вернуть помещения в том состоянии, в каком он их получил, с учетом нормального износа (том 1, л.д. 42-46).

В соответствии с пунктом 3.2 контракта, обязанность по оплате коммунальных услуг возложена на управление.

Указанное помещение с КН: 06:05:0100002:1263 общей площадью 737,5 м2 находится в собственности ФИО2, что следует из выписки из ЕГРН (том 1 л.д. 77).

Следовательно, управление в данном случае арендует лишь часть помещения предпринимателя.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в ответе на вопрос № 5 Обзора судебной практики № 2 (2015), отсутствие в действующем гражданском законодательстве норм, обязывающих арендатора нежилого помещения оплачивать ресурсоснабжающей организации поставляемые в это помещение коммунальные ресурсы, у арендатора нежилого помещения возникает обязанность по заключению договора энергоснабжения с ресурсоснабжающей организацией только при наличии

соответствующего условия в договоре аренды.

Соответственно, в отсутствие договора между арендатором и ресурсоснабжающей организацией обязанность по оплате поставляемых в нежилое помещение коммунальных ресурсов лежит на собственнике (арендодателе) такого помещения.

В определении от 11.06.2021 № 308-ЭС21-1900 Верховный Суд Российской Федерации подтвердил применение этой позиции к бездоговорному потреблению электроэнергии, обратив внимание на значимость условий договора аренды, заключенного между собственником нежилого помещения (здания) и арендатором.

В определении от 23.04.2020 № 308-ЭС20-6501 Верховный Суд Российской Федерации указал, что субъектный состав участников отношений по энергоснабжению нежилого помещения зависит от возложения на арендатора обязанности по заключению самостоятельного договора энергоснабжения в соответствии с условиями договора аренды.

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 10.01.2022 № 307-ЭС21-25119 в отсутствие договора энергоснабжения истец вправе выбрать надлежащего ответчика из двух лиц: собственника объекта электропотребления и лица, арендующего этот объект с обязательством заключить договор энергоснабжения.

Как следует из материалов дела, управление заключило соответствующий договор энергоснабжения.

Спор между сторонами возник относительно самого факта наличия у управления безучетного потребления ресурса.

Между тем, представителями поставщика, обнаружив провод, подходящий к зданию по адресу: <...>, не установлен факт того, что подключение произведено именно к электроприборам ответчика.

Допрошенные в суде первой инстанции в качестве свидетелей сотрудники АО «Ингушэнерго» подтвердили только наличие напряжения в проводах, подведенных к зданию управления (том 1, л.д. 59-66).

Между тем, доказательства о том, в каком именно помещении находились электропотребляющие устройства которые были запитаны по мнению истца помимо прибора учета, с учетом того обстоятельства, что ответчику на праве аренды принадлежит только часть нежилых помещений, в материалы дела не представлены. Место потребления электроэнергии не установлено ни свидетельскими показаниями, ни актом о безучетном потреблении электроэнергии, ни видеосъемкой, на актом технической проверки от 20.06.2024.

При указанных обстоятельствах, основания полагать, что именно ответчиком

осуществлено потребление электроэнергии помимо прибора учета, отсутствуют.

В рассматриваемом случае риск наступления неблагоприятных последствий в силу положений статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на истца, как на профессионального участника гражданского оборота.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства, судом также установлено, что стоимость потребленной ответчиком электроэнергии в мае 2024 года составила 30 799 рублей (3332 КВт), в августе 2023 года 31 588 рублей (3332 КВт.), в августе 2022 – 27 587 руб. (3332 КВт.), в феврале 2025 года = 43 000 рублей. Расчеты по спорной точке учета производились по показаниям прибора учета.

Снятые показания ежемесячно гарантирующий поставщик принимал без возражений, на их основании выставлял счета на оплату потребленной электрической энергии потребителю. Достоверность снятых показаний не ставилась под сомнение.

Указанное обстоятельство также указывает на то, что ответчик, будучи учреждением, не имело экономический смысл осуществлять отбор электроэнергии помимо прибора учета.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что в настоящем случае истцом не представлено надлежащих доказательств наличия установленного факта безучетного потребления электрической энергии ответчиком.

Суд апелляционной инстанции исходит из предназначения акта о неучтенном либо бездоговорном потреблении ресурса, который заключается в том, что он призван объективно зафиксировать факт проверки и ее результаты, в которой имеет право принять участие потребитель энергии, равно как он вправе присутствовать и при составлении самого акта.

Действующим законодательством установлена обязанность сетевой организации уведомлять о проведении проверки исключительно потребителя, приобретающего электрическую энергию на основании заключенного договора энергоснабжения (купли-продажи электрической энергии), и только в том случае, если для доступа к прибору учета потребителя требуется допуск к энергопринимающим устройствам (в случае бездоговорного потребления электроэнергии приборы учета могут отсутствовать) (пункт 177 Основных положений № 442).

Эти права обеспечивают потребителю возможность мотивированно возражать против обстоятельств подключения энергопринимающих устройств к сетям и факта безучетного потребления энергии, принимая во внимание значительные последствия такого потребления электроэнергии, заключающиеся в определении подлежащего оплате ее объема с применением расчетного способа.

По смыслу Основных положений № 442 не точное выполнение указанных выше процедур, некорректное заполнение актов проверок и актов о неучтенном потреблении не

лишает доказательственной силы данные документы, но при наличии объективных доказательств того, что потребителю была предоставлена возможность принять участие в проверке и ознакомиться с составленными по ее результатам документами, что позволяет обеспечить как защиту прав гарантирующего поставщика и (или) сетевой организации, так и потребителя, а указанное в актах нарушение действительно имело место.

При этом в рассматриваемых правоотношениях сетевая организация выступает их профессиональным участником, поэтому соблюдение установленных выше норм должно быть подтверждено надлежащими доказательства, допущенные неточности (ошибки) в оформлении актов проверок и безучетного потребления, не позволяющие сделать безусловные выводы об обстоятельствах спора, могут быть истолкованы в пользу потребителя, являющегося более слабой стороной указанных отношений.

В данном случае, ответчик о проведении проверки 20.06.2024 не уведомлялся, представитель потребителя участия в проверки не принимал, подпись его в акте технической проверки от 20.06.2024 отсутствует. Впоследствии именно на основании указанного акта составлен акт о безучетном потреблении электроэнергии от 12.07.2024.

Тот факт, что у поставщика имеется доступ к прибору учету, сам по себе не позволяет ей приступить к проверке при отсутствии уведомления потребителя, так как результаты фиксации будут заведомо лишены свойства достоверности.

В этой связи суд приходит к выводу о том, что истцом нарушена процедура составления акта, предусмотренная пунктом 177 Основных положений № 442. АО «Ингушэнерго» не обеспечена объективная двухсторонняя фиксация обстоятельств, указанных в акте, не созданы необходимые условия для реализации ответчиком права на представление возражений. Возможность участия ответчика при проведении проверки и составлении акта от 20.06.2024 была исключена истцом.

Истец, как профессиональный участник, обладает достаточными правовыми познаниями в осуществляемой им сфере деятельности и обладает необходимыми профессиональными и иными ресурсами для такого доказывания, однако, в данном случае, из представленных в материалы дела документов и доказательств не усматривается, что действуя разумно, осмотрительно, как требовалось от него по характеру обязательства, им с учетом имеющихся в спорной ситуации обстоятельств не реализованы активные и достаточные действия для подтверждения факта безучетного потребления электрической энергии управлением.

Таким образом, в данном конкретном случае доводы общества не подтверждают факт безучетного потребления электроэнергии, а носят лишь предположительный характер.

Установление законодательством расчетного способа исчисления объема потребленной электроэнергии в случаях ее безучетного потребления направлено на предотвращение хищений электроэнергии. В данном случае не доказано вмешательство потребителя в работу прибора учета, нарушение его целостности и сохранности, в том числе о нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета, а также совершение потребителем конкретных иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электроэнергии (мощности).

По общему правилу, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Однако такая обязанность не является безграничной. Если истец в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на истца дополнительного бремени опровержения документально неподтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Данный правовой подход нашел отражение в определении Верховного Суда Российской Федерации от 18.01.2018 № 305-ЭС17-13822 по делу № А40-4350/2016.

С учетом фактических обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о недоказанности факта безучетного потребления энергии со стороны управления и, как следствие, отсутствие оснований для начисления задолженности на основании акта от 12.07.2024 № ИнФ ю 001250бу.

Принимая во внимание изложенное, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы у суда не имеется. Судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, судом применены нормы права, подлежащие применению, вследствие чего основания для его отмены либо изменения отсутствуют.

Судебная коллегия обращает внимание, что апелляционная жалоба истца не содержит мотивированных доводов, предусмотренных пунктом 4 части 2 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В силу чего апелляционный суд рассматривает указанную жалобу как поданную по формальным основаниям.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на заявителя, но взысканию не подлежит, поскольку уплачена при подаче жалобы в суд.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи, с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа и по их ходатайству копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 16.05.2025 по делу № А18-3719/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Марченко О.В. Судьи Демченко С.Н. Мишин А.А.