Постановление от 5 декабря 2017 г. по делу № А70-6012/2017

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А70-6012/2017
05 декабря 2017 года
город Омск



Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме 05 декабря 2017 года


Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.Е.,

судей Аристовой Е.В., Кливера Е.П.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарём ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-13696/2017) общества с ограниченной ответственностью «СеверЭнерго» на решение Арбитражного суда Тюменской области от 21.08.2017 по делу № А70-6012/2017 (судья Курындина А.Н.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «СеверЭнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Уралгазремонт» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 3 943 624 руб.,


при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью «СеверЭнерго» - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом;

от общества с ограниченной ответственностью «Уралгазремонт» - ФИО2 (личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации, по доверенности от 01.11.2017 сроком действия 1 год),



установил:

общество с ограниченной ответственностью «СеверЭнерго» (далее по тексту– ООО «СеверЭнерго», истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Уралгазремонт» (далее по тексту – ООО «Уралгазремонт», ответчик) о взыскании 3 943 624 руб. задолженности за поставленный товар.

Решением по делу в удовлетворении исковых требований отказано.

Мотивируя принятое решение, суд первой инстанции исходил из недоказанности поставки истцом ответчику товара на заявленную сумму долга по товарной накладной от 01.11.2016 № 228.

Не согласившись с принятым решением, ООО «СеверЭнерго» обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции изменить и принять новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что в соответствии с товарной накладной от 01.11.2016 № 228 истцом ответчику был поставлен песок на сумму 3 943 624 руб. в рамках заключенного договора от 24.02.2014 № 08-14/ДП, оплата которого ООО «Уралгазремонт» осуществлена не была.

При этом истец отмечает, что в соответствии с подписанным актом зачета взаимных требований между ООО «Уралгазремонт» и ООО «СеверЭнерго» от 28.04.2016 стороны произвели зачет встречных требований в сумме 621 988 руб., в том числе по денежному требованию ООО «СеверЭнерго» к ООО «Уралгазремонт» по договору от 24.02.2016 № 08-14/ДП.

В предоставленном до начала судебного заседания отзыве ответчик просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

До начала судебного заседания от ООО «СеверЭнерго» поступило письменное ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя, которое судом апелляционной инстанции удовлетворено, в связи с чем в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение апелляционной жалобы осуществлено в отсутствие представителя указанного лица.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО «Уралгазремонт» с доводами апелляционной жалобы не согласился, поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, заслушав представителя ответчика, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 24.02.2014 между ООО «СеверЭнерго» (поставщик) и ООО «Уралгазремонт» (покупатель) заключен договор поставки № 08-14/ДП (далее - договор), согласно пункту 1.1 которого по настоящему договору поставщик обязуется передать в собственность покупателю песок (далее – товар) общим объемом 160 000 куб.м. с месторождений песка: «Карьер № 12», находящийся в Пуровском районе Ямало-Ненецкого автономного округа, в 4,5 км., на северо-запад от п. Пуровск; «Карьер № 14», находящийся в Пуровском районе Ямало-Ненецкого автономного округа, в 4 км., на северо-запад от п. Пуровск.

Поставщик обязуется передать товар свободных от прав третьих лиц и иных обременений, в соответствии с физико-механическими свойствами грунтов (песка) по карьеру, определенные специализированными предприятиями путем проектно-изыскательских работ, материалы по которым предоставлены покупателю до подписания настоящего договора (пункт 1.2 договора).

Покупатель обязуется принять поставленный товар и оплатить его в размерах, порядке и сроки, установленные настоящим договором (пункт 1.7 договора).

В пункте 2.1 договора предусмотрено, что стоимость 1 м3 песка составила 262 руб.

Согласно пункту 2.4 договора оплата товара производиться покупателем ежемесячно путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 45 календарных дней с момента предоставления подписанных в оригинале не позднее 25 числа отчетного месяца документов: исполнительной схемы, выполненной сторонами геодезическим методом, подтверждающей объем выбранного покупателем песка в отчетном периоде; товарной накладной по унифицированной форме ТОРГ-12; счета-фактуры, оформленных в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации.

По утверждению истца, в соответствии с товарной накладной от 01.11.2016 № 228 ООО «Уралгазремонт» был отгружен песок на сумму 3 943 624 руб., а также все необходимые документы на подписание.

Поскольку направленные покупателю документы возвращены поставщику не были, как указывает ООО «СеверЭнерго», 02.03.2017 в адрес покупателя повторно были направлены документы, указанные в пункте 2.4 договора, а также требование об оплате поставленного по товарной накладной от 01.11.2016 № 228 в рамках договора от 24.02.2014 № 08-14/ДП товара.

Непогашение ответчиком задолженности по оплате товара послужило основанием для обращения ООО «СеверЭнерго» в арбитражный суд с соответствующими исковыми требованиями.

21.08.2017 Арбитражным судом Тюменской области принято обжалуемое истцом в апелляционном порядке решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

Проанализировав отношения сторон, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что сложившиеся между сторонами гражданско-правовые отношения подлежат регулированию нормами параграфа 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения о купле-продаже, поставка товаров).

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (часть 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки, а поставщик, согласно статье 508 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязуется доставить товар покупателю в разумные сроки, то есть в течение одного месяца.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривается, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, основанием для обращения ООО «СеверЭнерго» в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями послужила, по утверждениям истца, неоплата ответчиком поставленного песка по товарной накладной от 01.11.2016 № 228 в рамках заключенного договора от 24.02.2014 № 08-14/ДП на сумму 3 943 624 руб.

Согласно обжалуемому решению суд первой инстанции, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, пришел к выводу о неподтвержденности истцом поставки ответчику товара на заявленную сумму долга, при условии, что получение такого товара оспаривается ООО «Уралгазремонт», при этом предоставленная в подтверждение факта поставки песка накладная от 01.11.2016 № 228 оформлена ненадлежащим образом (в ней отсутствует предусмотренные Федеральным законом от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» обязательные к указанию реквизиты), а иных документов, с достоверностью позволяющих установить поставку и получение спорного товара ответчиком: заявки, письма, акты сверки, уведомления об извещении покупателя о готовности оспариваемой партии товара к отгрузке либо о факте прибытия работников, специальной техники и транспортных средств покупателя на месторождения песка - лицензионный участок поставщика, для загрузки товара, исполнительная схема, выполненная геодезическим методом, подтверждающая объем выбранного покупателем песка в отчетном периоде, и пр. документы, равно как и последующего одобрения сделки покупателем, ООО «СеверЭнерго» не предоставлено.

Изложенные обстоятельства истцом в апелляционной жалобе не оспорены, доказательства, опровергающих данные выводы суда первой инстанции, не предоставлены.

Ссылки подателя жалобы на произведенный между сторонами зачет требований по акту сверки от 28.04.2016 судом апелляционной инстанции не принимаются, поскольку осуществление данного зачета никоим образом не подтверждает факт поставки ООО «СеверЭнерго» ответчику спорного товара, т.к. рассматриваемая поставка, согласно позиции самого истца, осуществлена в ноябре 2016 года.

Принимая во внимание изложенное, апелляционная коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции о недоказанности ООО «СеверЭнерго» поставки ООО «Уралгазремонт» товара на заявленную сумму долга, в связи с чем требования истца удовлетворению не подлежали.

При данных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что, отказав в удовлетворении исковых требований в полном объёме, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. С учётом изложенного оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на подателя апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 21.08.2017 по делу № А70-6012/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.


Председательствующий


Н.Е. Иванова

Судьи


Е.В. Аристова

Е.П. Кливер