Постановление от 16 января 2024 г. по делу № А64-10099/2021

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД




П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А64-10099/2021
г. Воронеж
16 января 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 10.01.2024.

Постановление в полном объеме изготовлено 16.01.2024.


Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи

ФИО1,

судей

ФИО2,


ФИО3,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО4,


при участии:

от ООО «Тамбовагрофуд»: ФИО5, представитель по доверенности №27/12/2023-2 от 27.12.2023;

от ПАО «Тамбовская энергосбытовая компания»: ФИО6, представитель по доверенности №ТЭК/Д/3 от 29.12.2023;

от ПАО «Россети Центр»: ФИО7, представитель по доверенности № Д-ТБ/132 от 06.12.2023;

от АНО ЭКЦ «Судтехэксперт»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,


рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном путем использования систем видеоконференц-связи, апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Россети Центр» на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 25.08.2023 по делу №А64-10099/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью «Тамбовагрофуд» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к публичному акционерному обществу «Россети Центр» в лице филиала ПАО «Россети Центр»-«Тамбовэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании недействительным акта, третьи лица: публичное акционерное общество «Тамбовская энергосбытовая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>), АНО ЭКЦ «Судтехэксперт»,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Тамбовагрофуд» (далее – истец, ООО «Тамбовагрофуд») обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к публичному акционерному обществу «Россетти Центр» в лице филиала ПАО «Россетти Центр»-«Тамбовэнерго» (далее – ответчик, ПАО «Россетти Центр») о признании недействительным акта №68 005785 от 11.10.2021 о неучтенном потреблении электрической энергии юридическим лицом (гражданином), использующим электрическую энергию для осуществления предпринимательской деятельности, расчета неучтенного потребления по акту №68 005785 от 11.10.2021 в объеме 1039040кВт.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены публичное акционерное общество «Тамбовская энергосбытовая компания» (далее – ПАО «Тамбовская энергосбытовая компания»), АНО ЭКЦ «Судтехэксперт».

Определением суда от 26.04.2022 с настоящим делом №А64-10099/2021 объединено дело №А64-10098/2021 по иску ООО «Тамбовагрофуд» к ПАО «Россети Центр» в лице филиала ПАО «Россети Центр» - «Тамбовэнерго» о признании недействительным акта № 68 005784 от 11.10.2021 о неучтенном потреблении электрической энергии юридическим лицом (гражданином), использующим электрическую энергию для осуществления предпринимательской деятельности, расчета неучтенного потребления по акту № 68 005784 от 11.10.2021 в объеме 4307759 кВт.ч. (основной номер дела №А64-10099/2021).

В ходе рассмотрения спора истец заявлением по делу от 08.06.2023 уточнил требования по иску и просит признать недействительными акты о неучтенном потреблении ООО «Тамбовагрофуд» № 68 005785 от 11.10.2021 и № 68 005784 от 11.10.2021, выданные ПАО «Россети Центр» в лице филиала ПАО «Россети Центр»-«Тамбовэнерго».

Указанное уточнение принято судом первой инстанции в порядке ст. 49 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 25.08.2023 по делу №А64-10099/2021 исковые требования удовлетворены полностью.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ПАО «Россети Центр» обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своего несогласия с обжалуемым судебным актом заявитель ссылается на то, что пломбировка дверцы пункта коммерческого учета (ПКУ) трансформаторов тока и напряжения, расположенных до прибора учета, предусмотрена действующим законодательством, во избежание свободного доступа к отрытым токоведущим частям, позволяющим потреблять электроэнергию без учета. Кроме того, поскольку потребитель подписал акты проверки схемы измерения, согласившись с примененным способом пломбировки, тем самым принял на себя обязанность по обеспечению сохранности установленных пломб в том виде, в котором они были установлены. Заявитель жалобы полагает, что невыполнение потребителем обязанности по обеспечению сохранности установленных пломб узла учета электроэнергии является достаточным основанием для квалификации объёма электроэнергии в качестве безучетного. Кроме того, заявитель жалобы указывает на противоречия в экспертном заключении.

В материалы дела от ООО «Тамбовагрофуд», ПАО «Тамбовская энергосбытовая компания» поступили отзывы на апелляционную жалобу, которые суд приобщил к материалам дела.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель АНО ЭКЦ «Судтехэксперт» не явился.

В связи с наличием доказательств надлежащего извещения лица, участвующего в деле о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156, 266 АПК РФ в его отсутствие.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ПАО «Россети Центр» поддержал доводы апелляционной жалобы, считал решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просил его отменить, жалобу – удовлетворить.

Представители ООО «Тамбовагрофуд», ПАО «Тамбовская энергосбытовая компания» возражали против доводов апелляционной жалобы, считали решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просили оставить его без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзывов на жалобу, выслушав позиции лиц, участвующих в деле, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 23.01.2019 между ПАО «Тамбовская энергосбытовая компания» (гарантирующий поставщик) и ООО «Тамбовагрофуд» (потребитель) заключен договор энергоснабжения №68020132025430, по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные ему услуги,

ПАО «Россетти Центр» (прежнее наименование ПАО «МРСК Центра») согласно Федеральному закону №35-Ф3 от 26.03.2003г. «Об электроэнергетике» является сетевой организацией, осуществляет деятельность по оказанию услуг по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства.

В приложении №2 к договору энергоснабжения №68020132025430 от 23.01.2019 стороны согласовали перечень точек поставки и приборов учета коммерческого учета электрической энергии (т. 1 л.д. 21-22).

Учет электрической энергии, поступившей из сети к ПАО «Россети Центр» в лице филиала ПАО «Россети Центр»-«Тамбовэнерго» потребителю ООО «Тамбовагрофуд» в спорный период велся по приборам учета:

- в точке поставке «элеватор» по адресу: Тамбовская обл., Мичуринский район, с. Борщевое: 1) Меркурий 230 АРТ-00 PQRSIDN, заводской №19092871 (ПС-35 кВ Устинская, ВЛ-10 кВ №1 основной), 2) Меркурий 230 АРТ-00 PQRSIDN, заводской №15632023 (ПС 110/35/10 кВ Хмелевская, ВЛ 10 кВ № 5, резервный);

- в точке поставке «овощехранилище» по адресу: Тамбовская обл., Мичуринский район, с. Борщевое: 1) Меркурий 230- АРТ-00 PQRSIDN, заводской №18431307, (ПС 110/35/10 кВ Хмелевская, ВЛ 10 кВ, № 7, основной), 2) Меркурий 230- АРТ-00 PQRSIDN, заводской №15631992 (ПС-35 кВ Пригородная, ВЛ-10 кВ № 7, резервный).

11.10.2021 сотрудниками сетевой организации в отношении потребителя ООО «Тамбовагрофуд» проведена проверка состояния схемы измерения электрической энергии и работы приборов учета в точках поставки «элеватор» (по адресу: Тамбовская обл., Мичуринский район, с. Борщевое) и «овощехранилище» (по адресу: Тамбовская обл., Мичуринский район, с. Борщевое), по результатам которой составлены акты о неучтенном потреблении электрической энергии юридическим лицом (гражданином), использующим электрическую энергию для осуществления предпринимательской деятельности № 68 005785 от 11.10.2021 и № 68 005784 от 11.10.2021.

Согласно акту о неучтенном потреблении № 68 005784 от 11.10.2021 в точке поставки электроэнергии «элеватор» выявлены следующие нарушения порядка учета поставляемой электрической энергии: сорвана (отсутствует) пломба якорного типа № 68240624 на дверце камер установки ТТ и ТН ПКУ (установлен в границах балансовой принадлежности потребителя), что обеспечило доступ к элементам системы учета- нарушение потребителем п. 139, п. 2 ПП РФ № 442 порядка учета электроэнергии-безучетное потребление.

Согласно акту о неучтенном потреблении № 68 005785 от 11.10.2021 в точке поставки электроэнергии «овощехранилище» выявлены следующие нарушения порядка учета поставляемой электрической энергии: сорваны (отсутствуют) пломбы якорного типа №68289159, № 68289160 на дверце камер установки ТТ и ТН ПКУ (установлен в границах балансовой принадлежности потребителя), что обеспечило доступ к элементам системы учета- нарушение потребителем п. 139, п. 2 ПП РФ № 442 порядка учета электроэнергии-безучетное потребление.

В связи с выявленными нарушениями ПАО «Россети Центр» произвело расчет неучтенного потребления: согласно справке-расчету о неучтенном потреблении (безучетном потреблении) по акту № №68 005785 от 11.10.2021 объем безучетного потребления электрической энергии составил 1039040кВт, по акту № 68 005784 от 11.10.2021 – 4307759 кВт.ч.

Потребитель отрицает неучтенное потребление электроэнергии, полагая, в частности, что указанные пломбы, отсутствие которых зафиксировано в актах, установлены сетевой организацией в месте, не предусмотренном ни действующими нормативными актами, ни заводом-изготовителем ПКУ. Способ установки пломбы через просверленные отверстиях на дверцах высоковольтного модуля не позволял гарантировать сохранность пломбы и пломбировочной проволоки, при том, что сам шкаф учета расположен на высоте более 4 метров от поверхности земли.

Полагая недоказанным нарушение порядка учета электрической энергии и факт безучетного потребления по обстоятельствам, указанным в актах № 68240624, № 68005785 от 11.10.2021 потребитель обратился в суд с иском о признании недействительными данных актов проверки.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 539, 543, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии (мощности), утвержденными Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), Правилами технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 N 6 (далее - Правила N 6), пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

По мнению суда апелляционной инстанции, данный вывод является законным и обоснованным, соответствует нормам законодательства, регулирующего спорные правоотношения, и фактическим обстоятельствам дела.

Как верно указал суд области, истцом-потребителем избран надлежащий способ защиты нарушенных прав – предъявление требования о признании недействительным акта о неучтенном потреблении электроэнергии.

Составление сетевой организацией акта о неучтенном потреблении электроэнергии влечет за собой возникновение обязанности у потребителя производить оплату потребленной электроэнергии в объеме потребления определённом условно расчетным способом, предусмотренным пунктом 187 Основных положений № 442, который может существенно превышать объем фактического потребления электроэнергии определенный с помощью измерительного комплекса(приборов учета) или объем потребления определенный иным расчетным способом предусмотренным Основными положениями №442.

Соответственно необоснованное (ненадлежащее) составление акта о неучтенном потреблении электроэнергии и неосновательное определение объема потребления электроэнергии расчетным способом, влечет нарушение гражданских прав потребителя вследствие возложения на него обязанностей не соответствующих обязательствам по договору энергоснабжения производить оплату за фактически потребленное количество энергии в соответствии с данными учета энергии.

Оспаривание акта о неучтенном потреблении электрической энергии является надлежащим способом защиты нарушенных прав, поскольку признание судом акта недействительным полностью или в части прекращает неправомерно возлагаемые обязанности на потребителя электроэнергии, восстанавливает правовую определенность в правоотношениях сторон по энергоснабжению.

Пунктом 169 Основных положений № 442 установлено, что сетевые организации и гарантирующие поставщики проверяют соблюдение требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления в части организации коммерческого учета, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного потребления и бездоговорного потребления электрической энергии.

В соответствии с пунктом 177 Основных положений № 442 по факту выявленного в ходе проверки безучетного потребления или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление.

Факт безучетного потребления может быть выявлен, в том числе при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем.

Сведения, которые должны содержаться в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, предусмотрены п. 178 Основных положений N 442.

Согласно пункту 2 безучетное потребление - это потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2017 № 301-ЭС17-8833 по делу № А31-1689/2016, безучетное потребление электрической энергии действующее законодательство обусловливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

К первой группе относятся действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учета, в том числе нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета, а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора (системы) учета. Совершение перечисленных действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема электрической энергии, подлежащего оплате таким потребителем.

Ко второй группе относятся иные не связанные с вмешательством в работу прибора учета действия потребителя, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

Таким образом, характер действий потребителя в зависимости от очевидности вторжения в работу прибора учета влияет на распределение бремени доказывания между гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) и потребителем относительно корректности работы такого прибора.

Отсутствие видимого вмешательства потребителя в работу прибора учета предполагает правильность работы последнего, пока иное не будет доказано гарантирующим поставщиком или сетевой организацией, что может иметь место с учетом совершенствования технических способов воздействия на функционирование счетного оборудования, фиксирующего количество переданной энергии.

В силу п. 1 ст. 543 ГК РФ, п. 139 Основных положений N 442 обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

Достоверность данных учета потребленных энергетических ресурсов обеспечивается путем соблюдения нормативно установленных требований к техническим характеристикам приборов учета (определенным законодательством об электроэнергетике, об обеспечении единства измерений, нормативно-технических документов и государственных стандартов); правильностью установки приборов учета (место установки, схема подключения); допуском соответствующих приборов учета в эксплуатацию в установленном порядке; надлежащей эксплуатацией приборов учета; периодичностью поверки и соблюдением режима потребления энергии; обеспечением целостности и сохранности прибора учета, а также средств маркировки/контрольных пломб и (или) знаков визуального контроля (статья 9 Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений", пункты 137, 144, 145, 147, 152, 154, 155 Основных положений N 442).

Неисполнение потребителем закрепленной законодателем обязанности, в частности по обеспечению сохранности пломб (средств визуального контроля), нанесенных на средство измерения, если это не вызвано действием непреодолимой силы, лишает силы учет электроэнергии, осуществляемый данным расчетным прибором учета (абзац 3 пункта 2.11.17 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Минэнерго России от 13.01.2003 N 6), и влечет применение к такому потребителю последствий, установленных пунктом 187 Основных положений N 442 для случаев безучетного потребления.

Факт неисполнения потребителем обязанности по сохранности пломб подлежит доказыванию гарантирующим поставщиком и/или сетевой организацией. К числу таких доказательств относится акт проверки расчетных приборов учета и акт о неучтенном потреблении, составляемые в соответствии с Основными положениями N442.

Оценив оспариваемые акты о неучтенном потреблении электрической энергии, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что он не является надлежащим доказательством совершения потребителем действий (бездействий), повлекших безучетное потребление электроэнергии.

Согласно акту от 11.10.2021 в точках поставки электроэнергии «элеватор» и «овощехранилище» выявлены аналогичные нарушения: сорваны (отсутствуют) пломбы якорного типа на дверце камер установки ТТ и ТН ПКУ (установлен в границах балансовой принадлежности потребителя), что обеспечило доступ к элементам системы учета.

Согласно правовой позиции, приведенной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 23.05.2019 N 305-ЭС18-26293 по делу N А40-200484/2017, от 13.08.2020 N 305-ЭС19-20164 по делу N А40-230238/2017, при рассмотрении дел о безучетном потреблении электроэнергии сетевая организация и/или гарантирующий поставщик должны представить суду подтверждение выполнения ими нормативных требований к местам установки пломб.

В случае если потребитель заявляет о нарушении порядка пломбировки системы учета, именно на сетевой организации и/или гарантирующем поставщике лежит бремя доказывания обратного.

Статьей 9 Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" установлено, что конструкция средств измерений должна обеспечивать ограничение доступа к определенным частям средств измерений (включая программное обеспечение) в целях предотвращения несанкционированных настройки и вмешательства, которые могут привести к искажениям результатов измерений.

Согласно пункту 2.11.18 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2006 г. № 6 (далее по тексту - Правила № 6), энергоснабжающая организация должна пломбировать: клеммники трансформаторов тока; крышки переходных коробок, где имеются цепи к электросчетчикам; токовые цепи расчетных счетчиков в случаях, когда к трансформаторам тока совместно со счетчиками присоединены электроизмерительные приборы и устройства защиты; испытательные коробки с зажимами для шунтирования вторичных обмоток трансформаторов тока и места соединения цепей напряжения при отключении расчетных счетчиков для их замены или поверки; решетки и дверцы камер, где установлены трансформаторы тока; решетки или дверцы камер, где установлены предохранители на стороне высокого и низкого напряжения трансформаторов напряжения, к которым присоединены расчетные счетчики; приспособления на рукоятках приводов разъединителей трансформаторов напряжения, к которым присоединены расчетные счетчики.

Во вторичных цепях трансформаторов напряжения, к которым подсоединены расчетные счетчики, установка предохранителей без контроля за их целостностью с действием на сигнал не допускается.

Поверенные расчетные счетчики должны иметь на креплении кожухов пломбы организации, производившей поверку, а на крышке колодки зажимов счетчика пломбу энергоснабжающей организации.

Для защиты от несанкционированного доступа электроизмерительных приборов, коммутационных аппаратов и разъемных соединений электрических цепей в цепях учета должно производиться их маркирование специальными знаками визуального контроля в соответствии с установленными требованиями.

Средства учета представляют собой совокупность устройств, обеспечивающих измерение и учет электроэнергии (измерительные трансформаторы тока и напряжения, счетчики электрической энергии, телеметрические датчики, информационно-измерительные системы и их линии связи) и соединенных между собой по установленной схеме (приложение Правил учета электрической энергии, утвержденных Минтопэнерго России 19.09.1996, Минстроем России 26.09.1996, зарегистрированы в Минюсте России 24.10.1996 N 1182).

В соответствии с пунктом 3.5 указанных Правил средства учета электрической энергии и контроля ее качества должны быть защищены от несанкционированного доступа для исключения возможности искажения результатов измерений.

В связи с возникшими разногласиями между лицами, участвующими в деле, судом была назначена судебная экспертиза, производство которой было поручено эксперту ФГБОУ ВО «Алтайский государственный технический университет им. И.И. Ползунова» ФИО8

Согласно заключению эксперта № 1-03/23 от 28.03.2023 в отсутствие пломб на двери ПКУ можно демонтировать высоковольтную ставку на трансформаторе напряжения, только при отсутствии напряжения на измерительном трансформаторе. Снятие напряжения (отключение) производится с помощью линейного разъединителя, перевод линейного разъединителя в положение «отключено» приводит к исчезновению напряжения, как на приборе учета и фиксируется в журнале событий прибора учета, так и на приемниках электрической энергии потребителя.

Именно для оперативной замены плавкой вставки производитель ПКУ не предусматривает специальных приспособлений для опломбирования дверей ПКУ.

В случае подачи напряжения после демонтажа плавкой вставки на одном трансформаторе напряжения будет недоучет электрической энергии на 1/3 от фактического потребления. При этом в журнале событий ПУ должно быть зафиксировано отключение напряжения на этой фазе.

В случае подачи напряжения после демонтажа плавкой вставки на двух трансформаторах напряжения будет недоучет электрической энергии на 2/3 от фактического потребления. При этом в журнале событий ПУ должно быть зафиксировано отключение напряжения на двух фазах.

В случае подачи напряжения после демонтажа плавкой вставки на трех трансформаторах напряжения учет электрической энергии производиться не будет.

Доступ ко вторичным цепям учета при отсутствии пломб на дверце ПКУ, в случае соблюдения сетевой организацией п.2.11.18 ПТЭЭП в полном объеме, а именно, опломбировки крышки клеммных колодок вторичных цепей трансформаторов тока и напряжения невозможен.

В случае если сетевая организация не выполняет требований п.2.11.18 ПТЭЭП и не пломбирует крышки вторичных цепей трансформаторов тока и трансформаторов напряжения, то при отсутствии пломбы на дверце ПКУ имеется доступ ко вторичным цепям учета.

Конструктивно все отечественные трансформаторы тока и напряжения имеют крышки для опломбировки клеммных колодок вторичных цепей трансформаторов тока и напряжения. Сетевая организация обязана согласно п.2.11.18 ПТЭЭП произвести опломбирование крышек клеммных колодок на всех измерительных трансформаторах тока и напряжения.

Теоретическая возможность установки шунтирующих (закорачивающих) перемычек на контактах трансформаторов тока (при погашении оборудования) имеется, однако их невозможно установить, не оставляя физических следов, а именно, следов от струбцин, отверстий в шинах, изменение однородности цвета шин. После установки шунтирующих перемычек это приведет к недоучету электрической энергии. Например если сечение шунтирующей перемычки будет таким же, как сечение шины трансформатора тока, то недоучет составит 1/2 от фактического потребления электроэнергии. Прибор учета электроэнергии даже в случае установки перемычки будет частично учитывать электрическую энергию.

Осмотр шин трансформаторов тока, проведенный 10, 11 января 2023 года, позволяет однозначно утверждать, что физических следов, которые должны были остаться после установки перемычек на шинах трансформаторов тока не обнаружены. Следовательно, силовые перемычки в обход трансформаторов тока не устанавливались.

Во время осмотра на объекте проведенного 10, 11 января 2023 года в журнале событий, снятых с приборов учета Меркурий 230- АРТ-00 PQRSIDN заводской №19092871, № 15632023 не зафиксировано длительное время отключения фаз в рассматриваемом периоде 11.04.2021 по 11.10.2021.

Во время осмотра на объекте проведенного 10, 11 января 2023 года в журнале событий, снятых с приборов учета Меркурий 230- АРТ-00 PQRSIDN заводской №18431307, №15631992 не зафиксировано длительное время отключения фаз в рассматриваемом периоде 01.06.2021 по 11.10.2021.

В журналах событий, представленных в материалы дела, снятых с прибора учета Меркурий 230- АРТ-00 PQRSIDN заводской №19092871, зафиксировано длительное время отключения фаз в рассматриваемом периоде 11.04.2021 по 11.10.2021, которые не свидетельствуют о недоучете электроэнергии.

В журналах событий, представленных в материалы дела, снятых с прибора учета Меркурий 230- АРТ-00 PQRSIDN заводской №18431307, зафиксировано длительное время отключения фаз в рассматриваемом периоде 01.06.2021 по 11.10.2021, которые не свидетельствуют о недоучете электроэнергии.

Отключения по фазам во временном периоде не совпадающем с отключением прибора (пропадание напряжения) зафиксированные журналом событий прибора учета могут свидетельствовать о пропадании напряжения по одной фазе в ВЛ 10 кВ (обрыв шлейфа по 10 кВ, перегорание предохранителя в ПС, обрыв провода со стороны ПС).

Пропадание тока в измерительных цепях прибора учета, как правило, свидетельствуют об отсутствии тока в силовых цепях, а не о вмешательстве в измерительный комплекс.

Журнал событий, снятый с прибора учета Меркурий 230- АРТ-00 PQRSIDN, заводской № 19092871 во время осмотра проведенного 10, 11 января 2023 года содержит события за период с 11.04.2021 по 11.10.2021 только в части времени включения и выключения фазы 1, так анализ показал, что с 05.08.19 (15:40:34) по 24.04.22 (10:54:06) фаза 1 была включена.

Таким образом, период с 11.04.2021 по 11.10.2021 содержит следующие события: с 11.04.2021 по 11.10.2021 фаза 1 была включена (учет по фазе производился)

Журналы событий, снятые с прибора учета Меркурий 230- АРТ-00 PQRSIDN, заводской № №19092871, имеющиеся в материалах дела, показал, что

С 06.06.21 (03:53:16) по06.06.21 (03:53:22) прибор учета был включен

С 06.06.21 (03:53:22) по 06.06.21 (03:56:59) прибор учета был отключен время отключения 3 минуты 37 секунды

С 06.06.21 (03:56:59)по 06.06.21 (04:01:44) прибор учета был включен

С 06.06.21 (04:01:44) по 06.06.21 (04:13:20) прибор учета был отключен время отключения 11 минут 36 секунд

С 06.06.21 (04:13:20) по 06.06.21 (04:18:18) прибор учета был включен

С 06.06.21 (04:18:18) по 06.06.21 (05:21:23) прибор учета был отключен время отключения 1 час 3 минуты 5 секунд

С 06.06.21 (05:21:23) по 06.06.21 (12:23:35) прибор учета был включен

С 06.06.21 (12:23:35) по 06.06.21 (13:10:36) прибор учета был отключен время отключения 47 минут 1 секунда

С 06.06.21 (13:10:36) по 07.06.21 (09:15:19) прибор учета был включен

С 07.06.21 (09:15:19) по 07.06.21 (09:16:28) прибор учета был отключен время отключения 1 минута 9 секунд

С 07.06.21 (09:16:28) по 09.06.21 (13:55:28) прибор учета был включен

С 09.06.21 (13:55:28) по 09.06.21 (14:32:41) прибор учета был отключен время отключения 37 минут 13 секунд

С 09.06.21 (14:32:41) по 03.08.21 (18:25:56) прибор учета был включен

С 03.08.21 (18:25:56) по 03.08.21 (19:28:05) прибор учета был отключен время отключения 1 час 2 минуту 9 секунд

С 03.08.21 (19:28:05) по 11.10.21 прибор учета был включен

Общее время отключения прибора учета 3 часа 45 минут 50 секунд

Данные об отключении фазы 1 идентичны журналу событий снятого при осмотре проведенного 10, 11 января 2023 года.

Событий по включения/выключению фазы-2 по данным ПУ за искомый период – не имеется.

С 25.04.21 (20:06:43) по 25.04.21 (20:06:55) фаза 3 была включена

С 25.04.21 (20:06:55) по 25.04.21 (20:23:21) фаза 3 была отключена время отключения 16 минут 26 секунд.

С 25.04.21 (20:23:21) по 25.04.21 (20:23:29) фаза 3 была включена

С25.04.21 (20:23:29) по 25.04.21 (20:23:36) фаза 3 была отключена время отключения 7 секунд.

С 25.04.21 (20:23:36) по 25.04.21 (20:24:08) фаза 3 была включена

С 25.04.21 (20:24:08) по 25.04.21 (20:25:02) фаза 3 была отключена время отключения 54 секунды.

С 25.04.21 (20:25:02) по 25.04.21 (20:25:09) фаза 3 была включена

С 25.04.21 (20:25:09) по 25.04.21 (20:27:31) фаза 3 была отключена время отключения 2 минуты 22 секунд.

С 25.04.21 (20:27:31) по 25.04.21 (20:28:03) фаза 3 была включена

С 25.04.21 (20:28:03) по 25.04.21 (20:29:28) фаза 3 была отключена время отключения 1 минута 25 секунды.

С 25.04.21 (20:29:28) по 25.04.21 (20:29:58) фаза 3 была включена

С 25.04.21 (20:29:58) по 25.04.21 (20:32:12) фаза 3 была отключена время отключения 2 минуты 14 секунд.

С 25.04.21 (20:32:12) по 18.05.21 (15:33:38) фаза 3 была включена

С 18.05.21 (15:33:38) по 18.05.21 (15:33:48) фаза 3 была отключена время отключения 10 секунд.

С 18.05.21 (15:33:48) по 06.06.21 (03:59:01) фаза 3 была включена

С 06.06.21 (03:59:01) по 06.06.21 (03:59:20) фаза 3 была отключена время отключения 19 секунд.

06.06.21 (03:59:20) по 24.06.21 (14:42:48) фаза 3 была включена

С 24.06.21 (14:42:48) по 24.06.21 (14:56:00) фаза 3 была отключена время отключения 13 минут 12 секунд.

С 24.06.21 (14:56:00) по 11.10.21 прибор учета был включен

Общее время отключения фазы 3 37 минут 9 секунд

Событий по включения/выключению тока фазы-1 по данным ПУ за искомый период – не имеется.

С 01.07.21 (15:39:07)по 01.07.21 (15:40:08)ток в фазе 2 был.

С 01.07.21 (15:40:08) по 21.07.21 (21:40:35)ток в фазе 2 отсутствовал по времени 6 часов 0 минуту 27 секунд

С 21.07.21 (21:40:35) по 21.07.21 (21:44:15) ток в фазе 2 был.

С 21.07.21 (21:44:15) по 21.07.21 (23:15:56) ток в фазе 2 отсутствовал по времени 1 час 31 минуту 41 секунду

С 21.07.21 (23:15:56) по 21.07.21 (23:16:03) ток в фазе 2 был.

С 21.07.21 (23:16:03) по 11.10.21 ток в фазе 2 отсутствовал по времени 81 день 0 часов 43 минуты 57 секунд.

Общее время отсутствия тока в фазе 1 составило 81 день 8 часов 16 минуты 5 секунд.

Событий по включения/выключению тока фазы-3 по данным ПУ за искомый период – не имеется.

Эти события не противоречат данным по потребления электроэнергии ООО «Тамбовагрофуд»

Признаков переключения с основного источника питания на резервный источник питания, признаков вмешательства в работу прибора учета электроэнергии Меркурий 230 АРТ-00 PQRSIDN, заводской №19092871 с целью искажения его показаний не обнаружено.

Журнал событий, снятый с прибора учета Меркурий 230- АРТ-00 PQRSIDN, заводской № 15632023 во время осмотра проведенного 10, 11 января 2023 года содержит события за период с 11.04.2021 по 11.10.2021 только в части времени включения и выключения фазы 1 и 3, а также тока фазы 2, так анализ показал, что

С 11.04.2021 по 07.04.21 (14:09:21) фаза 1 была включена.

С 07.04.21 (14:09:21) по 07.04.21 (14:09:33) фаза 1 была отключена время отключения 12секунд .

С 07.04.21 (14:09:33) по 19.07.21 (21:37:54) фаза 1 была включена.

С 19.07.21 (21:37:54) по 19.07.21 (21:38:04) фаза 1 была отключена время отключения 10секунд .

С 19.07.21 (21:38:04) по 19.07.21 (21:42:54) фаза 1 была включена.

С 19.07.21 (21:42:54) по 19.07.21 (21:43:23) фаза 1 была отключена время отключения 29 секунд .

С 19.07.21 (21:43:23) по 06.09.21 (14:25:28) фаза 1 была включена.

С 06.09.21 (14:25:28) по 06.09.21 (14:26:29) фаза 1 была отключена время отключения 1 минута 1 секунд .

С 06.09.21 (14:26:29) по 21.09.21 (17:59:10) фаза 1 была включена.

С 21.09.21 (17:59:10) по 21.09.21 (17:59:25) фаза 1 была отключена время отключения 15 секунд .

21.09.21 (17:59:25) по 21.09.21 (19:05:58) фаза 1 была включена.

С 21.09.21 (19:05:58) по 21.09.21 (19:06:13) фаза 1 была отключена время отключения 15 секунд .

С 21.09.21 (19:06:13) по 06.11.21 (14:02:02) фаза 1 была включена.

Общее время отключения фазы 1 составило 2 минуты 22 секунды.

С 11.04.2021 по 09.06.21 (14:17:51) фаза 3 была включена.

С 09.06.21 (14:17:51) по 09.06.21 (14:18:06) фаза 3 была отключена 15 секунд

С 09.06.21 (14:18:06)по 28.09.21 (03:21:05) фаза 3 была включена.

С 28.09.21 (03:21:05) по 28.09.21 (03:30:02) фазе 3 была отключена по времени 8 минуту 57 секунд

С 28.09.21 (03:30:02) по 11.010.2021 фаза 3 была включена.

Общее время отсутствия фазы 3 составило 9 минут 12 секунд.

С 11.04.2021 по 11.010.2021 ток в фазе 2 был.

Журналы событий, снятые с прибора учета Меркурий 230- АРТ-00 PQRSIDN, заводской № 15632023, имеющиеся в материалах дела, показал, что

С 21.07.21 (21:25:36) по 21.07.21 (22:15:38) прибор учета был отключен время отключения 50 минут 2 секунд

С 21.07.21 (22:15:38) по 30.07.21 (13:26:09) прибор учета был включен

30.07.21 (13:26:09) по 30.07.21 (13:26:11) прибор учета был отключен время отключения 2 секунды

С 30.07.21 (13:26:11) по 30.07.21 (13:31:50) прибор учета был включен

С 30.07.21 (13:31:50) по 30.07.21 (13:31:52) прибор учета был отключен время отключения 2 секунды

С 30.07.21 (13:31:52) по 30.07.21 (13:31:56) прибор учета был включен

С 30.07.21 (13:31:56) по 30.07.21 (14:29:46) прибор учета был отключен время отключения 57 минут 50 секунд

с30.07.21 (14:29:46) по 25.08.21 (13:14:34) прибор учета был включен

с 25.08.21 (13:14:34) по 25.08.21 (13:15:34) прибор учета был отключен время отключения 1 минуту

с 25.08.21 (13:15:34) по 26.10.21 (09:11:50) прибор учета был включен

с 26.10.21 (09:11:50) по 26.10.21 (09:11:53) прибор учета был отключен время отключения 3 секунды

Общее время отключения ПУ составило 1час 48 минут 59 секунд

Данные об отключении фазы 1 идентичны журналу событий снятого при осмотре проведенного 10, 11 января 2023 года.

С 11.04.2021 по 09.06.21 (15:04:05) фаза 2 была включена.

С 09.06.21 (15:04:05) по 09.06.21 (15:10:58) фаза 2 была отключена время отключения 6 минут 53 секунд .

С 09.06.21 (15:10:58) по 11.010.2021 фаза 2 была включена.

Общее время отключения фазы 2 составило 6 минут 53 секунды.

Данные об отключении фазы 3 идентичны журналу событий снятого при осмотре проведенного 10, 11 января 2023 года.

С 11.04.2021 по 06.11.21 (14:02:04) ток в фазе 1 был.

С 06.11.21 (14:02:04) по 06.11.21 (14:03:53) ток в фазе 1 отсутствовал по времени 1 минуту 49 секунд

С 06.11.21 (14:03:53) по 11.010.2021 ток в фазе 1 был.

Общее время отсутствия тока в фазе 1 составило 1 минуты 49 секунд.

Данные о токе в фазе 2 идентичны журналу событий снятого при осмотре проведенного 10, 11 января 2023 года.

С 11.04.2021 по 11.010.2021 ток в фазе 3 был.

Эти события не противоречат данным по потреблению электроэнергии ООО «Тамбовагрофуд».

Признаков переключения с основного источника питания на резервный источник питания, признаков вмешательства в работу прибора учета электроэнергии Меркурий 230 АРТ-00 PQRSIDN, заводской №15632023 с целью искажения его показаний не обнаружено.

Журнал событий, снятый с прибора учета Меркурий 230- АРТ-00 PQRSIDN, заводской №18431307 во время осмотра проведенного 10, 11 января 2023 года содержит события за период с 01.06.2021 по 11.10.2021 только в части времени включения и выключения тока фазы 1, так анализ показал, что:

С 01.06.2021 по 28.07.21 (10:06:43) отсутствовал ток в фазе 1 время отсутствия тока 56 дней 23 часа 34 минуты 25 секунд (учет по фазе не производился ввиду отсутствия потребления электроэнергии у потребителя)

С 28.07.21 (10:06:43) по 04.08.21 (08:26:13) ток в фазе 1 был (учет по фазе производился)

С 04.08.21 (08:26:13) по 04.08.21 (08:31:43) отсутствовал ток в фазе 1 время отсутствия тока 5 минут 30 секунд (учет по фазе не производился ввиду отсутствия потребления электроэнергии у потребителя).

С 04.08.21 (08:31:43) по 11.10.2021 ток в фазе 1 был (учет по фазе производился)

Журналы событий, снятые с прибора учета Меркурий 230- АРТ-00 PQRSIDN, заводской № 18431307, имеющиеся в материалах дела, показал, что

С 01.06.21 по 09.06.21 (14:18:22) прибор учета был включен .

С 09.06.21 (14:18:22)по 09.06.21 (14:18:24) прибор учета был отключен время отключения 2 секунды

С 09.06.21 (14:18:24) по 09.06.21 (15:11:13) прибор учета был включен

С 09.06.21 (15:11:13) по 15.06.21 (12:49:53) прибор учета был отключен время отключения 5 суток 21 час 38 минут 40 секунд

С 15.06.21 (12:49:53) по 11.10.21 прибор учета был включен

Общее время отключения прибора учета составило 5 суток 21 час 38 минут 42 секунды

С 01.06.2021 по 09.06.21 (14:18:11) фаза 1 была включена.

С 09.06.21 (14:18:11) по 09.06.21 (14:18:29) фаза 1 была отключена время отключения 18 секунд .

С 09.06.21 (14:18:29)по 03.07.21 (19:56:54) фаза 1 была включена.

С 03.07.21 (19:56:54) по 03.07.21 (21:22:05) фаза 1 была отключена время отключения 1 час 25 минут 11 секунд .

С 03.07.21 (21:22:05) по 01.09.21 (12:55:04) фаза 1 была включена.

С 01.09.21 (12:55:04) по 01.09.21 (12:55:09) фаза 1 была отключена время отключения 5 секунд .

С 01.09.21 (12:55:09) по 11.10.21 фаза 1 была включена.

Общее время отключения фазы 1 составило 1 час 25 минут 34 секунды.

С 01.06.2021 по11.10.21 фаза 2 была включена.

С 01.06.2021 по 09.06.21 (15:04:22) фаза 3 была включена.

С 09.06.21 (15:04:22) по 15.06.21 (12:49:58) фаза 3 была отключена время отключения 5 дней 21 час 45 минут 36 секунд.

С 15.06.21 (12:49:58) по 11.10.21 фаза 3 была включена.

Общее время отключения фазы 3 составило 5 дней 21 час 45 минут 36 секунд.

Данные об отключении фазы 1 идентичны журналу событий снятого при осмотре проведенного 10, 11 января 2023 года.

Данные об отключении фазы 2 идентичны журналу событий снятого при осмотре проведенного 10, 11 января 2023 года.

Данные об отключении фазы 3 идентичны журналу событий снятого при осмотре проведенного 10, 11 января 2023 года.

Эти события не противоречат данным по потреблению электроэнергии ООО «Тамбовагрофуд».

Признаков переключения с основного источника питания на резервный источник питания, признаков вмешательства в работу прибора учета электроэнергии Меркурий 230 АРТ-00 PQRSIDN, заводской №18431307 с целью искажения его показаний не обнаружено.

Журнал событий, снятый с прибора учета Меркурий 230- АРТ-00 PQRSIDN, заводской №15631992 во время осмотра проведенного 10, 11 января 2023 года содержит события за период с 01.06.2021 по 11.10.2021 в части времени включения и выключения прибора учета, фазы 1 2 и 3, тока фаз 1, 2, 3, так анализ показал, что

С 01.06.2021) по 30.06.21 (12:54:43) прибор учета был включен.

С 30.06.21 (12:54:43) по 30.06.21 (13:22:35) прибор учета был выключен время отключения 27 минут 52 секунды .

С 30.06.21 (13:22:35) по 29.07.21 (09:23:10) прибор учета был включен.

С 29.07.21 (09:23:10) по 06.09.21 (10:55:12) прибор учета был выключен время отключения 39 дней 1 час 32 минут 2 секунды .

С 06.09.21 (10:55:12) по 06.09.21 (11:01:02) прибор учета был включен.

С 06.09.21 (11:01:02) по 11.10.2021 прибор учета был выключен время отключения 34 дня 12 час 58 минут 58 секунды .

Общее время отключения прибора составило73 дня 14 часов 58 минут 52 секунды

С 01.06.2021 по 21.07.21 (17:46:27) фаза 1 была включена

С 21.07.21 (17:46:27) по 21.07.21 (17:46:48) фаза 1 была выключена время отключения 21 секунда .

С 21.07.21 (17:46:48) по 21.07.21 (17:47:41) фаза 1 была включена

С 21.07.21 (17:47:41) по 21.07.21 (17:52:11) фаза 1 была выключена время отключения 4 минуты 30 секунд .

С 21.07.21 (17:52:11) по 21.07.21 (17:52:17) фаза 1 была включена

С 21.07.21 (17:52:17) по 21.07.21 (17:53:37) фаза 1 была выключена время отключения 1 минута 20 секунд .

С 21.07.21 (17:53:37) по 21.07.21 (17:53:57) фаза 1 была включена

С 21.07.21 (17:53:57) по 21.07.21 (17:54:15) фаза 1 была выключена время отключения 18 секунд .

С 21.07.21 (17:54:15) по 21.07.21 (17:54:26) фаза 1 была включена

С 21.07.21 (17:54:26) по 21.07.21 (17:55:39) фаза 1 была выключена время отключения 1 минута 13 секунд .

С 21.07.21 (17:55:39) по 11.10.2021 фаза 1 была включена

Общее время отключения фазы 1 составило 7 минут 42 секунды

С 01.06.2021 по 19.07.21 (11:09:21) фаза 2 была включена

с 19.07.21 (11:09:21) по 21.07.21 (15:23:49) фаза 2 была выключена время отключения 2 дня 4 часа 14 минут 28 секунд .

с 21.07.21 (15:23:49) по 21.07.21 (16:48:46) фаза 2 была включена

с 21.07.21 (16:48:46) по 21.07.21 (16:48:52) фаза 2 была выключена время отключения 6 секунд .

с 21.07.21 (16:48:52) по 22.07.21 (11:01:50) фаза 2 была включена

с 22.07.21 (11:01:50) по 22.07.21 (11:02:00) фаза 2 была выключена время отключения 10 секунд .

с 22.07.21 (11:02:00) по 22.07.21 (11:14:46) фаза 2 была включена

с 22.07.21 (11:14:46) по 22.07.21 (11:16:36) фаза 2 была выключена время отключения 1 минута 50 секунд .

с 22.07.21 (11:16:36) по 22.07.21 (11:25:40) фаза 2 была включена

с 22.07.21 (11:25:40) по 22.07.21 (11:25:54) фаза 2 была выключена время отключения 14 секунд .

с 22.07.21 (11:25:54) по 11.10.2021 фаза 2 была включена

С 01.06.2021 по 11.10.2021 фаза 3 была включена

С 01.06.2021по 28.07.21 (10:02:13) ток в фазе 1 был.

С 28.07.21 (10:02:13) по 11 .10.2021 ток в фазе 1 отсутствовал по времени 74 дня 13 часов 57 минут 47 секунд

С 01.06.2021по 19.07.21 (11:09:26) ток в фазе 2 был.

С 19.07.21 (11:09:26) по 19.07.21 (11:09:59) ток в фазе 2 отсутствовал по времени 33 секунды

С 19.07.21 (11:09:59) по 28.07.21 (10:02:13) ток в фазе 2 был.

С 28.07.21 (10:02:13) по 11.10.2021) ток в фазе 2 отсутствовал по времени 74 дня 13 часов 57 минут 47 секунд

С 01.06.2021по 28.07.21 (10:02:13) ток в фазе 3 был.

С 28.07.21 (10:02:13) по 11 .10.2021 ток в фазе 3 отсутствовал по времени 74 дня 13 часов 57 минут 47 секунд

Эти события не противоречат данным по потреблению электроэнергии ООО «Тамбовагрофуд».

Признаков переключения с основного источника питания на резервный источник питания, признаков вмешательства в работу прибора учета электроэнергии Меркурий 230 АРТ-00 PQRSIDN, заводской №15631992 с целью искажения его показаний не обнаружено.

Потребление электроэнергии в точке поставки «элеватор» по адресу: Тамбовская обл., Мичуринский район, с. Борщевое по прибору учета Меркурий 230 АРТ-00 PQRSIDN, заводской №19092871 в период с 11.04.2021 по 11.10.2021 (основной ввод) не осуществлялось. Напряжение на основной ввод и, следовательно, на прибор учета в этот период было подано, осуществлялся учет электроэнергии.

Поскольку требования п.2.11.18 ПТЭЭП об опломбировании крышек клеммных колодок вторичных измерительных цепей трансформаторов тока и напряжения было не выполнено сетевой организацией по настоящее время, то определить имелось ли вмешательство в работу измерительного комплекса (прибор учета Меркурий 230 ART-00 PQRSIDN заводской №19092871) путем нарушения знаков визуального контроля с целью получения несанкционированного доступа к клеммам вторичных измерительных цепей системы учета электроэнергии не представляется возможным ввиду отсутствия на период с 11.04.2021 по 11.10.2021 знаков визуального контроля.

Поскольку требования п.2.11.18 ПТЭЭП об опломбировании крышек клеммных колодок вторичных измерительных цепей трансформаторов тока и напряжения было выполнено сетевой организацией только 22.12.2021 года, то определить имелось ли вмешательство в работу измерительного комплекса (прибор учета Меркурий 230 ART-00 PQRSIDN заводской №184313071) путем нарушения знаков визуального контроля с целью получения несанкционированного доступа к клеммам вторичных измерительных цепей системы учета электроэнергии не представляется возможным ввиду отсутствия на период с 21.09.2021 по 11.10.2021 знаков визуального контроля.

На основании части 2 статьи 64, части 3 статьи 86 АПК РФ заключения экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами.

Исследовав экспертное заключение эксперта ФГБОУ ВО «Алтайский государственный технический университет им. И.И. Ползунова» ФИО8 №1-03/23 от 28.03.2023, с учетом пояснений эксперта в судебном заседании и его ответов на вопросы сторон в порядке части 3 статьи 86 АПК РФ, суд области пришел к обоснованному выводу о том, что эксперт исследовал все необходимые для дачи заключения документы, ответил на поставленные перед ним вопросы, является ясным, понятным, проверяемым и противоречий в выводах не содержит.

В качестве эксперта выступило лицо, обладающие специальными знаниями, которые были необходимы для дачи заключения по поставленным судом вопросам. Экспертом дана подписка о том, что он предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения; заключение по форме и содержанию соответствует требованиям части 1 статьи 83 и статьи 86 АПК РФ.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о противоречиях выводов эксперта обстоятельствам дела отклоняются ввиду необоснованности.

Из экспертного заключения и пояснений эксперта относительно технической возможности опломбировки измерительных трансформаторов следует, что на фото № 23- 25 (стр. 29 заключения) зафиксировано наличие крышек клеммных колодок ТН и ТТ в измерительном комплексе учета электроэнергии в точке поставки «элеватор» по адресу: Тамбовская обл., Мичуринский район, с. Борщевое, прибор учета Меркурий 230 АРТ-00 PQRSIDN, заводской №19092871 (ПС-35 кВ Устинская, ВЛ-10 кВ №1 основной), которые подлежат опломбировке.

На фото № 71, 72, отраженных на стр. 41 заключения также зафиксировано наличие крышек клеммных колодок ТН и ТТ в измерительном комплексе учета электроэнергии в точке поставки «овощехранилище» по адресу: Тамбовская обл., Мичуринский район, с. Борщевое: прибор учета Меркурий 230- АРТ-00 PQRSIDN, заводской №18431307, (ПС 110/35/10 кВ Хмелевская, ВЛ 10 кВ, № 7, основной)

Таким образом, на момент экспертного осмотра измерительный комплекс потребителя в точке поставки «элеватор» по адресу: Тамбовская обл., Мичуринский район, с. Борщевое, прибор учета Меркурий 230 АРТ-00 PQRSIDN, заводской №19092871 и точке поставки «овощехранилище» по адресу: Тамбовская обл., Мичуринский район, с. Борщевое: прибор учета Меркурий 230- АРТ-00 PQRSIDN, заводской №18431307 оснащен крышками клеммных колодок ТТ и ТН для осуществления опломбировки в соответствии с требованиями п. 2.11.18 ПТЭЭП, что опровергает довод ответчика.

Зафиксированное на фото 90, 91 (стр. 46 заключения) отсутствие крышки клеммных колодок ТТ в измерительном комплексе учета электроэнергии в точке поставки «овощехранилище» по адресу: Тамбовская обл., Мичуринский район, с. Борщевое: прибор учета Меркурий 230- АРТ-00 PQRSIDN, заводской №15631992 (ПС-35 кВ Пригородная, ВЛ-10 кВ № 7, резервный) не имеет правового значения для разрешения спора по настоящему делу и не является предметом спора по делу).

На довод ответчика о возможности доступа ко вторичным цепям учета при отсутствии пломб на дверце ПКУ, в случае соблюдения сетевой организацией п.2.11.18 ПТЭЭП в полном объеме, а именно, опломбировки крышки клеммных колодок вторичных цепей ТТ и ТН, эксперт указал на невозможность доступа, однако такой опломбировки не произведено.

Вывод относительно возможности опломбировки измерительных трансформаторов в соответствии с требованиями сделаны экспертом с учетом результатов осмотра, а также требований ПТЭЭП и инструкций завода-изготовителя.

Эксперт, отвечая на вопрос ответчика о динамике энергопотребления потребителя как о факторе, не свидетельствующем о хищении электроэнергии, отметил, что из года в год у потребителя наблюдается увеличение годового потребления электроэнергии. Сравнение статистики ежемесячного потребления до и после составления актов о неучтенном потреблении с аналогичными периодами предыдущих лет не является корректным с учетом сельскохозяйственного вида деятельности потребителя и различный условий переработки, урожайности и иных факторов, влияющих на производственную деятельность потребителя.

В целях полноты и объективности исследования экспертом по ходатайству в суд запрошены сведения по обращениям потребителя относительно спорных точек поставки. Анализируя предоставленную информацию, эксперт сделал вывод о возможности потребителя самостоятельно определить факт срабатывания в трансформаторах напряжения и согласования его замены с сетевой организацией.

Эксперт отметил, что в целях оперативной замены предохранителя производителем ПКУ не предусмотрено специальных приспособлений опломбировки ПКУ.

Недостоверным является утверждение ответчика о том, что в заключении № 1-03/23 от 28.03.2023 (на стр. 58) эксперт возлагает ответственность за сверление отверстий в дверцах ПКУ на филиал ПАО «Россети Центр» -«Тамбовэнерго».

На стр. 58-59 заключения эксперт указал: «….Сверление отверстий в дверцах ВШ ПКУ нарушает требование ПАО «РОССЕТИ», изложенному в стандарте СТО 34.01.-5.1-008-2018 Пункты коммерческого учета электроэнергии уровнем напряжения 6-20 кВ. Общие технические требования. Стандарт организации ПАО «РОССЕТИ». Дата введения: 25.10.2018 в части требований к конструкции и составным частям ПКУ, а именно, п.7.2. ВШ и НШ должны быть выполнены в виде ящика со степенью защиты ГОСТ 14254 с IP 54.

Вывод эксперта-сверление отверстий в дверцах ВШ ПКУ нарушает степень защиты завода-изготовителя и требования ПАО «РОССЕТИ» к ПКУ».

Отвечая на вопрос ответчика об отсутствии штатной работы прибора учета Меркурий 230- АРТ-00 PQRSIDN, заводской №18431307, эксперт пояснил, что если бы журнал событий указанного прибора учета содержал сведения об отсутствии тока в одной фазе при наличии тока в других фазах или хотя бы одной фазе и при этом напряжение присутствовало на всех трех фазах, то это указывало на безучетное потребление электроэнергии.

Журнал событий не содержит информации, что токи по фазам В (2) и С (3) присутствовали/отсутствовали, следовательно, объективно сделать вывод о хищении электроэнергии невозможно.

Выводы эксперта о штатной работе прибора учета прибора учета Меркурий 230- АРТ-00 PQRSIDN основываются на объективных данных о работе прибора учета.

Поясняя свой вывод о том, что длительное отключение фазы не повлекло за собой отсутствие учета электроэнергии, эксперт отметил, что при отключении фазы, напряжение на ней равно нулю, поэтому и ток по ней протекать не будет, потребление мощности будет происходить по двум оставшимся фазам. В данном случае это не свидетельствует о недоучете электроэнергии. Вся потребляемая мощность и электроэнергия будет учтена.

Согласно выводам эксперта по вопросу № 5 отключения по фазам во временном периоде, не совпадающем с отключением прибора (пропадание напряжения) зафиксированные журналом событий прибора учета могут свидетельствовать о пропадании напряжения по одной фазе в ВЛ- 10 кВ (обрыв шлейфа по 10 кВ, перегорание предохранителя в ПС, обрыв провода со стороны ПС).

Пропадание тока в измерительных цепях прибора учета, как правило, свидетельствует об отсутствии тока в силовых цепях, а не о вмешательстве в измерительный комплекс.» (стр.103-104 заключения).

Поясняя свой вывод, эксперт указывает на особенность электрических сетей 10 кВ с изолированной нейтралью, связанной с их повышенной надежностью. Так, при исчезновении напряжения на одной из фаз, при сохранении двух оставшихся, после преобразования электроэнергии, происходящее в ТП 10/0,4 кВ у потребителя будет три фазы, позволяющих продолжать работу как однофазным, так и трехфазным приемникам электроэнергии.

В журнале событий зафиксировано отсутствие у потребителя фазы 3 (С) (стр.110 заключения) в течение 5 дней 21 часа 45 минут 36 секунд, это означает, что у потребителя обрыв не длился месяцами, как указывает ответчик. При отсутствии напряжения только по фазе 3 (С) следует говорить об обрыве провода воздушной линии или жилы кабеля. Такой режим работы в сетях с изолированной нейтралью не является аварийным. В сетях с изолированной нетралью замыкание одной фазы на землю само по себе не является аварией и называется не коротким замыканием (КЗ), а замыканием на землю, при этом п.1.2.16 ПУЭ регламентирует ток однофазного замыкания на землю…..Такой режим работы не приводит к выходу из строя электрооборудования.

Ходатайств о назначении повторной и (или) дополнительной экспертизы лицами, участвующими в деле, не заявлено в суде первой инстанции (ст. 9, 65 АПК РФ).

В связи с изложенным заключение правомерно принято судом надлежащим доказательством по делу, оцениваемом в совокупности с иными доказательствами в соответствии со ст. 71 АПК РФ.

По результатам проведенной сетевой организацией ПАО «Россети Центр» проверки порядка пользования электроэнергией истцом в точке поставке «элеватор» и в точке поставке «овощехранилище» не выявлено нарушение целостности других пломб на оборудовании и элементах измерительного комплекса и не установлены какие-либо следы вмешательства в работу системы учета.

Судом установлено, что трансформаторы тока и трансформаторы напряжения размещены в ПКУ 10 кВ, представляющем собой сборно-сварной блок - металлический шкаф с размещенной в ней аппаратурой, изготовленный из металла, имеющий две глухие дверцы с противоположным расположением, запирающиеся на ключ. На боковых сторонах корпуса ПКУ предусмотрены проушины для монтажа ПКУ, в том числе, подъема на опоры линий электропередач; проушины смонтированы заводским способом. Дверцы ПКУ не имеют специальных отверстий либо приспособлений, предназначенных для навешивания пломб. Конструктивные особенности данного типа ПКУ не предполагают наличие дополнительных отверстий для опломбировки. В корпусе и дверце спорных ПКУ потребителя кустарным способом просверлены отверстия.

Согласно правовой позиции изложенной в пункте 3 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.12.2021), бездействие гарантирующего поставщика и сетевой организации как профессиональных участников отношений по энергоснабжению, выразившееся в несоблюдении ими установленного действующим законодательством порядка ввода прибора учета в эксплуатацию, его опломбирования и последующей регулярной проверки, не является основанием для возложения на добросовестных абонентов неблагоприятных последствий такого бездействия.

Ответчиком не представлены иные доказательства подтверждающие нарушение целостности деталей измерительного комплекса, пломб завода изготовителя, механического, технического или физического воздействия на элементы измерительного комплекса, иное вмешательство в схему учета электроэнергии которое могло привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

Ответчиком не представлено доказательств невозможности опломбирования отдельных частей системы учета, как это предусмотрено Правилами, также не приведены нормативные документы, позволяющие установление роторной пломбы в самодельные отверстия в металлическом корпусе ПКУ в качестве надлежащего места установки пломб (статьи 9 и 65 АПК РФ).

Принимая во внимание установленные по делу конкретные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, отсутствие пломбы на дверце ПКУ в данном случае не связано с действиями потребителя, а обусловлено ненадлежащим выбором сетевой организацией способа и места пломбирования системы учета, в результате которого не исключается механическое перетирание пломбировочной проволоки об отверстия в корпусе и дверце ПКУ, что не может быть отнесено к виновным действиям потребителя. Доказательств в опровержение указанного обстоятельства сетевой организацией не представлено.

Повторно исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимной связи, судебная коллегия приходит к выводу о том, что размещение пломбы в произвольно сделанных отверстиях ПКУ, не предусмотренных технической документацией завода-изготовителя, не отвечает критериям надлежащего опломбирования. Негативным последствием сквозного сверления металлической конструкции в незаводских условиях, как правило, являются острые, неровные края отверстия, что не исключает возможность разрыва проволоки пломбы в результате перетирания о края отверстий, при нахождении ПКУ на открытом воздухе.

Доводы сетевой организации об отсутствии возражений со стороны потребителя в части места установки пломбы обоснованно отклонены судами, поскольку потребитель, как слабая сторона правоотношения, вправе полагаться на то, что действия по опломбированию элементов системы учета, производимые профессиональными участниками розничного рынка электрической энергии, соответствуют требованиям законодательства.

При таких обстоятельствах, осуществление безучетного потребления электрической энергии истцом и способ такого потребления ответчиком не доказаны, оснований для квалификации потребленной истцом электрической энергии в спорный период в качестве безучетного потребления не имеется, в связи с чем акты о неучтенном потреблении электрической энергии № 68 005785 от 11.10.2021 и № 68 005784 от 11.10.2021 являются недействительными и не порождающими соответствующих правовых последствий, а, как следствие, отсутствует обязанность по оплате безучетного потребления электроэнергии.

Таким образом, требование истца о признании недействительными актов № 68 005785 от 11.10.2021 и № 68 005784 от 11.10.2021 о неучтенном потреблении электрической энергии юридическим лицом (гражданином), использующим электрическую энергию для осуществления предпринимательской деятельности, является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Суд первой инстанции всесторонне исследовал доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, дал им правильную правовую оценку и принял решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам, приводимым в суде первой инстанции, фактически сводятся к их повторению и несогласию с оценкой судом первой инстанции представленных в материалы дела доказательств, поэтому не могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, так как не свидетельствуют о неправильном применении арбитражным судом области норм материального или процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо опровергали выводы арбитражного суда области, в связи с чем, признаются апелляционной коллегией несостоятельными и подлежат отклонению, поскольку противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, допущено не было.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое решение следует оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В силу положений ст. 110 АПК РФ, учитывая результат рассмотрения спора, расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тамбовской области от 25.08.2023 по делу №А64-10099/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Россети Центр» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий судья


ФИО1

Судьи


ФИО2


ФИО3