Постановление от 20 декабря 2023 г. по делу № А55-7843/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-10678/2023

Дело № А55-7843/2021
г. Казань
20 декабря 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Сибгатуллина Э.Т.,

судей Мосунова С.В., Хлебникова А.Д.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гарифуллиной Л.Р. (протоколирование ведется с использованием системы веб-конференции, материальный носитель видеозаписи приобщается к протоколу)

при участии в судебном заседании с использованием системы веб-конференции представителей:

индивидуального предпринимателя ФИО1 (правопреемник индивидуального предпринимателя ФИО2) – ФИО3, доверенность от 11.05.2022,

Средне-Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору – ФИО4, доверенность от 09.01.2023, ФИО5, доверенность от 26.01.2023,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Средне-Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору

на решение Арбитражного суда Самарской области от 20.06.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2023

по делу № А55-7843/2021

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (правопреемник индивидуального предпринимателя ФИО2) к Средне-Поволжскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору о признании незаконным ненормативного акта, третьи лица: общество с ограниченной ответственностью строительная компания «Новый город», общество с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство Бизнес Гарант», Департамент градостроительства городского округа Самара, Государственная инспекция строительного надзора, Управление государственной охраны объектов культурного наследия Самарской области, акционерное общество «Самарская сетевая компания»,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным разрешения на допуск в эксплуатацию энергоустановки 2 КЛ-6кВ, 2БКТП-6/0,4 кВ от 05.11.2020 № САМэ-237, выданного старшим государственным инспектором Средне-Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – Управление) ФИО5

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью строительная компания «Новый город» (далее – ООО СК «Новый город»), общество с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство Бизнес Гарант», Департамент градостроительства городского округа Самара, Государственная инспекция строительного надзора, Управление государственной охраны объектов культурного наследия Самарской области, акционерное общество «Самарская сетевая компания» (далее – АО «Самарская сетевая компания»).

Определением Арбитражного суда Самарской области от 07.02.2023 на основании статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) произведена замена заявителя по делу – ИП ФИО2 на ее правопреемника – индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – ИП ФИО1, заявитель).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 20.06.2023, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2023, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с состоявшимися по делу судебными актами,Управление обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований заявителя, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и нарушение норм процессуального права. Доводы Управления подробно изложены в кассационной жалобе и поддержаны его представителями в судебном заседании.

ИП ФИО1 в отзыве на кассационную жалобу и его представитель в судебном заседании доводы жалобы отклонили и просили оставить принятые по делу судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

АО «Самарская сетевая компания» в отзыве на кассационную жалобу доводы жалобы поддержало, просило оспариваемые судебные акты отменить, в удовлетворении заявления ФИО1 отказать.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Рассмотрение кассационной жалобы Управления первоначально было назначено на 11 часов 30 минут 07.12.2023 с использованием системы веб-конференции, однако в связи с техническим сбоем в указанное время в Арбитражном суде Поволжского округа отсутствовало интернет-соединение, в связи с чем проведение онлайн-заседания не представилось возможным.

Учитывая наличие технических неполадок на стороне суда, в соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании 07.12.2023 был объявлен перерыв до 09 час. 50 мин. 13.12.2023.

Судебное заседание 13.12.2023 проведено путем использования системы веб-конференции в порядке статьи 153.2 АПК РФ.

Законность обжалуемых судебных актов проверена Арбитражнымсудом Поволжского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и286 АПК РФ.

Как видно из материалов дела, ФИО2 являлась собственником земельного участка с кадастровым номером 63:01:0517001:2, находящегося по адресу: г. Самара, Ленинский район, ул. Арцыбушевская, 143.

В июле 2020 года ООО СК «Новый город» обратилось к ФИО2 с предложением согласовать проектную документацию, предусматривающую прокладку кабельных линий 6 кВ по части земельного участка. Прокладка кабельных линий 6 кВ была необходима ООО СК «Новый город» для целей строительства объекта «Жилые дома со встроенными помещениями и подземным паркингом в границах улиц Арцыбушевской, Маяковского, ФИО6 в Ленинском районе г. Самары» на участке с кадастровым номером 63:01:0517001:707, смежным с земельным участком ФИО2

ФИО2 отказала ООО СК «Новый город» в согласовании рабочего проекта «Электроснабжение кабельная линия 0,4 кВ, 6 кВ» в отношении объекта «Жилые дома со встроенными помещениями и подземным паркингом в границах улиц Арцыбушевской, Маяковского, ФИО6 в Ленинском районе г. Самары». Одним из оснований отказа в согласовании рабочего проекта являлось наличие технической возможности подключения к электрическим сетям в обход земельного участка.

Однако кабельные линии 6 кВ от ТП-2333 до проектируемой 2БКТП 2х630кВА (БКТП 2300) были проложены без ведома и согласия ФИО2

Кабельные линии были проложены на основании разрешения от 23.10.2020 № САМэ-218 на допуск в эксплуатацию энергоустановки 2 КЛ-6 кВ, 2БКТП-6/0,4 кВ, подписанного старшим государственным инспектором Управления ФИО5

В качестве основания принятого решения заинтересованным лицом указано на заявление ООО СК «Новый город» от 15.10.2020 и акт осмотра энергоустановки № 10-522-10-20-010-Д от 22.10.2020.

После обжалования указанного разрешения взамен ему старшим государственным инспектором Управления ФИО5 на основании заявления ООО СК «Новый город» и акта осмотра электроустановки от 05.11.2020 № 10-522-11-20-012-Д было выдано разрешение от 05.11.2020 № САМэ-237 на допуск в эксплуатацию энергоустановки 2 КЛ-6 кВ, 2БКТП-6/0,4 кВ.

Посчитав, что акт осмотра энергоустановки фальсифицирован, заявитель обратилась в суд с настоящим заявлением.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 13.10.2021 производство по настоящему делу было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А55-35057/2020 по иску ИП ФИО2 к ООО СК «Новый город» об обязании последнего как собственника трансформаторной подстанции 2БКТП 2х630кВА (БКТП 2300) в срок не позднее одного месяца с даты вступления в законную силу решения суда освободить земельный участок с кадастровым номером 63:01:0517001:2, расположенный по адресу: <...>, от двух кабельных линий 6 кВ, соединяющих трансформаторную подстанцию ТП-2333 и трансформаторную подстанцию 2БКТП 2х630кВА (БКТП 2300), а в случае неисполнения ООО СК «Новый город» в установленный срок решения суда предоставить ФИО2 право освободить земельный участок с кадастровым номером 63:01:0517001:2, расположенный по адресу: <...>, от двух кабельных линий 6 кВ, соединяющих трансформаторную подстанцию ТП-2333 и трансформаторную подстанцию 2БКТП 2х630кВА (БКТП 2300) с отнесением понесенных расходов на ООО СК «Новый город».

Вступившим в законную силу судебным актом по делу № А55-35057/2020 установлено следующее.

ФИО2 являлась собственником земельного участка с кадастровым номером 63:01:0517001:2, находящегося по адресу: <...>; вид разрешенного использования под административное здание, подстанцию и гараж.

ФИО2 приобрела земельный участок с расположенными на нем нежилыми зданиями: нежилое здание (здание ИТМ), кадастровый номер 63:01:0517001:529, нежилое здание (здание треста), кадастровый номер 63:01:0517001:564, нежилое здание (гараж), кадастровый номер 63:01:0517001:563 по договору купли-продажи № 2 от 17.10.2018, имеющему силу акта приема-передачи.

Право собственности ФИО2 на земельный участок зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН) 27.12.2018 за № 63:01:0517001:2-63/001/2018-4.

Расположенное на земельном участке с кадастровым номером 63:01:0517001:2 нежилое здание (здание треста), кадастровый номер 63:01:0517001:564, является объектом культурного наследия «Техникум», что подтверждается представленным в материалы дела паспортом объекта культурного наследия. Территория объекта культурного наследия установлена по границам земельного участка с кадастровым номером 63:01:0517001:2.

На земельном участке с кадастровым номером 63:01:0517001:2, помимо принадлежащих ФИО2 объектов недвижимости, расположена также трансформаторная подстанция № 2333, входящая в состав сооружения Узел РП-232, принадлежащая на праве собственности городскому округу Самара, что подтверждается представленным в материалы дела свидетельством о регистрации права от 15.06.2005 серия 63-АБ № 579397 и техническим паспортом электросетевого комплекса Узел РП-232.

Согласно представленной истцом выписке из ЕГРН от 10.03.2021 № 99/2021/379943707 право собственности на Узел РП-232, кадастровый номер 63:01:0506004:1033, зарегистрировано за муниципальным образованием городской округ Самара, номер государственной регистрации права 63-6301/004/2005-857 от 14.06.2005. Право аренды на объект недвижимости зарегистрировано за закрытым акционерным обществом «Самарские городские электрические сети» (далее – ЗАО «СГЭС»), номер государственной регистрации права 63-63-01/271/2005-175.

ЗАО «СГЭС» прекратило деятельность путем присоединения к закрытому акционерному обществу «Самарская сетевая компания» (далее – ЗАО «ССК»), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц № ЮЭ9965-21-84293784 от 14.03.2021.

ООО СК «Новый город», являясь застройщиком объекта «Жилые дома со встроенными помещениями и подземным паркингом в границах улиц Арцыбушевской, Маяковского, ФИО6 в Ленинском районе г. Самары» на земельном участке с кадастровым номером 63:01:0517001:707, граничащим с земельным участком 63:01:0517001:2, заключил 12.03.2014 с ЗАО «СГЭС» договор технологического присоединения № Д167, предусматривающий строительство двух кабельных линий 6кВ (6000 вольт) от РП-201 ст. до проектируемой 2БКТП мощностью 2х1600кВА.

Договор технологического присоединения от 12.03.2014 № Д167 не предусматривал присоединение проектируемой ООО СК «Новый город» к трансформаторной подстанции № 2333 (ТП-2333), находящейся на земельном участке ФИО2

Изменения в договор технологического присоединения от 12.03.2014 № Д167, предусматривающие подключение электроустановки ответчика 2БКТП 2х630кВА (БКТП 2300) к трансформаторной подстанции № 2333 внесены по дополнительному соглашению без номера и даты между ООО СК «Новый город» и АО «ССК», подписанному представителем АО «ССК» ФИО7 по доверенности от 25.02.2019 № 151.

Обязанность по строительству двух кабельных линий от ТП-2333 до проектируемой 2БКТП 2х630кВА согласно пункту 1 указанного дополнительного соглашения без номера и даты, была возложена на ООО СК «Новый город».

ООО СК «Новый город» не относится к категориям потребителей, предусмотренным пунктом 12(1) и 14 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861. При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к выводу о том, что обязанность по согласованию размещения кабельных линий от проектируемой 2БКТП 2х630кВА до действующей ТП-2333 с ФИО2 как с собственником земельного участка с кадастровым номером 63:01:0517001:2 возлагается на ООО СК «Новый город», а не на сетевую организацию – АО «ССК».

В соответствии с пунктами 1.3.2, 1.3.3 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Минэнерго России от 13.01.2003 № 6 (далее – Правила № 6), до начала монтажа электроустановки необходимо выполнить проектную документацию, согласовать проектную документацию с энергоснабжающей организацией, выдавшей технические условия, и органом государственного энергетического надзора. Перед приемкой в эксплуатацию электроустановок должны быть проведены в период строительства и монтажа энергообъекта – промежуточные приемки узлов оборудования и сооружений, в том числе скрытых работ; приемо-сдаточные испытания оборудования и пусконаладочные испытания отдельных систем электроустановок; комплексное опробование оборудования. Проектирование, строительство и реконструкция инженерных сетей должны проводиться на основе технических условий, эксплуатирующих инженерные сети организаций, архитектурно-планировочных заданий или паспортов земельных участков (пункт 2.4 Временных правил согласования проектной документации на строительство и реконструкцию инженерных сетей, сооружений и благоустройства в городе Самаре).

ООО СК «Новый город» до начала строительства двух кабельных линий 6 кВ от 2БКТП 2х630кВА до ТП-2333 обязано было разработать и согласовать в Департаменте градостроительства городского округа Самара проектную документацию на электроустановку, а также получить право пользования частью земельного участка с кадастровым номером 63:01:0517001:2 в целях размещения кабельных линий 6 кВ путем заключения с ФИО2 соглашения о сервитуте либо иного предусмотренного действующим законодательством соглашения.

В нарушение требований действующего законодательства, в том числе статьи 5.1 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», монтажные работы, включая земляные и строительные работы, испытание оборудования, проведены без проектной документации, а также согласия и участия собственника земельного участка с кадастровым номером 63:01:0517001:2, а также государственного органа, осуществляющего охрану объектов культурного наследия.

Архитектурно-планировочное задание № АПЗ-44 на проектирование кабельных линий 6 и 0,4 кВ с установкой ТП было получено ООО СК «Новый город» в Департаменте градостроительства городского округа Самара только 30.03.2020, когда проведение работ по строительству кабельных линий уже было завершено.

Пункт 3.2 архитектурно-планировочного задания от 30.03.2020 № АПЗ-44 предписывал получить согласие владельца земельного участка, по которому проходит проектируемая трасса.

Письмом от 30.06.2020 № 05-01-01/5738-0-1 Департамент градостроительства городского округа Самара отказал ООО СК «Новый город» в рассмотрении проектной документации в связи с невыполнением пункта 3.2. архитектурно-планировочного задания от 30.03.2020 № АПЗ-44.

По состоянию на момент подписания акта технологического присоединения № 10174-с от 21.05.2020, свидетельствующего о завершении мероприятий по технологическому присоединению, отсутствовали согласованная проектная документация на электроустановку и соглашение о сервитуте с собственником земельного участка с кадастровым номером 63:01:0517001:2.

В материалы дела представлен ответ прежнего собственника земельного (ООО Коллекторское агентство «Бизнес-Гарант») на обращение истца по вопросу выдачи согласия на размещение кабельных линий 6 кВ на земельном участке с кадастровым номером 63:01:0517001:2, в котором указано, что в период владения указанным земельным участком прав на размещение кабельных линий ООО СК «Новый город» или иным третьим лицам не предоставлялось.

Доказательств государственной регистрации каких-либо ограничений (обременений) в отношении земельного участка с кадастровым номером 63:01:0517001:2 также представлено не было.

Рассмотрение документов и осмотр допускаемого объекта проводятся органом федерального государственного энергетического надзора на предмет соответствия требованиям к обеспечению безопасности в сфере электроэнергетики, установленным в соответствии с абзацем шестым пункта 2 статьи 28 Федерального закона «Об электроэнергетике» (пункт 24 Правил выдачи разрешений на допуск в эксплуатацию энергопринимающих установок потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, объектов электросетевого хозяйства, объектов теплоснабжения и теплопотребляющих установок, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.01.2021 № 85).

Разрешение на допуск в эксплуатацию электроустановки является результатом проверки безопасности объекта и не является согласно действующему законодательству основанием для возникновения права пользования земельным участком.

Размещение кабельных линий 6 кВ на земельном участке с кадастровым номером 63:01:0517001:2 нарушает права и законные интересы истца как собственника земельного участка и лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность путем его использования.

Поскольку границы спорного земельного участка, принадлежащего истцу, установлены, кадастровый учет земельного участка осуществлен, ограничений и обременений на данный земельный участок не зарегистрировано, ООО СК «Новый город» не имеет законных оснований для пользования земельным участком с кадастровым номером 63:01:0517001:2 путем размещения и эксплуатации линейного объекта.

В соответствии с пунктом 10.1 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации к линейным объектам относятся линии электропередачи, пункт 6 пункта 1 статьи 7 закона Российской Федерации от 21.12.2004 № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» относит к линейным объектам дороги, линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения).

Если линейный объект не отвечает признакам сооружения, то на него не распространяются нормы Градостроительного кодекса Российской Федерации о линейных объектах, но в то же время могут распространяться положения иных законов, которые регулируют отношения, связанные с линейными объектами, не являющимися объектами капитального строительства.

Согласно главе 2.3 Правил устройства электроустановок кабельной линией называется линия для передачи электроэнергии или отдельных импульсов ее, состоящая из одного или нескольких параллельных кабелей с соединительными, стопорными и концевыми муфтами (заделками) и крепежными деталями, а для маслонаполненных линий, кроме того, с подпитывающими аппаратами и системой сигнализации давления масла.

Над подземными кабельными линиями в соответствии с действующими правилами охраны электрических сетей должны устанавливаться охранные зоны в размере площадки над кабелями для кабельных линий выше 1 кВ по 1 м с каждой стороны от крайних кабелей.

Каждая кабельная линия должна иметь свой номер или наименование. Если кабельная линия состоит из нескольких параллельных кабелей, то каждый из них должен иметь тот же номер с добавлением букв А, Б, В и т.д.

Действующее законодательство не предусматривает размещение на земельном участке линейных объектов в отсутствие согласия собственника земельного участка.

В соответствии со статьями 263, 274 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник земельного участка может разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Сервитут может устанавливаться для строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута (статья 274 ГК РФ).

Согласно статье 261 ГК РФ если иное не установлено законом, право собственности на земельный участок распространяется на находящиеся в границах этого участка поверхностный (почвенный) слой и водные объекты, находящиеся на нем растения. Собственник земельного участка вправе использовать по своему усмотрению все, что находится над и под поверхностью этого участка, если иное не предусмотрено законами о недрах, об использовании воздушного пространства, иными законами и не нарушает прав других лиц.

Граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению (статья 43 Земельного кодекса Российской Федерации).

Наличие кабельных линий под напряжением 6000 вольт свидетельствует о наличии у истца препятствий к использованию участка в целом и указанные препятствия носят реальный характер, учитывая также площадь земельного участка и наличие на данном участке иных строений и сооружений.

Кабельные линии 6 кВ являются источником повышенной опасности, создающим повышенную опасность для окружающих. В соответствии с пунктом 5 Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 № 160, охранные зоны устанавливаются для всех объектов электросетевого хозяйства исходя из требований к границам установления охранных зон.

Согласно представленному в материалы дела заключению от 15.06.2021 кадастрового инженера ФИО8, квалификационный аттестат № 63-16-1002 от 15.06.2016, кабельные линии 6 кВ проходят вне существующей части земельного участка 63:01:0517001:2/1, выделенной под охранную зону 6 кВ. Для эксплуатации кабельных линий 6кВ потребуется с согласия собственника дополнительное формирование части земельного участка площадью 17 кв. м.

Данный факт свидетельствует о необходимости дополнительного ограничения прав собственника земельного участка, а также о нарушениях, допущенных при проектировании кабельных линий 6 кВ, которое осуществлялось без учета образованных частей земельного участка для размещения охранных зон.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что кабельные линии 6 кВ, соединяющие трансформаторную подстанцию ТП-2333 и трансформаторную подстанцию 2БКТП 2х630кВА (БКТП 2300), принадлежат ответчику и предоставлены во временные пользования АО «ССК» по договору безвозмездного пользования от 09.04.2020 № 8841. Принадлежность ответчику указанных объектов подтверждается совокупностью представленных в материалы дела документов.

Доказательства обращения в адрес собственника ФИО2 с просьбой предоставить право пользования земельным участком или его частью, для целей размещения кабельных линий 6 кВ, путем установления сервитута или иным законным способом, ответчиком и третьими лицами в материалы дела не представлены.

Доказательства отсутствия возможности подключить трансформаторную подстанцию 2БКТП 2х630кВА (БКТП 2300) к источнику питания, находящемуся за пределами земельного участка с кадастровым номером 63:01:0517001:2, ответчиком также не представлены.

На основании положений части 2 статьи 69 АПК РФ суды посчитали, что обстоятельства, установленные судом при рассмотрении дела № А55-35057/2020, имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора.

Как указано заявителем по настоящему делу, оспариваемое разрешение вынесено с многочисленными нарушениями норм действующего законодательства, включая специальные нормы, регламентирующие порядок выдачи таких разрешений.

Так, нарушены требования пунктов 4, 5, 9 Порядка организации работ по выдаче разрешений на допуск в эксплуатацию энергоустановок, утвержденного приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – Служба) от 07.04.2008 № 212, согласно которым перед осмотром энергоустановки должностное лицо Службы рассматривает представленную заявителем документацию на соответствие ее техническим регламентам, проекту, исполнительной документации и техническим условиям, требованиям нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных документов Службы и других федеральных органов исполнительной власти. Должностное лицо Службы для выдачи разрешения на допуск в эксплуатацию электроустановки рассматривает заявление установленного образца и перечень прилагаемых документов, в том числе проект электроустановки, согласованный в установленном порядке. При выявлении недостаточности представленных документов и (или) несоответствия их содержания установленным требованиям документы возвращаются заявителю с письменным обоснованием, в котором перечисляются конкретные причины возврата. В этом случае осмотр энергоустановки не проводится.

Судами установлено, что ООО СК «Новый город» на рассмотрение представлен проект электроустановки, не согласованный в установленном порядке; проектная документация не содержит соблюдения прав третьих лиц, в частности, согласия собственника земельного участка.

На рассмотрение не представлены также подготовленные согласно проектной документации исполнительная документация (в соответствии с требованиями нормативно-правовых актов), приемо-сдаточная документация (протоколы, акты испытаний, наладки в соответствии с требованиями нормативно-правовых актов, технических регламентов, паспортов изготовителей).

Как отметили суды, документы, датированные ранее даты подготовки проектной документации, не могут рассматриваться как исполнительная и приемо-сдаточная документация.

В соответствии с пунктом 1.3.2 Правил № 6, до начала монтажа или электроустановок необходимо:

получить технические условия в энергоснабжающей организации;

выполнить проектную документацию;

согласовать проектную документацию с энергоснабжающей организацией, выдавшей технические условия, и органом государственного энергетического надзора.

Как указали суды, исходя из имеющихся в акте осмотра сведений, работы по монтажу электроустановки производились без проектной документации в 2018-2019 гг., что является грубейшим нарушением требований действующего законодательства и норм безопасности.

Согласно нормам главы 2.4 Правил № 6 старший государственный инспектор ФИО5 обязан был проверить наличие и фактическое соответствие следующей технической документации: исполнительный чертеж трассы с указанием мест установки соединительных муфт, выполненный в масштабе 1:200 или 1:500 в зависимости от развития коммуникаций в данном районе трассы; кабельный журнал; акты строительных и скрытых работ с указанием пересечений и сближений кабелей со всеми подземными коммуникациями; акты на монтаж кабельных муфт; акты приемки траншей, блоков, труб, каналов, туннелей и коллекторов под монтаж; акты на монтаж устройств по защите КЛ от электрохимической коррозии, а также документы о результатах коррозионных испытаний в соответствии с проектом; документы о результатах измерения сопротивления изоляции; акты осмотра кабелей, проложенных в траншеях и каналах перед закрытием; протокол прогрева кабелей на барабанах перед прокладкой при низких температурах; акт проверки и испытания автоматических стационарных установок пожаротушения и пожарной сигнализации; акты периодического осмотра (осмотры КЛ напряжением до 35 кВ должны проводиться в следующие сроки: трасс кабелей, проложенных в земле, – не реже 1 раза в 3 месяца; трасс кабелей, проложенных на эстакадах, в туннелях, блоках, каналах, галереях и по стенам зданий, – не реже 1 раза в 6 месяцев).

Однако, как установили суды из оспариваемого разрешения на допуск и акта осмотра, наличие вышеперечисленных документов старшим государственным инспектором ФИО5 не проверялось.

Проектная документация проходила согласование в 2020 году на основании архитектурно-планировочного задания, выданного в 2020 году, что свидетельствует о незаконности проведения в 2018, 2019 годах монтажных работ и исключает выдачу разрешения на допуск электроустановки в эксплуатацию.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, суды правомерно удовлетворили требование заявителя.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, судом округа отклоняются, поскольку были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводы судов, не свидетельствуют о наличии предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных актов и направлены по существу на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Принятые по делу судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в них выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому отмене не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 20.06.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2023 по делу № А55-7843/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий судья Э.Т. Сибгатуллин


Судьи С.В. Мосунов


А.Д. Хлебников