Постановление от 6 ноября 2020 г. по делу № А20-6371/2019

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8 (87934) 6-09-16, факс: 8 (87934) 6-09-14


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки Дело № А20-6371/2019

06.11.2020

Резолютивная часть постановления объявлена 03 ноября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 ноября 2020 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Сомова Е.Г., судей Джамбулатова С.И., Годило Н.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего ФИО2 на определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 27.08.2020 по делу № А20-6371/2019, по заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кабардино-Балкарского отделения №8631 о включении в реестр требований кредиторов гражданина ФИО3, с. Старый Черек (ИНН <***>) задолженности в размере 101 479 рублей 19 копеек,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства,

УСТАНОВИЛ:

решением от 18.02.2020 гражданин ФИО3 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО2.

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Кабардино-Балкарского отделения № 8631 (далее – заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов задолженности по кредитному договору № <***> от 01.12.2017 в размере 101 479 руб. 19 коп.

Определением суда от 27.08.2020 требование удовлетворено.

Не согласившись с судебным актом, финансовый управляющий обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда отменить, принять новый судебный акт. По мнению заявителя, суд неверно применил нормы процессуального права. Суд не учел отсутствие документов, подтверждающих обоснованность требований, доказательств соблюдения претензионного порядка урегулирования спора, документов о высшем юридическом образовании у представителя кредитора.

Отзыв на жалобу не поступил.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд не усматривает оснований для изменения или отмены судебного акта.

Как видно из материалов дела, банк и должник (заемщик) 15.08.2018 заключили кредитный договор № <***>, в соответствии с которым банк предоставил должнику кредит в размере 144 000 рублей под 18,90 % годовых на срок 60 месяцев. По состоянию на 17.02.2020 общая сумма задолженности по кредиту составляет 101 479 руб. 19 коп., в том числе ссудная задолженность – 99722 руб. 77 коп., проценты за кредит – 1 750 руб. 31 коп., задолженность по неустойке – 6 руб.11 коп.

Ссылаясь на то, что у должника образовалась задолженность перед банком по кредитному договору № <***> банк обратился в суд с заявлением.

В соответствии с пунктом 4 статьи 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве.

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Согласно пункту 24 и 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» разъяснено, по смыслу пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в процедуре реализации имущества должника конкурсные кредиторы и уполномоченный орган вправе по общему правилу предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев со дня опубликования сведений о признании должника банкротом и введении процедуры реализации его имущества (абзац третий пункта 1 статьи 142) Закон может быть восстановлен судом по ходатайству конкурсного кредитора или уполномоченного органа. Вопрос о восстановлении срока разрешается судом в судебном заседании одновременно с рассмотрением вопроса об обоснованности предъявленного требования. Отказ в восстановлении срока может быть обжалован по правилам пункта 3 статьи 61 Закона о банкротстве. Требования, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, срок предъявления которых не был восстановлен судом, удовлетворяются по правилам пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве.

При исчислении предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 и пунктом 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве срока для заявления требований в деле о банкротстве гражданина следует учитывать, что по смыслу статьи 213.7 Закона информация о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении реализации его имущества доводится до всеобщего сведения путем ее включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и публикации в официальном печатном издании в порядке, предусмотренном статьей 28 Закона о банкротстве. При определении начала течения срока на предъявление требования в деле о банкротстве гражданина следует руководствоваться датой более позднего публичного извещения.

Суд установил, что доказательств исполнения заемщиком обязательств по возврату суммы кредита в материалы дела не представлено; заявление банка соответствует требованиям статьи 100 Закона о банкротстве.

При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований.

В силу положений части 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) нарушение положений пункта 2 части 4 статьи 170 Кодекса не является основанием для отмены судебного акта, если не будет установлено, что такие нарушения привели или могли привести к принятию неправильного решения.

Поскольку спор разрешен правильно, основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, 272, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 27.08.2020 по делу № А20-6371/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

Е.Г. Сомов

Н.Н. Годило

С.И. Джамбулатов