Постановление от 18 октября 2024 г. по делу № А32-39032/2023

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-39032/2023
город Ростов-на-Дону
18 октября 2024 года
15АП-14353/2024


Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 октября 2024 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Барановой Ю.И.,

судей Сороки Я.Л., Шапкина П.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Семичасновым И.В.,

при участии:

от истца – представитель не явился, извещен;

от ответчика – представитель не явился, извещен;

от ПАО "ТНС энерго Кубань" посредством веб-конференции – представитель ФИО1 по доверенности № УНПО.08.10.129 от 16.08.2024;

от АО "Электросети Кубани" посредством веб-конференции – представитель ФИО2 № 09ЭК-17/24-16 от 01.01.2024;

от ООО "Кристалл" – представитель не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Новокубанского городского поселения Новокубанского района

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 08.07.2024 по делу № А32-39032/2023

по иску Администрации Новокубанского городского поселения Новокубанского района к ООО "Трансэнерго"

при участии третьих лиц: ПАО "ТНС энерго Кубань"; АО "Электросети Кубани"; ООО "Кристалл"

о признании акта о технологическом присоединении недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Новокубанского городского поселения Новокубанского района (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Трансэнерго» (далее – ответчик, ООО «Трансэнерго»), в котором просит признать недействительным акт технологического присоединения № НОВ-001 от 01.02.2022.

К участию в деле привлечены в качестве третьих лиц - АО «НЭСК-электросети», ПАО «ТНС энерго Кубань», ОАО «Кристалл-2».

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 08.07.2024 в иске отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, администрация обжаловала его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что судом нарушены нормы процессуального права, в части сроков изготовления полного текста решения. По существу решения, администрация указывает на то, что в адрес администрации Новокубанского городского поселения данный акт для согласования не поступал. Таким образом, акт об осуществлении технологического присоединения заключался без администрации Новокубанского городского поселения Новокубанского района между ООО «Трансэнерго», АО «НЭСК- электросети» (ныне - АО «Электросети Кубани») и ОАО «Кристалл 2». Данный акт не содержит подписи главы Новокубанского городского поселения Новокубанского района. Судом первой инстанции не было учтено то обстоятельство, что имущество, указанное в акте об осуществлении технологического присоединения № Нов-001 от 1 февраля 2022 г., администрации Новокубанского городского поселения Новокубанского района не принадлежит. Указание суда о законности акта об осуществлении технологического присоединения № НК-005 от 3 июня 2019 г. в связи с тем, что он подписан администрацией Новокубанского городского поселения Новокубанского района без разногласий и замечаний, является неверным.

В судебное заседание истец, ответчик и ООО "Кристалл", надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку не обеспечили. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Через канцелярию суда от истца поступило ходатайство об отложении судебного заседания.

Представители ПАО "ТНС энерго Кубань" и АО "Электросети Кубани" в судебном заседании против доводов апелляционной жалобы и удовлетворения ходатайства истца возражали, дали пояснения по существу спора.

В соответствии с положениями части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Из содержания данной нормы следует, что полномочие суда по вопросу удовлетворения ходатайства об отложении судебного разбирательства относится к числу дискреционных и зависит от наличия обстоятельств, препятствующих участию стороны в судебном заседании, которые суд оценит в качестве уважительных причин неявки, а также обстоятельств, связанных с необходимостью предоставления доказательств, совершения иных процессуальных действий, способных повлиять на разрешение спора. Кроме того, даже в случае наличия уважительных причин неявки в судебное заседание лица, извещенного о времени и месте его проведения, отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда.

Рассмотрев ходатайство об отложении судебного заседания, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что приведенное истцом обстоятельство не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в настоящем судебном заседании.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из искового заявления, в адрес администрации Новокубанского городского поселения Новокубанского района поступают исковые заявления ПАО «ТНС энерго Кубань» о возмещении потерь в электроснабжении. В данных исковых заявлениях истец ссылается на акт технологического присоединения №НОВ-001 от 01.02.2022.

Вместе с тем, как указывает истец, данный акт о технологическом присоединении заключался без администрации Новокубанского городского поселения Новокубанского района, а между ООО «Трансэнерго», АО «НЭСК-электросети» и ОАО «Кристалл 2», данный акт также не содержит подписи главы администрации Новокубанского городского поселения Новокубанского района.

В соответствии с п. 1 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закона об электроэнергетике) технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Согласно п. 3 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила технологического присоединения), сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им названных Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

В силу п. 7 Правил технологического присоединения процедура технологического присоединения включает в себя, в частности, составление акта о технологическом присоединении.

Согласно п. 19 Правил технологического присоединения стороны составляют акт об осуществлении технологического присоединения по форме, предусмотренной приложением № 1 к настоящим Правилам, не позднее 3 рабочих дней после осуществления сетевой организацией фактического присоединения объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств, объектов микрогенерации) заявителя к электрическим сетям и фактического приема (подачи) напряжения и мощности, за исключением случая, предусмотренного абзацем вторым настоящего пункта.

В соответствии с п. 4 ст. 26 Закона об электроэнергетике в случае, если происходит смена собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики, которые ранее в надлежащем порядке были технологически присоединены, а виды производственной деятельности, осуществляемой новым собственником или иным законным владельцем, не влекут за собой пересмотр величины присоединенной мощности и не требуют изменения схемы внешнего электроснабжения и категории надежности электроснабжения, повторное технологическое присоединение не требуется и ранее определенные границы балансовой принадлежности устройств или объектов и ответственности за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства не изменяются. При этом новый собственник или иной законный владелец энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики обязан уведомить сетевую организацию или владельца объектов электросетевого хозяйства о переходе права собственности или возникновении иного основания владения энергопринимающими устройствами или объектами электроэнергетики. В случае перехода права собственности на часть указанных энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики или возникновения иного основания владения ими документы о границах балансовой принадлежности таких объектов и ответственности за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства подлежат оформлению в порядке, установленном правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии.

Восстановление (переоформление) документов о технологическом присоединении в связи со сменой собственника или иного законного владельца ранее присоединенных энергопринимающих устройств осуществляется в порядке главы VIII Правил технологического присоединения.

Как следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи от 22.12.2020 № 815НС-ДХ общество приобрело у администрации Новокубанского городского поселения Новокубанского района следующее электросетевое имущество:

- воздушная линия 0,4 кВ от ТП5, общей протяженностью 810 м, расположенная по адресу: <...>

- воздушная линия 0,4 кВ от ТП5, общей протяженностью 729 м, расположенная по адресу: <...>;

- воздушная линия 0,4 кВ от ТП8, общей протяженностью 481 м, расположенная по адресу: г. Новокубанск, «Восточная сторона»;

- воздушная линия 0,4 кВ от ТП8, общей протяженностью 853 м, расположенная по адресу: г. Новокубанск, «Западная сторона»;

- воздушная линия 0,4 кВ от ТП8, общей протяженностью 840 м, расположенная по адресу: <...>;

- воздушная линия 0,4 кВ от ТП9, общей протяженностью 783 м, расположенная по адресу: г. Новокубанск, Силовое эл. Оборудование;

- воздушная линия 0,4 кВ от ТП9, общей протяженностью 1246 м, расположенная по адресу: г. Новокубанск, «Абонентское освещение»;

-воздушная линия 0,4 кВ от ТП9, общей протяженностью 104 м, расположенная по адресу: г. Новокубанск, РЦ «Огонек надежды» (далее -объекты электросетевого хозяйства (далее - ЭСХ).

По акту приема-передачи от 30.12.2020 вышеперечисленное оборудование было передано АО «Электросети Кубани» (ранее до переименования АО «НЭСК-электросети»).

Ввиду того, что вышеуказанное электросетевое имущество опосредованно присоединено к электрическим сетям ООО «Трансэнерго» (ПС 35/6 кВ «НТЭЦ»), АО «Электросети Кубани» (ранее до переименования АО «НЭСК-электросети»), руководствуясь п. 59 Правил технологического присоединения, 12.01.2021 обратилось в вышестоящую сетевую организацию в ООО «Трансэнерго» с заявлением (исх. № 14.4.НС-08/63 от 12.01.2021) на переоформление документов о технологическом присоединении в отношении объектов ЭСХ.

01.02.2022 между АО «Электросети Кубани» (ранее до переименованияАО «НЭСК-электросети»), ООО «Трансэнерго» и ОАО «Кристалл-2» был подписан акт об осуществлении технологического присоединения № Нов-001. В соответствии с пунктом 9 данного акта, переоформление акта об осуществлении технологического присоединения осуществлено вышестоящей сетевой организацией ООО «Трансэнерго», в виду перехода в собственностьАО «Электросети Кубани» (ранее до переименования АО «НЭСК-электросети») объектов ЭСХ согласно Договору купли-продажи муниципального имущества №815 НС-ДХ от 22.12.2020.

Администрация Новокубанского городского поселения Новокубанского района, обращаясь с настоящим исковым заявлением об оспаривании акта об осуществлении технологического присоединения № Нов-001 от 01.02.2022, указывает, что электросетевое оборудование, указанное в нем, а именно: КЛ-6 кВ, отходящая от ячейки № 24 ПС 35/6 кВ «НТЭЦ» до ТП-8; КЛ-6 кВ, отходящая от ТП-8 до ТП-9; ТП-8; ТП-9; ВЛ-0,4 кВ, отходящие от ТП-2; ВЛ-0,4 кВ, отходящие от ТП-5 фидер «Уличное освещение» не относится к администрации Новокубанского городского поселения Новокубанского района, никогда не состояло на балансе Администрации.

Вместе с тем, указанные доводы являются несостоятельными, поскольку данные о балансовой принадлежности Администрации объектов электросетевого хозяйства: КЛ-6кВ, ТП-9, ТП-8, отходящие ВЛ-0,4 кВ от ТП-2, ТП-5 значатся в Акте об осуществлении технологического присоединения № НК-005 от 03.06.2019, который подписан главой Администрации без каких-либо возражений, не был оспорен либо отменен.

Граница балансовой принадлежности - линия раздела объектов электроэнергетики между владельцами по признаку собственности или владения на ином предусмотренном федеральными законами основании, определяющая границу эксплуатационной ответственности между сетевой организацией и потребителем услуг по передаче электрической энергии (потребителем электрической энергии, в интересах которого заключается договор об оказании услуг по передаче электрической энергии) за состояние и обслуживание электроустановок (абзац 7 пункта 2 Правил № 861).

Таким образом, подписав Акт об осуществлении технологического присоединения от 03.06.2019 № НК-005, администрация подтвердила принадлежность ей спорных объектов электросетевого хозяйства: КЛ-6кВ, ТП-9, ТП-8, отходящих ВЛ-0,4кВ от ТП-2, ТП-5.

Принадлежность Администрации КЛ-6кВ, ТП-9, ТП-8, отходящих ВЛ-0,4кВ от ТП-2, ТП-5 также установлена судами в рамках дел № А32-23424/2021, А32-60120/2021, А32-29284/2021.

Доводы администрации о том, что она не может являться собственником ТП-8, ТП-9, поскольку данные объекты с 07.06.2021 являются бесхозяйными, рассмотрены судом первой инстанции и правомерно признаны необоснованными, поскольку исходя из п. 3 ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 06.10.2003 № 131 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и ст. 225 ГК РФ муниципальное образование должно принять бесхозяйное имущество на учет и в дальнейшем признать на него право собственности, а также обеспечить ввиду отсутствия собственника имущества его эксплуатацию в целях организации электроснабжения населения, которая возложена на орган местного самоуправления в силу закона.

Именно на основании данных акта об осуществлении технологического присоединения № НК-005 от 03.06.2019 сведения о балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства указаны в Акте об осуществлении технологического присоединения № Нов-001 от 01.02.2022, который был составлен только в виду смены собственника ранее присоединенных энергопринимающих устройств, а именно, по причине продажи Администрацией части объектов электросетевого хозяйства АО «Электросети Кубани» (ранее до переименования АО «НЭСК-электросети») - 2 ВЛ-0,4 кВ, отходящие от ТП-5; 3ВЛ-0,4 кВ, отходящие от ТП-8, 3ВЛ-0,4 кВ, отходящие от ТП-9.

Таким образом, судом сделан правильный вывод о том, что акт об осуществлении технологического присоединения № Нов-001 от 01.02.2022 никаким образом не нарушает права администрации, оформлен в соответствии с техническими документами о ранее осуществленном технологическом присоединении, в виду перехода права собственности на объекты ЭСХ к Обществу.

В силу пп. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Доказывая свою заинтересованность в оспаривании сделки, истец должен подтвердить, что удовлетворение исковых требований приведет к восстановлению нарушенных сделкой прав истца или устранению состояния правовой неопределенности в отношении затрагиваемых прав истца.

В силу пункта 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (пункт 2 статьи 166 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

На основании ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, установленными названной нормой. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

По смыслу указанной правовой нормы, способы защиты подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения. Перечень способов защиты гражданских прав не является исчерпывающим, однако использование других способов защиты права допускается ГК РФ только при наличии прямого указания закона.

Судебная защита нарушенных прав направлена на восстановление прав, то есть целью защиты является восстановление нарушенного или оспариваемого права и, следовательно, избранный стороной способ защиты нарушенного права должен соответствовать такому праву и должен быть направлен на его восстановление.

В соответствии с правилами статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Под ненормативным актом, который в соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса РФ и ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации может быть оспорен и признан судом недействительным, понимается документ властно-распорядительного характера, вынесенный уполномоченным органом, содержащий обязательные предписания, распоряжения, нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы юридического лица и влекущий неблагоприятные юридические последствия. Указанная правовая позиция содержится в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.12.2016 по делу № А32-5232/2016.

Технологическое присоединение энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии к электрическим сетям представляет собой законодательно регламентированную процедуру, в которой подписание сторонами технических условий, акта о технологическом присоединении и акта по разграничению балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности являются лишь отдельными этапами данной процедуры и не могут рассматриваться ни в качестве самостоятельных сделок, ни как акт государственного органа или органа местного самоуправления.

Исходя из изложенного, акт о технологическом присоединении не может быть признан недействительным в судебном порядке, поскольку не является ни сделкой, ни актом государственного органа или органа местного самоуправления, не носит властно-распорядительного характера, не содержит обязательных распоряжений, нарушающих права и законные интересы истца.

Таким образом, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права. Аналогичная правовая позиция содержится в Постановлении Арбитражного суда Московского округа от 31.10.2019 по делу № А40-238403/2018, Постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.05.2017 по делу № А56-75907/2015.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции нарушен срок для изготовления полного текста решения отклоняется апелляционным судом, так как указанное обстоятельство не нарушает прав и законных интересов истца, а также не повлияло на законность и обоснованность выводов суда первой инстанции.

По вышеизложенным основаниям апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы, направленные на переоценку правильно установленных и оцененных судом первой инстанции обстоятельств и доказательств по делу, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Иное толкование заявителем положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права.

Судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.07.2024 по делу №А32-39032/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу постановления арбитражного суда.

Председательствующий Ю.И. Баранова

Судьи Я.Л. Сорока

П.В. Шапкин