Постановление от 28 января 2018 г. по делу № А40-120647/2017

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-65087/2017

Дело № А40-120647/17
г. Москва
29 января 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 29 января 2018 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С.А. Назаровой

судей А.Н. Григорьева, И.М. Клеандрова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.И. Матетой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ПАО Банк ЗЕНИТ

на определение Арбитражного суда города Москвы от 07.11.2017

по делу № А40-120647/17, вынесенное судьей В.А. Чернухиным

об исправлении опечатки, допущенной в резолютивной части решения суда от 18.10.2017, полном тексте решения суда от 25.10.2017

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Приват Мастер»

(ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии в судебном заседании:

от ПАО Банк ЗЕНИТ – ФИО1, дов. от 19.01.2017.

от конкурсного управляющего ООО «Приват Мастер» - ФИО2, дов. от 07.11.2017.

У С Т А Н О В И Л:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 07.11.2017 установлено, что при изготовлении резолютивной части решения суда от 18 октября 2017 года, полном тексте решения суда от 25 октября 2017 года о признании должника несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника допущены опечатки. Согласно резолютивной части решения суда, оглашенной в судебном заседании, состоявшемся 18 октября 2017 г. Общество с ограниченной ответственностью «Приват Мастер» признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, введена процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев.

Данным определение, для приведения резолютивной части решения суда от 18 октября 2017 г., полного текста решения суда от 25 октября 2017 г. в соответствие с оглашенной в судебном заседании резолютивной частью судом первой инстанции исправлена опечатка, допущенная в резолютивной части решения суда от 18 октября 2017 г., полном тексте решения суда от 25 октября 2017 г., и изложена резолютивная часть решения суда от 18 октября 2017 г. в следующей редакции:

«ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ РЕШЕНИЕ

(Резолютивная часть в порядке ст. 176 АПК РФ)

г. МоскваДело № А40-120647/17-8-153

«Б»

18 октября 2017 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Чернухина В.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО3

рассмотрев заявление Общества с ограниченной ответственностью «Дионис-1» (ОГРН

<***>, ИНН <***>, дата регистрации 11.03.2003, адрес: 620023,

<...>) о признании

несостоятельным (банкротом) Общества с ограниченной ответственностью «Приват

Мастер» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 06.09.2011, адрес:

127015, <...>)

в судебное заседание явились:

от заявителя – не явился, извещен

от должника – ФИО4, доверенность от 16.08.2017 г.

РЕШИЛ:

Признать Общество с ограниченной ответственностью «Приват Мастер» (ОГРН<***>, ИНН <***>) несостоятельным (банкротом)по упрощенной

процедуре ликвидируемого должника.

Открыть в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Приват Мастер» (ОГРН <***>, ИНН <***>) конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Включить в третью очередь реестра требований кредиторов Общества с ограниченной ответственностью «Приват Мастер» (ОГРН <***>, ИНН <***>) требование Общества с ограниченной ответственностью «Дионис-1» в размере 9 984 121 руб.

УтвердитьконкурснымуправляющимОбществасограниченной

ответственностью «Приват Мастер» (ОГРН <***>, ИНН <***>) ФИО5 (ИНН <***>, регистрационный номер в реестре саморегулируемой организации 178, адрес для направления корреспонденции: 121467, Москва, а/я 71), являющегося членом СРО ААУ «СЦЭАУ».

Обязать ликвидатора должника передать конкурсному управляющему в трехдневный срок с момента его назначения бухгалтерскую и иную документацию, печати и штампы, материальные и иные ценности должника.

Обязать конкурсного управляющего выполнить требования ст. ст. 28, 128 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», представить в суд доказательства опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, заблаговременно представить в суд отчет о проделанной работе с приложением документов, подтверждающими изложенные в отчете сведений.

Назначить рассмотрение отчета временного управляющего на 24.04.2018 на 14 час. 10 мин. в зале № 10063 здания Арбитражного суда города Москвы по адресу: 115225, Москва, ул. Б.Тульская, д. 17.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятый арбитражный апелляционный суд с даты его принятия.».

Также, оспариваемым определением от 07.11.2017 изложен полный текст решения суда от 25 октября 2017 года в новой редакции.

Не согласившись с принятым судебным актом, ПАО Банк ЗЕНИТ обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение, в обоснование указывая на то, что внесенные изменения, меняют содержание имеющихся в деле судебных актов.

Определением от 15.12.2017 апелляционная жалоба принята к рассмотрению.

В судебном заседании представитель апеллянта настаивал на удовлетворении жалобы.

Представитель конкурсного управляющего в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, поскольку в судебном заседании 18.10.2017 фактически оглашен судебный акт о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще.

Руководствуясь ст. ст. 156, 266 и 268 АПК РФ, изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции находит правовые основания для отмены оспариваемого определения, исходя из следующего.

Положениями части 1 статьи 223 АПК РФ, статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) предусмотрено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела, должник обратился в суд с заявлением об исправлении описки, допущенной в решении по настоящему делу, поскольку при оглашении судом объявлено о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства.

Исправляя опечатку, суд первой инстанции указал на то, что при изготовлении резолютивной части решения суда от 18 октября 2017 года, и в полном тексте решения суда от 25 октября 2017 года о признании должника несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника допущены опечатки.

В соответствии с ч. 3 ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение. По заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

По смыслу названной нормы указанные изменения могут быть внесены в судебный акт только в том случае, если исправления вызваны необходимостью устранить допущенные судом при изготовлении судебного акта технические несоответствия, но, по сути, не приводят к изменению существа принятого судебного акта.

Согласно части 4 статьи 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исправления в решении должны быть оговорены и удостоверены подписями всех судей в совещательной комнате до объявления решения.

В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если изготовление принятого судебного акта в полном объеме отложено судом, резолютивная часть этого судебного акта должна быть объявлена в судебном заседании, в котором закончено рассмотрение дела, подписана всеми судьями, участвовавшими в принятии судебного акта, и приобщена к делу.

Резолютивная часть судебного акта, изготовленного в полном объеме, должна соответствовать резолютивной части, объявленной в судебном заседании.

Материалами дела подтверждается, что согласно протоколу судебного заседания суда первой инстанции, состоявшегося 18 октября 2017 года, судом принято решение.

Тогда как, в материалах дела содержится резолютивная часть определения от 18.10.2017 о введении в отношении должника процедуры наблюдения, и 25.10.2017 составлено мотивированное определение о введении в отношении должника соответствующей процедуры.

Таким образом, находящийся в материалах дела машинописный текст резолютивной части определения от 18.10.2017 имеет иное содержание, не соответствующее объявленному решению судом в судебном заседании.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, апелляционный суд приходит к выводу о недопустимости устранения допущенных судом нарушений в порядке исправления опечаток.

В силу изложенного, определение суда по настоящему делу подлежит отмене на основании статьи 270 АПК РФ, с принятием решения об отказе ООО «Приват Мастер» в удовлетворении заявления.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 07.11.2017 по делу № А40-120647/17 отменить. Отказать ООО «Приват Мастер» в удовлетворении заявления.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: С.А. Назарова

Судьи: А.Н. Григорьев

И.М. Клеандров