Постановление от 16 сентября 2025 г. по делу № А41-10984/2025

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, <...>, https://10aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ 10АП-9418/2025

Дело № А41-10984/25
17 сентября 2025 года
г. Москва


Судья Десятого арбитражного апелляционного суда Виткалова Е.Н., рассмотрев апелляционную жалобу ООО "КРИСТАЛЛ" на решение Арбитражного суда Московской области от 14.05.2025 по делу № А41-10984/25, по иску о иску ООО "КРИСТАЛЛ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к ООО "ПРОЕКТ СТРОЙ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ООО "КРИСТАЛЛ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "ПРОЕКТ СТРОЙ" (далее - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 322 470 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 14.05.2025 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба заявителя рассмотрена в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ без вызова сторон.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (www.10aas.arbitr.ru) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, между ООО "КРИСТАЛЛ" (далее истец) и ООО "ПРОЕКТ СТРОЙ" (далее ответчик) заключен Договор N 240424 на разработку проектной документации от 27.05.2024 (далее по тексту Договор), согласно которому ответчик принял на себя обязательства в течении 45-60 дней оказать услуги по подготовке дизайн-проекта в отношении следующих категорий номеров, условно разделенных на три группы: группа 1- номера "Гарц" и "Айфель", группа 2 - "Стандарт" и "Стандарте", группа 3 - "Люкс" и "Джуниор".

Оказание услуг по каждой из групп предусматривало два этапа: 1. Концепция (включает концепцию с 3D визуализацией). 2. Рабочая документация (включает РД, спецификации).

В соответствии с п. 2.1 договора размер платы (цена договора) составляет 644 940 рублей.

Пунктом 2.2.1 договора предусмотрен порядок оплаты, в соответствии с которым истец производит предоплату в размере 50% в течение 3-х дней с даты подписания договора.

Пунктом 3.1 договора предусмотрены сроки выполнения работ - в течение 45-60 дней с даты внесения авансового платежа согласно вышеуказанному пункту договора.

Истец выполнил свои обязательства в полном объеме, внеся предварительную оплату в размере 322470 руб., что подтверждается платежным поручением N 4314 от 31.05.2024.

Как утверждает истец, Ответчик приступил к выполнению этапа 1.1 Раздела III табличной части Технического задания (Приложение N 1 к Договору) только в отношении номеров первой группы (ГАРЦ и АЙФЕЛЬ), результат работ по которым Заказчику не передал. Рабочая документация не была разработана ни по одной из групп

номеров. В отношении номеров категории Стандарт, Стандарт +, Люкс и Джуниор ответчиком работ не производилось.

Таким образом, в рамках договора Заказчиком не был получен результат согласованных работ, в связи с чем истцом в адрес ответчика направлено уведомление исх. N 111 от 18.11.24 г. об одностороннем отказе от договора.

Истец обязательства исполнил, однако ответчик в нарушение принятых на себя обязательств по договору уплаченный аванс за минусом стоимости фактически оказанных услуг истцу не возвратил, работы по договору не выполнил, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно исходил из нижеследующего.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Согласно ст. 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

Согласно п. 2 ст. 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что

окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно п. 4 ст. 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему, неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно п. 3 ст. 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

В нарушение ст. 65 АПК РФ ответчик не представил в материалы дела доказательства, подтверждающие выполнение работ по договору, в том числе согласование концепции истцом, а также разработку рабочей документации в соответствии с подписанным сторонами Техническим заданием к договору.

Учитывая изложенное, перечисленный ответчику аванс является неосновательным обогащением последнего ввиду того, что результат работ не был достигнут, выполненные на момент получения отказа работы ценности для истца не представляют, поскольку не позволяют на их основе выполнить ремонтные работы, объем и стоимость фактически выполненных работ ответчиком не обоснованы, соответствующие доказательства не представлены.

Оспаривая решение суда первой инстанции ответчик ссылается на то, что сторонами в Приложении N 1 было определено направление дизайна, в котором должен быть подготовлен проект Дизайна интерьера номерного фонда - стиль Шале. Однако в

процессе исполнения Договора пожелания Заказчика менялись, направленные Заказчиком рекомендации визуализаций не подходили к стилю "Шале", указанному в техническом задании. По мнению ответчика, им были выполнены работы в объеме большем, чем предусмотрено договором. Результат работ соответствовал задания Заказчика.

Оценив доводы заявителя апелляционной жалобы и проверив их обоснованность, апелляционный суд считает их несостоятельными в связи со следующим.

Объем работ был определен сторонами в Приложении N 1 к Договору. Как следует из материалов дела, в том числе Договора и технического задания к нему проектная документация по каждой группе номеров представляет собой единый комплект проектной документации, включающий в себя разделы, предусмотренные техническим заданием.

Результатом выполнения работ является проектная документация, включая рабочую документацию, указанная в техническом задании (Приложении N 1).

Согласно представленным в материалы дела доказательствам, в том числе стороной ответчика, ООО "Проект Строй" не достигло результата работ - не представило в полном объеме, в надлежащем виде разработанную документацию, а представило ряд визуализаций (концепций) по первой группе номеров, работа по выполнению которых, по мнению ответчика, подлежит оплате. Кроме концепций в отношении первой группы номеров каких-либо иных работ ответчиком выполнено не было.

При этом согласно Техническому заданию к договору Дизайн проект в отношении каждой категории номеров, должен был включать 3-д визуализацию, план расстановки мебели, план отделки номера с расстановкой мебели и обстановки, сантехнических приборов и аксессуаров в масштабе 1:50; План пола с указанием отделочных материалов пола, порогов с привязками плитки в масштабе 1:50, раскладкой плитки; проект освещения, План потолка с указанием перепадов потолка, отделочных материалов, карниза для штор, расстановкой осветительных приборов с привязками в масштабе 1:50; План освещения (документация в масштабе 1:50 с типом ламп, светильников, расчет световой интенсивности, группы включения; План заполнения дверных проемов. Развертки стен номеров и санузлов с указанием отделочных материалов стен, дверей,

окон и настенного оборудования, аксессуаров, с привязкой плитки в масштабе 1:50; Архитектурные детали элементов отделки (устройства ниши под зеркало раковины, душевого поддона, порогов, карниза для штор, опусков потолка и т.п.), подробные спецификации отделочных материалов (включая отделочные и облицовочные покрытия, ковровые покрытия, фурнитуру, сантехническое оборудование и ванные аксессуары, встроенные светильники, карнизы и т.п.); спецификации сантехнических приборов и ванных аксессуаров, спецификации мебели, предметов обстановки и оборудования; спецификации освещения; схемы встроенной и иной мебели; спецификации мебели, изготавливаемой под заказ в примерном составе: тип кроватей, типы диванов, столов, шкафов/гардеробов для номерного фонда; подробные спецификации обстановки с указанием точных характеристик (размер, цвет и т.п.) или производителя и артикула, включая фотографии предметов обстановки, выбранных по каталогам производителей, виды тканей, предметы искусства и т.п.. Спецификации должны обеспечивать возможность проведения тендеров на внутреннюю отделку, встроенную мебель, предметы обстановки и оборудования, и т.п.

Согласно Приложению N 1 для помещений номерного фонда дизайнер должен был осуществить комплекс работ по дизайну интерьеров, в том числе подобрать материалы, указать производителей и точные характеристики (артикулы или аналог, если есть), отобразить на чертежах с размерами и привязками и указать в спецификации: материалы и/или изделия для отделки полов, стен и потолков, покрытия и фурнитуру для всех дверей и окон; встроенную мебель и изделия; отдельно стоящую мебель и обстановку; санитарное оборудование и ванные аксессуары; осветительные приборы (светильники, люстры, бра и т.п.); оконечные устройства инженерных систем (розетки, выключатели, диммеры, пожарные датчики, динамики системы оповещения, решетки вентиляции и т.п.); предметы искусства (где требуется).

Кроме того, согласно п. 4.1 - 4.4 Договора по завершении выполнения Работ Подрядчик передает Заказчику разработанную документацию и акт сдачи-приемки Работ в двух экземплярах (возможен обмен с помощью ЭДО).

Заказчик в течение 10 (десяти) рабочих дней, с момента получения, рассматривает представленную документацию и подписывает акт сдачи-приемки Работ или представляет мотивированный отказ от приемки.

В случае отказа Заказчика от подписания акта сдачи-приемки Работ, Заказчик направляет Подрядчику письменный мотивированный отказ от приемки Работ с перечнем необходимых доработок и сроками их выполнения.

Подрядчик вправе направить Заказчику Почтой России акт сдачи-приемки работ по адресу, указанному в п. 7.8. Договора. В течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения Заказчиком вышеуказанных актов он обязан их подписать и направить один из экземпляров Подрядчику или направить в адрес Подрядчика мотивированный отказ. Если по истечении указанного срока Заказчик не направит в адрес Подрядчика подписанный акт о приемке выполненных Работ или мотивированный отказ, то Работы считаются принятыми в полном объеме, надлежащего качества и подлежащими оплате в соответствии с условиями Договора.

Доказательства подписания сторонами акта сдачи-приемки работ или его направления в адрес истца на подписание материалы дела не содержат.

Таким образом, документация, выполненная не в полном объеме, отдельные альбомы концепций (визуализаций) не представляют для заказчика ценности, поскольку не могут быть использованы для дальнейшего использования заказчиком, а именно, для проведения ремонтных работ.

Доказательств, подтверждающих возможность использования переданной истцу части документации ООО "Проект Строй", суду не представило.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, представленная в материалы дела переписка в мессенджере WhatsApp не может являться допустимым доказательством, с учетом положений ст. ст. 65 - 71 АПК РФ, поскольку такой способ обмена документами между сторонами договором не согласовывался.

Представленная ответчиком переписка не свидетельствует о направлении в адрес истца результата работ за подписью официального лица компании, а является рабочей перепиской сотрудников в ходе исполнения договора, при этом из переписки не представляется возможным установить, кем велась переписка и наличие полномочий на представление интересов сторон при исполнении договора. Переписка не позволяет установить, что адресована представителю истца, уполномоченного принимать юридически значимые сообщения.

Учитывая изложенные обстоятельства, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не опровергают выводов суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены судебного акта.

Иное толкование заявителем апелляционной жалобы положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 14.05.2025 по делу № А41-10984/25 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Судья Е.Н. Виткалова