Постановление от 1 августа 2023 г. по делу № А40-150809/2019

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-43926/2023

Дело № А40-150809/19
г. Москва
01 августа 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 01 августа 2023 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.В. Лапшиной,

судей Вигдорчика Д.Г., Шведко О.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2

на определение Арбитражного суда города Москвы от 31.05.2023 по делу № А40- 150809/19,

о частичном удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего ФИО3 об истребовании документов,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Мегаполис»,

при участии в судебном заседании:

лица не явились, извещены.



У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.05.2021 ООО «Мегаполис» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, исполняющим обязанности конкурсного управляющего утвержден ФИО4 Сообщение о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 05.06.2021 № 96.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 26.05.2021 конкурсным управляющим ООО «Мегаполис» утвержден ФИО5 (ИНН <***>, член МСО ПАУ).

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2021 решение Арбитражного суда города Москвы от 17.05.2021 по делу № А40-150809/19 в обжалуемой части назначения исполняющим обязанности конкурсного управляющего ООО «Мегаполис» ФИО4 и перехода к определению кандидатуры арбитражного управляющего методом случайного выбора отменено. Конкурсным управляющим ООО «Мегаполис» утвержден ФИО3, член СРО Союза «АУ Правосознание».

В Арбитражный суд города Москвы поступило ходатайство конкурсного управляющего ФИО3 об истребовании документов у ФИО6 и ФИО7.

Впоследствии конкурсный управляющий ходатайствовал об уточнении заявленных требований, просил суд обязать ФИО6, ФИО7 и ФИО8 передать конкурсному управляющему ООО «Мегаполис» ФИО3: 1 836 позиций заложенного имущества по Договорам залога № 2016/3/КЛВ-110-2 от 27.10.2016г., №2017/3/КЛЗ-37-2 от 27.10.2017г. (по прилагаемому списку); 269 позиций заложенного имущества по Договорам залога № 2016/3/КЛВ-110-3 от 27.10.2016г., № 2017/3/КЛЗ-37-1 от 05.04.2017г. (по прилагаемому списку).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 19.04.2023 указанные уточнения приняты судом.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 31.05.2023 ходатайство конкурсного управляющего ФИО3 удовлетворено частично. Су обязал ФИО6 (ИНН <***>) передать конкурсному управляющему ООО «МЕГАПОЛИС» ФИО3: 1) Реквизиты предприятия (юридический и почтовый адрес, телефон, факс, электронный адрес); 2) Статистические коды; 3) Список руководителей Предприятия, руководителей отделов и служб (Ф.И.О., должность, телефоны); 4) Список всех кредиторов с расшифровкой кредиторской задолженности по состоянию на 23.07.2020г. с указанием почтовых адресов, а также документы, подтверждающие кредиторскую задолженность; 5) Список выданных Организацией векселей по состоянию на 19.05.2021г.; 6) Оригиналы документов о принятых к производству судами общей юрисдикции, арбитражными судами, третейскими судами исковых заявлениях к должнику, а также исполнительные и иные документы, предъявленных к бесспорному (безакцептному) списанию; 7) Список дебиторов с расшифровкой дебиторской задолженности по состоянию на на 30.03.2021 г. с указанием полных почтовых реквизитов и документы, подтверждающие дебиторскую задолженность в отношении каждого дебитора; 8) Бухгалтерские балансы Общества за 2017г., 2018г, 2019г., 2020г., а также по состоянию на 19.05.2021г.; 9) Форма №2 «Финансовые результаты деятельности Предприятия» за 2017г., 2018г., 2019г., 2020г. и по состоянию на 19.05.2021г. (поквартально).; 10) Форма № 5 за 2017г., 2018г., 2019г., 2020г. и по состоянию на 19.05.2021г; 11) Полный перечень основных фондов с указанием балансовой и остаточной стоимости и полностью все правоустанавливающие документы на них (оригиналы).; 12) Перечень земель, отведенных предприятию (наименование объекта, место расположения, основание, площадь) - полностью все правоустанавливающие документы (оригиналы).; 13) Расшифровка незавершенного строительства.; 14) Расшифровка долгосрочных финансовых вложений.; 15) Расшифровка краткосрочных финансовых вложений.; 16) Расшифровка запасов готовой продукции и товаров для перепродажи.; 17) Перечень всех банковских счетов, в т.ч. расчетных, валютных, ссудных и др. по состоянию на 19.05.2021г., почтовые адреса банков и реквизиты счетов.; 18) Перечень заложенного имущества и имущественных прав с указанием залогодержателя и оснований возникновения залога, все договора залога.; 19) Перечень сданного в аренду (наименование объекта и его местонахождение, договор, наименование арендатора), в т.ч. выделить с правом выкупа; все договора аренды, субаренды, лизинга.; 20) Оригиналы учредительных документов, положения об органах управления.; 21) Оригиналы всех договоров за период с 18.06.2016г. по 02.08.2021г., в том числе список основных поставщиков (энергоснабжение, водоснабжение, услуги связи, поставка материалов ...) и договоры с ними. Все договоры по продаже имущества за указанные периоды.; 22) Копия выписки из ЕГРЮЛ по состоянию на 19.05.2021г.; 23) Оригиналы свидетельств о государственной регистрации, о постановке на учет в налоговом органе.; 24) Оригиналы лицензий, сертификатов.; 25) Оригиналы материалов аудиторских и налоговых проверок за последние 3 года.; 26) Сведения о численности, заработной плате и движении работников за анализируемый период. Штатное расписание на 19.05.2021г.; 27) Сведения о задолженности по заработной плате в отношении работников и список данных работников с указанием паспортных данных и адресов.; 28) Бухгалтерские регистры ООО "Мегаполис": счет 25 «Общепроизводственные расходы» и счет 90 «Продажи» и счета 08, счет 01. за период с 18.06.2016г. по 19.05.2021г.; 29) Внутренние документы должника, подтверждающие полномочия руководящих органов; 30) Приказы и распоряжения руководителя (генерального директора, директора, исполняющего обязанности директора); 31) Протоколы общих собраний ООО "Мегаполис", ревизионной комиссии (ревизора) общества, бюллетени для голосования, а также доверенности (копии доверенностей) на участие в общем собрании; 32) Отчеты независимых оценщиков; 33) Списки аффилированных лиц общества; 34) Аудиторские заключения (в случае, если таковые проводились); 35) Договоры, соглашения, контракты, дополнительные соглашения к ним, заключенные должником со всеми юридическим и физическими лицами; 36) Номера расчетных и иных счетов должника, наименование и реквизиты обслуживающих учреждений банков; 37) Документы первичного бухгалтерского учета (акты, накладные и т.п.), документы бухгалтерской отчетности (квартальные и годовые, со всеми приложениями к ним) представляемые в налоговую инспекцию, внебюджетные фонды и Государственное статистическое управление, с соответствующими отметками о принятии, расшифровки всех строк бухгалтерских балансов (квартальных и годовых), приказы о принятии учетной политики, последние акты об инвентаризации имущества и финансовых обязательств, последние инвентаризационные ведомости, 38) Лицензии (разрешения, допуски в СРО) на право осуществления специализированных видов деятельности; 39) Сведения об обременении имущества обязательствами перед третьими лицами (аренда, залог и т.п.); 40) Сведения о том имеются ли притязания третьих лиц на имущество (активы) должника (судебные споры, решения судов, возбужденные исполнительные производства и т.п.); 41) Сведения о выданных и действующих в настоящее время доверенностях (с приложением копий); 42) Наименование и адреса организаций, в которых должник является учредителем (участником), сведения о доли участия; 43) Документы, подтверждающие права общества на имущество, находящееся на его балансе, в том числе документы, подтверждающие права предприятия на недвижимое имущество, земельный участок, технический паспорт; 44) Отчеты о движении денежных средств; пояснительные записки по статьям баланса (в случае ведения бухгалтерского учета с использованием бухгалтерских программ - архивную копию на текущую дату); 45) Расшифровку дебиторской задолженности по состоянию на текущую дату с указанием следующих реквизитов: наименования дебитора, основания возникновения задолженности, размера задолженности, даты образования задолженности, местонахождения дебитора (почтовый адрес); 46) Расшифровку кредиторской задолженности по состоянию на текущую дату с указанием следующих реквизитов: наименования кредитора, основания возникновения задолженности, размера задолженности, даты образования задолженности, местонахождения кредитора (почтовый адрес); 47) Печать организации. 48) 1 836 позиций заложенного имущества по Договорам залога № 2016/3/КЛВ-110-2 от 27.10.2016г., № 2017/3/КЛЗ-37-2 от 27.10.2017г. (по прилагаемому списку) 49) 269 позиций заложенного имущества по Договорам залога № 2016/3/КЛВ-110-3 от 27.10.2016г., № 2017/3/КЛЗ-37-1 от 05.04.2017г. (по прилагаемому списку) 50) Иную документацию, связанную с деятельности ООО «Мегаполис».

В остальной части заявления отказано.

Не согласившись с вынесенным определением в части отказа в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего должника ООО «Мегаполис» об истребовании у бывшего руководителя (руководителей) должника залогового имущества, ФИО2, являющийся кредитором по текущим требованиям, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое определение, в указанной части принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления конкурсного управляющего должника ООО «Мегаполис», истребовании у бывшего руководителя (руководителей) должника залоговое имущество, состоящее из 2 105 позиций, общей суммарной стоимостью 87 735 911 руб. 66 коп., с целью его дальней реализации путем продажи с публичных торгов.

Лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Согласно части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Следуя положениям части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункту 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", учитывая отсутствие возражений со стороны лиц, участвующих в деле, законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверяется судом апелляционной инстанции только в обжалуемой части.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения суда в обжалуемой части по приведенным подателем жалобы доводам, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения судебного акта в оспариваемой части.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему. Руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему (абзац 2 пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве).

Данная норма закрепляет обязанность руководителя должника в установленный срок вне зависимости от поступления либо непоступления соответствующего запроса представить конкурсному управляющему перечисленные документы и материальные ценности.

Из содержания пункта 2 статьи 126 и пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве следует, что процедура передачи и принятия бухгалтерской и иной документации, печатей, штампов, имущества, материальных ценностей является двухсторонней и должна сопровождаться составлением соответствующего документа.

Наличие документов бухгалтерского учета и (или) отчетности у руководителя должника предполагается и является обязательным требованием закона.

Как разъяснено в абзаце втором пункта 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве», конкурсный управляющий вправе требовать от руководителя по суду исполнения в натуре обязанности по передаче документации применительно к правилам статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как установил суд первой инстанции, в рамках дела о банкротстве ООО «Мегаполис» определением Арбитражного суда города Москвы от 17.01.2022 частично удовлетворено ходатайство конкурсного управляющего ФИО3; суд обязал ФИО9 (ИНН <***>), ООО «УК «Премьер» (ИНН <***>), ФИО10 (ИНН <***>) передать конкурсному управляющему ООО «Мегаполис» ФИО3 документацию (согласно перечню, указанному в определении).

Так, руководителями должника являлись ФИО9 в период с 25.05.2018 по 09.10.2018, ООО «УК «Премьер» в период с 09.10.2018 по 20.05.2021.

Как следует из материалов дела и установлено судом, функции генерального директора ООО «УК «Премьер» в период с 05.06.2018 по 22.01.2021 занимал ФИО6, он же в период с 25.04.2018 по 31.03.2022 являлся единственным учредителем ООО «УК «Премьер».

Также объективным подтверждением юридического факта исполнения ФИО6 обязанностей генерального директора ООО «УК «Премьер» в вышеуказанный период являются подписанные им документы, в частности соглашение о зачете встречных требований от 01.08.2019 заключенное между ООО «Мегаполис» и ФИО11, доверенности и иные документы.

Как указывал конкурсный управляющий, решением Замоскворецкого районного суда от 11.09.2019 по делу № 2-2331/2019 суд обратил взыскание на 1 836 позиций заложенного имущества по договорам залога № 2016/3/КЛВ-110-2 от 27.10.2016г., №2017/3/КЛЗ-37-2 от 27.10.2017 между ООО КБ «Новопокровский» и ООО «Мегаполис», путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость имущества в размере 82 083 773 руб. 20 коп.; на 269 позиций заложенного имущества по договорам залога № 2016/3/КЛВ-110-3 от 27.10.2016г., № 2017/3/КЛЗ-37-1 от 05.04.2017г. (по прилагаемому списку) между ООО КБ «Новопокровский» и ООО «Мегаполис», путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость имущества в размере 5 652 138 руб. 46 коп.

Однако документация должника и указанное имущество конкурсному управляющему не переданы, что послужило основанием для обращения с заявленными требованиями в суд.

Основанием для отказа в удовлетворении ходатайства об истребовании может служить факт передачи документов и материальных ценностей либо наличие доказательств, свидетельствующих об объективной невозможности бывшего руководителя их передать.

Как установил суд первой инстанции, соответствующих доказательств ФИО6 суду не представлено. Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв с возражениями не представил (ст. 9 АПК РФ).

На основании изложенного, суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования с учетом уточнений об истребовании у ФИО6 документации должника, а также 1 836 позиций заложенного имущества по Договорам залога №2016/3/КЛВ-110-2 от 27.10.2016г., № 2017/3/КЛЗ-37-2 от 27.10.2017г. (по прилагаемому списку), 269 позиций заложенного имущества по Договорам залога № 2016/3/КЛВ-110-3 от 27.10.2016г., № 2017/3/КЛЗ-37-1 от 05.04.2017г. (по прилагаемому списку), вследствие чего, доводы апеллянта об отказе в удовлетворении требований об истребовании у ответчика указанного имущества противоречат тексту обжалуемого судебного акта и фактическим обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, а в апелляционной инстанции могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта. В связи с этим признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы не противоречат имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции



П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 31.05.2023 по делу № А40- 150809/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.


Председательствующий судья: В.В. Лапшина

Судьи: Д.Г. Вигдорчик

О.И. Шведко