Постановление от 25 июня 2024 г. по делу № А40-280333/2023

№ 09АП-13399/2024

Дело № А40-280333/23
г. Москва
26 июня 2024 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пирожкова Д.В.,

рассмотрев апелляционные жалобы Индивидуального предпринимателя ФИО1 и ООО "КРАФТЕР-Кубань" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21 февраля 2024 года, принятое в порядке упрощенного производства по делу № А40-280333/23, по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>) к ООО "КРАФТЕР- Кубань" (ОГРН <***>) третье лицо: ООО "Крафтер-Евразия" (ОГРН <***>) о взыскании денежных средств размере 587 006 руб., в том числе долга в размере 541 200 руб., процентов в размере 45 806,10 руб., а также госпошлины в размере 14 740 руб., судебных расходов в размере 30 000 руб.,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "КРАФТЕР-Кубань" о взыскании денежных средств размере 587 006 руб., в том числе долга в размере 541 200 руб., процентов в размере 45 806,10 руб., а также госпошлины в размере 14 740 руб., судебных расходов в размере 30 000 руб.,

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Крафтер - Евразия".

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства без вызова сторон на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 21 февраля 2024 года по делу № А40-280333/23 Арбитражный суд города Москвы взыскал с ООО "КРАФТЕР-Кубань" сумму долга в размере 344 000 руб., сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 27 362,99 руб., а также сумму госпошлины в размере 10 427 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 18 978 руб. в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1, в остальной части в удовлетворении исковых требований отказал.

Не согласившись с принятым по делу решением суда первой инстанции, истец и ответчик обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят решение суда.

Дело рассмотрено в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В установленный определением от 01 марта 2024 года срок, отзыв с возражениями на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не поступил.

Проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст. ст. 266, 268, 272.1 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для изменения или отмены оспариваемого судебного акта не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 16.02.2021 между ООО "Крафтер-Евразия" (третье лицо) и ИП ФИО1 (истец) заключен договор об организации перевозок грузов автомобильным транспортом, где ООО "Крафтер - Евразия" выступает экспедитором, а ИП ФИО1 - перевозчиком.

В соответствии с п.1.5 Договора права и обязанности возникают непосредственно между заказчиком и перевозчиком. Расчеты за оказанные услуги осуществляются Заказчиком, указанным в поручении на перевозку грузов.

В соответствии с указанным договором исполнителем - ИП ФИО1 осуществлялись перевозки грузов по заявкам экспедитора.

В соответствии с п. 5.1. Договора оказанные Перевозчиком услуги оплачиваются Заказчиком путем безналичных расчетов. Документы по оплате перевозчик должен оформлять на имя заказчика.

В рамках договора транспортной экспедиции от 16.02.2021 ИП ФИО1 выполнены перевозки груза, где Заказчиком являлся ООО "Крафтер-Кубань", которые в последствии не были оплачены: заказ КЕ-00350371 от 20.07.2022 - 25 000 руб., заказ КЕ-00361367 от 10.08.2022 - 35 000 руб., заказ КЕ-00361370 от 12.08.2022 - 30 000 руб., заказ КЕ-00365420 от 17.08.2022 - 39 000 руб., заказ КЕ00369523 от 24.08.2022 - 34 100 руб., заказ КЕ-00370206 от 26.08.2022 – 34 100 руб., заказ КЕ-00383140 от 22.09.2022 - 34 100 руб., заказ КЕ-00384257 от 23.09.2022 -34 100 руб., заказ КЕ-00386357 от 29.09.2022 - 37 100 руб., заказ КЕ-00389597 от 05.10.2022 - 34 100 руб., заказ КЕ-00390525 от 07.10.2022 - 34 100 руб., заказ КЕ-00392403 от 12.10.2022 - 34 100 руб., заказ КЕ- 00393377 от 15.10.2022 - 34 100 руб., заказ КЕ-00395567 от 19.10.2022 - 34 100 руб., заказ КЕ-00395950 от 22.10.2022 - 34 100 руб., заказ КЕ-00398174 от 26.10.2022 - 34 100 руб., всего на сумму 541200 руб.

В соответствии с пунктами 5.2, 5.4 Договора оплата счетов Перевозчика производится Заказчиком по истечению 27 банковских дней со дня получения Экспедитором полного комплекта документов по перевозке.

В силу п. 6.9. Договора перевозчик при нарушении сроков предоставления оригиналов документов (счетов, актов выполненных работ, товарно-сопроводительных документов, счетов фактур) уплачивает штраф в размере 500 рублей за каждый день просрочки предоставления документов.

Однако со стороны ООО "Крафтер-Кубань" или ООО "Крафтер - Евразия" требований по уплате штрафа за задержку первичных документов не поступало.

При сверке расчетов с экспедитором ООО "Крафтер-Евразия" подтверждены следующие сроки получения первичных документов по выполненным перевозкам и сроки наступления обязанности по оплате: заказ поставщику КЕ-00350371 дата платежа07.09.2022, заказ поставщику КЕ-00361367 дата платежа - 28.09.2022, заказ поставщику КЕ-00361370 от 12.08.2022 дата платежа - 28.09.2022, заказ поставщику КЕ-00365420 дата

платежа - 10.10.2022, заказ поставщику КЕ00369523 дата платежа - 13.10.2022, Заказ поставщику КЕ-00370206 дата платежа - 14.10.2022, заказ поставщику КЕ-00383140 дата платежа - 10.11.2022, заказ поставщику КЕ-00384257 дата платежа - 10.11.2022, заказ поставщику КЕ-00386357 дата платежа - 02.03.2023, заказ поставщику КЕ-00389597 дата платежа - 29.11.2022, заказ поставщику КЕ-00390525 дата платеж - 29.11.2022, заказ поставщику КЕ00392403 дата платежа - 06.12.2022, заказ поставщику КЕ-00393377 дата платежа - 06.12.2022, заказ поставщику КЕ-00395567 дата платежа - 08.12.2022, заказ поставщику КЕ-00395950 дата платежа - 08.12.2022, заказ поставщику КЕ-00398174 дата платежа - 15.12.2022.

18.08.2023 ИП ФИО1 обратился с претензией к ООО "Крафтер- Кубань" о погашении сформировавшейся задолженности с оставлением за собой права требования процентов за пользование чужими денежными средствами, получена ответчиком 11.09.2023.

Поскольку досудебное требование не удовлетворено, истец полагает возможным взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, сумма которых на дату подготовки искового заявления (03 ноября 2023 года) составляет 45 806,10 руб.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 197, 199, 200, 309, 310, 785, 797 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из представленных в материалы дела документов усмотрел, что ответчик своих обязательств не исполнил, оказанные услуги не оплатил, доказательств, подтверждающих оплату, не представил, в связи с чем, приняв во внимание доводы ответчика о пропуске срока исковой давности, обоснованно пришел к выводу о правомерности требований истца в части суммы задолженности в размере 344 000 руб. (заказ КЕ-00383140 от 22.09.2022 - 34 100 руб., заказ КЕ-00384257 от 23.09.2022 -34 100 руб., заказ КЕ-00386357 от 29.09.2022 - 37 100 руб., заказ КЕ-00389597 от 05.10.2022 - 34 100 руб., заказ КЕ-00390525 от 07.10.2022 - 34 100 руб., заказ КЕ-00392403 от 12.10.2022 - 34 100 руб., заказ КЕ-00393377 от 15.10.2022 - 34 100 руб., заказ КЕ-00395567 от 19.10.2022 - 34 100 руб., заказ КЕ-00395950 от 22.10.2022 - 34 100 руб., заказ КЕ-00398174 от 26.10.2022 - 34 100 руб.) и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.11.2022 по 03.11.2023 в сумме 27 362,99 руб.

Также суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование о возмещении судебных издержек в сумме 18 978 руб. понесённых в связи с оплатой услуг представителя, поскольку в соответствии частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Установленный судом размер расходов учитывает результат рассмотрения дела, соответствует временным затратам квалифицированного специалиста на подготовку доказательственной базы, составление и подачу в арбитражный суд искового заявления, находится в рамках существующих в период оказания услуг цен на аналогичные услуги и сложившейся судебной практике. Доказательств обратного в материалах дела не предусмотрено.

В апелляционной жалобе истец указал, что срок исковой давности начинает течь с момента предъявления требования, то есть с момента направления претензии, а не с момента исполнения перевозки, в связи с чем полагает, что исковые требования должны быть удовлетворены в полном объеме.

Ответчик, оспаривая решение суда первой инстанции, настаивает на пропуске истцом срока исковой давности указав, что спорные перевозки по иску датированы периодом с 20.07.2022 по 26.10.2022, то есть годовой срок исковой давности по перевозкам истек 26.10.2023, с учетом 30-ти дней на соблюдение досудебного претензионного порядка последний день на обращение в суд по указанным перевозкам следует считать 26.11.2023, однако истец обратился в только 29.11.2023.

Доводы апелляционных жалоб как истца, так и ответчика основаны на неправильном толковании норм материального права и отклоняются судом апелляционной инстанции в силу следующего.

В соответствии с положениями статей 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Согласно пунктам 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Гражданским кодексом и иными законами.

Согласно пункту 3 статьи 797 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами. В силу статьи 42 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договоров перевозок, составляет один год. Указанный срок исчисляется со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления претензии или иска.

Применительно к рассматриваемому спору изложенное означает, что срок исковой давности начинает течь с момента просрочки оплаты оказанных услуг.

С учетом условий договора судом первой инстанции установлено, что дата оплаты по договорам-заявкам соответственно составляют: заказ поставщику КЕ-00350371 дата платежа - 07.09.2022, заказ поставщику КЕ-00361367 дата платежа - 28.09.2022, заказ поставщику КЕ-00361370 дата платежа - 28.09.2022, заказ поставщику КЕ-00365420 дата платежа - 10.10.2022, заказ поставщику КЕ-00369523 дата платежа - 13.10.2022, заказ поставщику КЕ-00370206 дата платежа - 14.10.2022.

Следовательно, истец должен был узнать о нарушении своего права не позже следующего дня, когда оплата за перевозки от ответчика не поступила (с учетом даты сдачи накладных, согласно расчету исковых требований).

Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства" если стороны прибегли к предусмотренному законом или договором досудебному порядку урегулирования спора (например, претензионному порядку, медиации), то течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом или договором для проведения соответствующей процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня ее начала (пункт 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом первой инстанции также установлено, что претензия направлена истцом согласно почтовой квитанции 18.08.2023, вручена ответчику 11.09.2023, согласно представленным документам.

Таким образом, на период направления претензии в адрес ответчика течение срока давности приостановилось на 23 дня (период пробега почтовой корреспонденции).

Согласно заявкам на перевозку, стороны согласовали, что срок рассмотрения претензий составляет 15 календарных дней с даты получения.

Таким образом, в общей сумме срок досудебного порядка урегулирования спора составил 38 дней, на который течение срока давности приостановилось.

Принимая во внимание изложенное, поскольку по последнему заказу № КЕ00370206 дата платежа - 14.10.2022, то исковое заявление должно быть подано не позднее 22.11.2023.

Так как с исковым заявлением истец обратился путем заполнения формы документов, размещенных на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в суд 28.11.2023, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что требования о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг по заказу КЕ-00383140 от 22.09.2022, заказу КЕ-00384257 от 23.09.2022, заказу КЕ-00386357 от 29.09.2022, заказу КЕ-00389597 от 05.10.2022, заказу КЕ-00390525 от 07.10.2022, заказу КЕ-00392403 от 12.10.2022, заказу КЕ-00393377 от 15.10.2022,

заказу КЕ-00395567 от 19.10.2022 руб., заказ КЕ-00395950 от 22.10.2022, заказу КЕ- 00398174 от 26.10.2022 в общей сумме 344 000 руб. 00 коп. предъявлены истцом в пределах срока исковой давности.

В пункте 3 статьи 797 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.

Аналогичный срок исковой давности установлен в статье 42 Устава автомобильного транспорта.

Исходя из изложенного, судом первой инстанции дана надлежащая оценка обстоятельствам дела и у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для их переоценки.

Оснований для удовлетворения апелляционных жалоб не усматривается, поскольку приведенные в них доводы не влияют на законность и обоснованность правильного по существу решения суда и не могут повлечь его безусловную отмену.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. И у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для изменения или отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 21 февраля 2024 года по делу № А40-280333/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Д.В. Пирожков

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.