Постановление от 7 февраля 2024 г. по делу № А40-116321/2023

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№09АП-89176/2023-ГК

Дело №А40-116321/23
г. Москва
07 февраля 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 07 февраля 2024 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веклича Б.С.,

судей: Верстовой М.Е., Мартыновой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЯРО ОГ ФСО «ЮНОСТЬ РОССИИ»

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 08.11.2023 по делу №А40-116321/23

по иску ЯРО ОГ ФСО «ЮНОСТЬ РОССИИ»

к ОГФСО «ЮНОСТЬ РОССИИ»

о признании недействительными решения,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;



У С Т А Н О В И Л:

ЯРО ОГ ФСО «ЮНОСТЬ РОССИИ» обратилась в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ОГФСО «ЮНОСТЬ РОССИИ» о признании недействительными решения, принятые по шестому вопросу повестки дня в части создания и финансирования новых обособленных структурных подразделений ОГФСО «ЮНОСТЬ РОССИИ» в федеральных округах, в части финансирования обособленных структурных подразделений ОГФСО «ЮНОСТЬ РОССИИ» в 2023 году, а также в части восстановления ФИО2 в составе контрольно-ревизионной комиссии ОГФСО «ЮНОСТЬ РОССИИ» (протокол № 1/23 от 21.02.2023) как принятые с нарушением исключительной компетенции Съезда Объединения.

Решением суда от 08.11.2023 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.

Дело рассмотрено судом в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей истца и третьего лица - ООО «Дельта», извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 21.02.2023 состоялось заседание Комитета ОГФСО «ЮНОСТЬ РОССИИ», по результатам которого, помимо прочего, приняты следующие решения по шестому вопросу повестки дня:

1. поддержать предложение исполнительного органа Председателя ОГФСО «ЮНОСТЬ РОССИИ» ФИО3 о создании в рамках деятельности аппарата ОГФСО «ЮНОСТЬ РОССИИ» следующих обособленных (структурных) подразделений:

- Дальневосточного федерального округа;

- Сибирского федерального округа;

- Уральского федерального округа;

- Приволжского федерального округа;

- Северо-Западного федерального округа;

- Северо-Кавказского федерального округа;

- Южного федерального округа;

- Центрального федерального округа;

- «Новых территорий» Российской Федерации;

2. поручить исполнительному органу Председателю ОГФСО «ЮНОСТЬ РОССИИ» ФИО3 обеспечить деятельность вышеуказанных обособленных (структурных) подразделений в соответствии с перечнем затрат, предусмотренных приложением №2 к Соглашению от 31.01.2023 №073-10-2023-036 по коду направления расходования «обособленным (структурным) подразделениям»;

3. подержать предложение исполнительного органа Председателя ОГФСО «ЮНОСТЬ РОССИИ» ФИО3 о финансировании в 2023 году региональных отделений в форме выплаты по перечислению средств обособленным (структурным) подразделениям в рамках субсидии на финансовое обеспечение расходов на увеличение численности детей и молодежи, вовлеченных в детско-юношеский и студенческий спорт, в рамках реализации федерального проекта «Успех каждого ребенка» национального проекта «Образование» в объеме по 300 000 руб., что отражено в протоколе №1/23 от 21.02.2023.

Истец, будучи членом объединения, реализуя свое право на обжалование решения органов Объединения, предусмотренное п.4.6 устава объединения, полагает, что названные решения приняты Комитетом ОГФСО «ЮНОСТЬ РОССИИ» с нарушением исключительной компетенции Съезда Объединения, предусмотренных п.6.3 устава. Кроме того, как указывает истец, в том же протоколе среди присутствующих без права голоса указан ФИО2 как член контрольно-ревизионной комиссии ОГФСО «ЮНОСТЬ РОССИИ», председатель Оренбургского регионального отделения ОГФСО «ЮНОСТЬ РОССИИ». Однако, поскольку ОРО ОГФСО «ЮНОСТЬ РОССИИ» 05.08.2022 ликвидировано, то, по мнению истца, ФИО2 полномочия утрачены, а доизбрание членов контрольно-ревизионной комиссии ОГФСО «ЮНОСТЬ РОССИИ» также относится к исключительной компетенции Съезда Объединения, чем Комитет Объединения нарушил положения п.6.3 устава, сохраняя его полномочия.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с иском в суд.

Как следует из устава объединения, к исключительной компетенции съезда объединения относятся, в том числе: определение направления использования финансовых средств, доизбрание членов контрольно-ревизионной комиссии ОГФСО «ЮНОСТЬ РОССИИ» (п.6.3 устава).

В компетенцию комитета объединения входит, среди прочего, рассмотрение любого вопроса деятельности объединения, не отнесенного к исключительной компетенции съезда, осуществление иных видов деятельности и совершение иных действий, способствующих эффективному выполнению целей объединения в рамках действующего законодательства, решение вопроса создания и ликвидации региональных отделений объединения.

Как следует из Устава, контрольно-ревизионная комиссия избирается сроком на пять лет. При этом избрание контрольно-ревизионной комиссии, досрочное прекращение ее полномочий, доизбрание членов контрольно-ревизионной комиссии находится в исключительной компетенции съезда объединения.

Суд, оценив представленные в материалы дела доказательства на основании положений ст.71 АПК РФ, отказал в удовлетворении иска, отметив, что создание вышеуказанных обособленных (структурных) подразделений не нарушает исключительную компетенцию съезда объединения. Обособленные (структурные) подразделения созданы в рамках деятельности аппарата объединения, что вполне может способствовать эффективному выполнению целей всего объединения в рамках действующего законодательства применительно к реализации федеральных программ.

Решение по вопросу финансирования в 2023 году региональных отделений в форме выплаты по перечислению средств обособленным (структурным) подразделениям в рамках субсидии на финансовое обеспечение расходов на увеличение численности детей и молодежи, вовлеченных в детско-юношеский и студенческий спорт, в рамках реализации федерального проекта «Успех каждого ребенка» национального проекта «Образование» в объеме по 300 000 руб., также не нарушает исключительную компетенцию Съезда Объединения, поскольку не изменяет направление использования финансовых средств, последнее по-прежнему направлено на достижение целей Объединения, обозначенных в п.2.1 устава. Обратного из принятого решения не следует. Исключение ОРО ОГФСО «ЮНОСТЬ РОССИИ» из ЕГРЮЛ автоматически не прекращает членство ФИО2 в составе контрольно-ревизионной комиссии, решения о досрочном прекращении его членства съездом не принималось.

Рассматривая спор, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, правильно установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и применил нормы материального права.

Вопреки доводам жалобы, обжалуемое решение принято законно и обоснованно.

Согласно положениям устава (п.6.5) к компетенции комитета помимо прочего относится рассмотрение любого вопроса деятельности объединения, не отнесенного к исключительной компетенции съезда, а также решение вопроса создания и ликвидации региональных отделений объединения; назначение ликвидационной комиссии (ликвидатора) и утверждение ликвидационного баланса.

В этой связи доводы о том, что образованные обжалуемым решением структурные подразделения не являются региональными отделениями, филиалами или представительствами, ввиду чего указанные структурные подразделения не могли быть образованы решением комитета, апелляционной коллегией отклоняются как необоснованные.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст.176, 266-269, 271 АПК РФ,



П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 08.11.2023 по делу №А40-116321/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья Б.С. Веклич

Судьи: М.Е. Верстова

Е.Е. Мартынова