Постановление от 26 мая 2019 г. по делу № А41-1022/2016

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-1022/16
27 мая 2019 года
г. Москва


Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 27 мая 2019 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мизяк В.П.,

судей Муриной В.А., Терешина А.В.,

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1,

при участии в заседании:

от конкурсного управляющего ФИО2 – ФИО3, представитель по доверенности от 21 декабря 2018г.;

от Администрации г.о. Серпухов Московской области – ФИО4, представитель по доверенности № 55 от 26 декабря 2018г.;

от Министерства строительного комплекса Московской области – представитель не явился, извещен;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего АО «СУ №155» на определение Арбитражного суда Московской области от 18 февраля 2019г. по делу № А41-1022/16, принято судьей Торосяном М.Г.,

УСТАНОВИЛ:

Определением суда от 18 марта 2016г. в отношении Акционерного общества «Строительное управление №155» (далее – должник, АО «СУ №155») введена процедура банкротства − наблюдение, временным управляющим утвержден член СРО ААУ ЕВРОСИБ ФИО5, кроме того в отношении должника применены правила параграфа 7 «Банкротство застройщика» главы IX Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127 – ФЗ (далее – Закон о банкротстве), к участию в деле привлечен уполномоченный орган Министерство строительного комплекса Московской области. Указанные сведения в установленном порядке опубликованы в газете «Коммерсантъ» №56 от 02 апреля 2016 г, а также в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве.

Решением суда от 12 апреля 2018 г. (резолютивная часть оглашена 05.04.2018 г.) АО «СУ-155» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Исполнение обязанностей конкурсного управляющего АО «СУ-155» возложено на ФИО2 (далее – конкурсный управляющий ФИО2)

Администрация ГО Серпухова Московской области, действующая от имени муниципального образования «Городской округ Серпухов Московской области» обратилась в суд с заявлением, в котором с учетом принятого судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения, просила:

1. Обязать АО «СУ-155» выполнить условия инвестиционного контракта, заключенного между Администрацией г. Серпухова Московской области, Министерством строительного комплекса Московской области и АО «СУ-155» на строительство многоэтажного жилого дома на земельном участке, расположенном по адресу: <...> зарегистрированного в Минмособлстрое за № 55/58-07 от 15.06.2007 г., путем подписания между АО «СУ-155» и Администрацией городского округа Серпухов акта о результатах реализации инвестиционного контракта в отношении 100 процентов инженерных коммуникаций электроснабжения, теплоснабжения, водоснабжения, канализации, за исключением относящихся к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме.

2. Обязать АО «СУ-155» выполнить условия инвестиционного контракта, заключенного между Администрацией г. Серпухова Московской области и АО «СУ-155» на строительство многоэтажного жилого дома на земельном участке, расположенном по адресу: Московская область, г. Серпухов, пересечение ул. Оборонная - Ситценабивная, зарегистрированного в Минмособлстрое за № 104/58-07 от 24.12.2007 г., путем подписания между АО «СУ-155» и Администрацией городского округа Серпухов Московской области акта о результатах реализации инвестиционного контракта в отношении 100 процентов инженерных коммуникаций электроснабжения, теплоснабжения, водоснабжения, канализации и объектов благоустройства, за исключением относящихся к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме.

Определением Арбитражного суда Московской области от 18 февраля 2019г. заявление Администрации ГО Серпухов Московской области удовлетворено.

Не согласившись с вышеуказанным судебным актом, конкурсный управляющий ФИО2 обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, согласно которой следует, что заявителем пропущен срок исковой давности для обращения с соответствующим требованием. По мнению заявителя жалобы, исполнение обжалуемого акта невозможно, соответственно, определение подлежит отмене, а требования Администрации ГО Серпухов Московской области не подлежат удовлетворению.

Администрацией ГО Серпухов Московской области представлен отзыв на апелляционную жалобу, в соответствии с которым следует, что обжалуемое определение принято на основании требований законов и при полном исследовании всех обстоятельств дела.

Представитель конкурсного управляющего ФИО2 поддержал доводы апелляционной жалобы, просил обжалуемый судебный акт отменить.

Представитель Администрации ГО Серпухов Московской области возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие Министерства строительного комплекса Московской области, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru, сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено из материалов дела, 15 июня 2007 г. между Администрацией г. Серпухова Московской области, Министерством строительного комплекса Московской области и ЗАО «Строительное управление № 155» (в настоящее время - АО «СУ-155») был заключен инвестиционный контракт на строительство многоэтажного жилого дома на земельном участке, расположенном по адресу: <...> зарегистрированный в Минмособлстрое за № 55/58-07.

Предметом Контракта согласно п. 2.1. является реализация инвестиционного проекта строительства многоэтажного жилого дома с благоустройством прилегающей территории, на земельном участке площадью 3634 кв.м., с кадастровым номером 50:58:020204:0023, категория земель: «земли населенного пункта», по адресу: <...> с ориентировочным объемом инвестиций в текущих ценах 150 564 228 рублей.

Согласно п. 3.1. Контракта соотношение раздела имущества по итогам реализации Контракта устанавливается между Сторонами в пропорции: Администрации:

-7% общей площади квартир инвестиционного объекта, что составляет 315 кв.м.;

-100% инженерных коммуникаций электроснабжения, теплоснабжения, водоснабжения, канализации, за исключением относящихся к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме (далее - сети инженерных коммуникаций);

Инвестору-Застройщику:

-93% общей площади квартир инвестиционного объекта.

В соответствии с п. 3.3 Контракта, оформление имущественных прав Сторон по результатам реализации проекта с учетом всех дополнительных соглашений к Контракту производятся согласно п. 4.3. в установленном законом порядке после сдачи Объекта в эксплуатацию и выполнения обязательств по Контракту и приложений к нему на основании акта о результатах реализации инвестиционного проекта, согласно условиям Контракта.

Согласно п. 3.4. Контракта, создаваемые в процессе инвестирования и строительства Объекта наружные инженерные коммуникации электроснабжения, теплоснабжения, водоснабжения, канализации и объекты благоустройства, за исключением относящихся к общему имуществу собственников помещений в многоквартирных домах, входят в состав имущественной доли Администрации и после их приемки Приемочной комиссией в соответствии с исполнительной документацией подлежат в установленном порядке передаче на обслуживание уполномоченной Администрацией организации в срок до 6 месяцев с даты подписания акта Приёмочной комиссии, если иное не установлено соглашением Сторон.

Также 24 декабря 2007 г. между Администрацией г. Серпухова Московской области и ЗАО «Строительное управление № 155» (в настоящее время - АО «СУ-155») был заключен инвестиционный контракт на строительство многоэтажного жилого дома на земельном участке, расположенном по адресу: Московская область, г. Серпухов, пересечение ул. Оборонная - Ситценабивная, зарегистрированный в Минмособлстрое за № 104/58-07.

Предметом Контракта согласно п. 2.1. является реализация инвестиционного проекта строительства многоэтажного жилого дома с благоустройством прилегающей территории, на земельном участке площадью 7000 кв.м., расположенном по адресу: Московская область, г. Серпухов, пересечение ул. Оборонная - Ситценабивная, находящемся в государственной собственности, кадастровый номер 50:58:100101:0058, с ориентировочным объемом инвестиций в текущих ценах 266 720 000 рублей.

Согласно п. 3.1, Контракта соотношение раздела имущества по итогам реализации Контракта устанавливается между Сторонами в пропорции: Администрации:

- 100% наружных инженерных коммуникаций электроснабжения, теплоснабжения, водоснабжения, канализации, и объекты благоустройства, за исключением относящихся к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме (далее – сети инженерных коммуникаций);

Инвестору-Застройщику:

100% жилой площади объекта;

- 100% сетей телефонии и телевидения.

В соответствии с п. 3.2 Контракта создаваемые в процессе инвестирования и строительства объекта инженерные коммуникации электроснабжения, теплоснабжения, водоснабжения, канализации, и объекты благоустройства, за исключением, относящихся к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, входят в состав имущественной доли Администрации и после получения разрешения на вводу объекта в эксплуатацию в соответствии с исполнительной документацией подлежат в установленном порядке на обслуживание уполномоченной Администрацией организации, если иное не установлено соглашением сторон.

Пункт 9.2. инвестиционных контрактов предусматривает общие условия прекращения контрактов. Одним из таких условий установлено подписание сторонами актов о реализации инвестиционных контрактов.

Для реализации сторонами контракта указанного права Инвестиционными контрактами установлен специальный срок:

Исполнение обязательств по указанным контрактам происходит в три этапа, определенных статьей 4 указанных контрактов.

Для выполнения третьего этапа работ по контрактам, предусматривающего оформление имущественных прав сторон, были установлены следующие сроки:

-начало этапа - дата оформления разрешения на ввод объекта в эксплуатацию;

-окончание этапа - не более 3-х месяцев с даты оформления разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Строящиеся в соответствии с условиями инвестиционных контрактов жилые дома были введены в эксплуатацию 16 июня 2008 года.

Акт о результатах реализации инвестиционного контракта № 55/58-07 от 15 июля 2007 года был подписан сторонами 25 ноября 2008 года. Акт о результатах реализации инвестиционного контракта № 104/58-07 от 24 декабря 2007 года был подписан сторонами 21 ноября 2008 года.

Согласно п. 1 ст. 2 АПК РФ и п. 1 ст. 1 ГК РФ основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права.

Предметом настоящего иска является требование об обязании должника подписать акты реализации инвестиционного контракта в отношении инженерных коммуникаций электроснабжения, теплоснабжения, водоснабжения, канализации и объектов благоустройства, за исключением относящихся к общему имуществу собственников помещений в многоквартирных домах.

Нормами ст. 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2011 N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем" при рассмотрении споров, связанных с неисполнением договора купли-продажи будущей недвижимой вещи, судам надлежит исходить из следующего.

Продавец в судебном порядке не может быть понужден к совершению действий по приобретению или созданию вещи, подлежащей передаче покупателю в будущем. В то же время покупатель по договору вправе требовать понуждения продавца к исполнению обязательства по передаче недвижимой вещи, являющейся предметом договора (ст. 398 ГК РФ). Такой иск подлежит удовлетворению в случае, если суд установит, что спорное имущество имеется в натуре и им владеет ответчик - продавец по договору, право собственности которого на спорное имущество зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имуществом и сделок с ним.

В соответствии с положением п. п. 1, 2 статьи 131 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

Из имущества должника, которое составляет конкурсную массу, исключаются имущество, изъятое из оборота, имущественные права, связанные с личностью должника, в том числе права, основанные на имеющейся лицензии на осуществление отдельных видов деятельности, а также иное предусмотренное настоящим Федеральным законом имущество.

В силу пункта 4 статьи 132 Вышеуказанного Закона продажа социально значимых объектов должна осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса в порядке, установленном статьей 110 Закона. При этом обязательными условиями конкурса по продаже указанных объектов являются обязательства покупателей обеспечивать надлежащее содержание и использование объектов в соответствии с их целевым назначением, а также выполнение иных устанавливаемых в соответствии с законодательством Российской Федерации обязательств.

Таким образом, императивно установлено, что в целях удовлетворения требований кредиторов за счет конкурсной массы должника социально значимые объекты должны быть реализованы исключительно путем проведения торгов в форме конкурса.

Как правильно указал суд первой инстанции из положения закона (п. 4 ст. 132 Закона о банкротстве) следует, что перечень социально значимых объектов является открытым. Критерии, по которым суд оценивает принадлежность объектов к социально значимым, не ограничены.

В случае продажи объектов коммунальной инфраструктуры к обязательным условиям конкурса относятся также обязательства покупателей предоставлять гражданам, организациям, осуществляющим эксплуатацию жилищного фонда социального использования, а также организациям, финансируемым за счет средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, товары (работы, услуги) по регулируемым ценам (тарифам) в соответствии с установленными надбавками к ценам (тарифам) и предоставлять указанным потребителям, установленные федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления льготы, в том числе льготы по оплате товаров (работ, услуг) (абз. 5 п. 4 ст. 132 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 5 статьи 132 Закона о банкротстве социально значимые объекты, не проданные в порядке, установленном пунктом 4 указанной статьи, подлежат передаче в муниципальную собственность соответствующего муниципального образования в лице органов местного самоуправления, о чем конкурсный управляющий уведомляет указанные органы.

Таким образом, спорное имущество не может быть включено в конкурсную массу, поскольку в силу соглашения сторон, так и в силу Закона оно подлежит передаче в муниципальную собственность.

Суд первой инстанции установил, что спорные инженерные коммуникации должны эксплуатироваться надлежащим образом в целях защиты интересов граждан, проживающих в жилом фонде, к которому подведены данные коммуникации. При включении спорного имущества в конкурсную массу должника АО «СУ-155», как собственник такого имущества, должно будет обеспечить его надлежащее обслуживание.

В данном случае передача инженерных коммуникаций Администрации ГО Серпухов Московской области в соответствии с условиями инвестиционных контрактов в первую очередь направлена на защиту интересов граждан, проживающих в жилом фонде. При этом не подписание актов о результатах реализации инвестиционных контрактов в отношении инженерных коммуникаций создает препятствия в оформлении прав на данное имущество и последующей передачи его на обслуживание уполномоченным Администрацией организациям.

Также согласно жалобе следует, что Администрацией ГО Серпухов Московской области был пропущен срок исковой давности при обращении с настоящим заявлением.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Вместе с тем, апелляционный суд установил, что указанные выше инвестиционные контракты действуют до полного исполнения сторонами своих обязательств (ст. 8 Контракта).

Согласно ст. 9.2 Инвестиционных контрактов обязательства сторон по Контракту прекращаются:

-по письменно оформленному соглашению Сторон;

-по выполнении Сторонами всех обязательств по Контракту, завершении расчетов и оформлении имущественных отношений согласно акту о результатах реализации инвестиционного проекта;

-при одностороннем отказе в случаях, предусмотренных настоящим Контрактом.

До настоящего времени Инвестиционные контракты не прекращены, являются действующими и регулируют правоотношения сторон.

Поскольку правоотношения сторон Инвестиционных контрактов завершаются подписанием акта о результатах реализации инвестиционного контракта, а в данном случае такого акта в отношении 100% инженерных коммуникаций электроснабжения, теплоснабжения, водоснабжения, канализации, за исключением относящихся к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, сторонами не подписано, следовательно, правоотношения сторон по контрактам продолжаются, ввиду чего исчисление срока исковой давности по заявленным требованиям не началось, в связи с чем, судом первой инстанции было обосновано отклонено заявление конкурсного управляющего о применении срока исковой давности.

Также отклонена ссылка заявителя жалобы на неисполнимость судебного акта, в связи с невозможностью идентификации объектов коммуникаций, которые должны быть переданы Администрации ГО Серпухов Московской области. В соответствии с условиями договора, в собственность кредитора должны быть переданы 100% всех инженерных коммуникационных сетей, которые были созданы для обслуживания многоквартирного дома, соответственно, исполнение обязательства не требует выборочной передачи указанного имущества.

При вышеуказанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что судом первой инстанции правомерно удовлетворены заявленные требования конкурсного управляющего должника, оснований для отмены обжалуемого определения не усматривается.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения оспариваемого определения суда.

статьями 223, 266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 18 февраля 2019г. по делу №А41-1022/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

В.П. Мизяк

Судьи

В.А. Мурина

А.В. Терешин