Постановление от 28 июня 2021 г. по делу № А73-19111/2020

Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 06АП-2549/2021
28 июня 2021 года
г. Хабаровск
Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 июня 2021 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иноземцева И.В.

судей Дроздовой В.Г., Усенко Ж.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии в заседании:

от индивидуального предпринимателя ФИО2: ФИО3, представитель по доверенности от 22.10.2020;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2

на решение от 31.03.2021

по делу № А73-19111/2020

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

к Администрации Хорского городского поселения муниципального района имени Лазо Хабаровского края (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о признании незаконными акта обследования жилого помещения, решения об одностороннем отказе от исполнения контракта

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - ИП ФИО2, предприниматель, истец) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Администрации Хорского городского поселения муниципального района имени Лазо Хабаровского края (далее – администрация, ответчик) о признании незаконным акта обследования жилого помещения от 05.10.2020, расположенного по адресу: Хабаровский край, район им. Лазо, <...>, в части проверки показателей, которые не заявлялись при подаче заявки на участие в аукционе и не были предусмотрены технической частью контракта (позиции 2.1, 2.3, 15 акта), а также о признании незаконным решения заказчика от 24.09.2020 об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта № 10 от 29.06.2020.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 31.03.2021 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП ФИО2 обратилась в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, об удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы заявитель указывает на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными, а также ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела (на основании части 1, пунктов 1, 3, 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

По мнению истца, вывод суда о несоответствии жилого помещения условиям технического задания аукционной документации противоречит положениям части 3 статьи 94 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ, Закон о контрактной системе) является ошибочным, так как жилое помещение должно соответствовать условиям технического задания заключенного контракта.

Полагает, что суд первой инстанции в спорном правоотношении неверно применил норму материального права, а именно часть 15 статьи 95 Закона № 44-ФЗ и не учел тот факт, что заказчик был поставлен в известность о характеристиках предлагаемого жилого помещения.

Вывод суда, о том, что условия контракта в установленные сроки не выполнены, не соответствует действительности. Так как, решение об одностороннем отказе было принято 24.09.2020, а уведомление получено истцом 02.10.2020, то на основании части 13 статьи 95 Закона о контрактной системе решение должно было вступить в силу 05.10.2020. Истцом допущенные нарушения были устранены, о чем комиссия заказчика убедилась 05.10.2020, (за исключением оспариваемых истцом нарушений) в связи с чем, на основании части 14 статьи 95 Закона № 44-ФЗ заказчик был обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2021 апелляционная жалоба принята к производству, дело к судебному разбирательству назначено на 22.06.2021 на 12 часов 00 минут, информация об этом размещена публично на официальном сайте суда в сети интернет.

Отзыв на апелляционную жалобу ответчиком в материалы дела не представлен.

Администрация, извещенная надлежащим образом, явку своего представителя в заседание суда не обеспечила, каких-либо ходатайств ответчиком не заявлено.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ) в отсутствие не явившегося участника процесса.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, по результатам электронной закупки № 0122300018120000015, между Администрацией (заказчик) и ИП ФИО2 (исполнитель) заключен муниципальный контракт № 10 от 29.06.2020, предметом которого является приобретение в собственность Хорского городского поселения муниципального района имени Лазо Хабаровского края жилого помещения (трехкомнатной квартиры) в п. Хор.

Согласно пункту 2.1. контракта, исполнитель обязуется передать, а заказчик обязуется принять в собственность в Хорского городского поселения муниципального района имени Лазо Хабаровского края по цене и на условиях, изложенных в настоящем контракте, объект недвижимости расположенный по адресу: Хабаровский край, район им. Лазо, <...>.

Цена контракта составила 1 242 500 руб. (пункт 3.1. контракта).

В соответствии с пунктом 2.1 контракта продавец передает объект недвижимости, соответствующий требованиям приложения к контракту, и на условиях предусмотренных приложением к контракту.

Приложение к контракту включает в себя сведения о передаваемом объекте недвижимости, описанные в табличной форме, где левая колонка содержит наименование показателей, а правая колонка содержит значение этих показателей, установленное в соответствии с заявкой победителя аукциона на основании части 1 статьи 34 и части 2 статьи 83.2 Закона № 44-ФЗ.

Разделом 6 контракта установлен срок передачи объекта недвижимости - срок передачи жилого помещения в течение 10 рабочих дней с момента заключения контракта по акту приема-передачи, а именно – 14.07.2020.

В установленный контрактом срок, исполнитель объект недвижимости по акту приема-передачи заказчику не передал.

Письмом от 16.07.2020 № 1-30/1014 заказчик уведомил исполнителя, что приемка квартиры, являющейся предметом контракта, состоится 20.07.2020.

20.07.2020 приемочная комиссия заказчика составила акт обследования жилого помещения, в котором указала ряд замечаний и пришла к выводу о том, что объект не соответствует требованиям технической части приложения к контракту, а также не соответствует санитарно-гигиеническим требованиям. Вместе с тем, в акте определенна новая дата сдачи-приемки квартиры – 24.07.2020.

Согласно уведомлению от 24.07.2020 о не приемке жилого помещения, расположенного по адресу: <...> приемка жилого помещения не состоялась по причине продавца.

Письмом от 29.07.2020 исполнитель сообщил заказчику, что в связи с тем, что акт обследования квартиры получен лишь 23.07.2020, у ИП ФИО2 не было возможности исправить недочеты и привести квартиру в соответствие с требованиями технической части контракта, просит перенести приемку квартиры на иную дату, а именно 05.08.2020.

ИП ФИО2 в письмах от 04.08.2020, 07.09.2020 повторно просит заказчика перенести приемку квартиры в связи с неготовностью объекта к сдаче.

В ответ на письмо ИП Зуевой от 07.09.2020, заказчик письмом от 21.09.2020 № 1-30/1275 уведомляет исполнителя о том, что приемка квартиры состоится 21.09.2020 в 11 часов 00 минут.

В связи с тем, что исполнителем в срок не устранены выявленные нарушения обследуемого жилого помещения в соответствии с требованиями технического задания (приложения к контракту), заказчик отказал исполнителю в приемке жилого помещения, о чем уведомил 24.09.2020, направив заказное письмо посредством Почты России в адрес ИП ФИО2

Таким образом, обязательство по передаче объекта недвижимости, соответствующего условиям контракта, исполнителем не выполнено.

На сайте единой информационной системы в сфере закупок решение размещено 25.09.2020. Также, данное решение 25.09.2020 направлено в адрес исполнителя по электронной почте.

02.10.2020 ИП ФИО2 получено решение об одностороннем отказе от контракта, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления.

02.10.2020 исполнителем по адресу электронной почты заказчика было направлено уведомление о готовности сдачи объекта и назначена дата и время приемки - 05.10.2020.

В установленное время на осмотр объекта прибыла комиссия заказчика в составе: ФИО5 – главный специалист по строительству и благоустройству; ФИО6 – специалиста 1 категории по управлению имуществом; ФИО7 – депутата Совета депутатов Хорского городского поселения; ФИО8 – специалиста 1 категории по работе в сфере ЖКХ; ФИО9 – начальника отдела по финансовой работе администрации; ФИО10 – ведущего специалиста, юриста.

Комиссия провела проверку и направила в адрес истца новый акт обследования жилого помещения от 05.10.2020, согласно которому квартира была признана не соответствующей условиям контракта по следующим позициям: 2.1 – отделка стен; 2.3 – напольные покрытия; 15 – индивидуальные приборы учета (отсутствуют).

По остальным позициям жилое помещение было признано соответствующим условиям контракта.

По результатам осмотра был сделан общий вывод о несоответствии объекта условиям контракта и в приемке жилого помещения, было отказано.

13.10.2020 контракт расторгнут.

Истцом в адрес ответчика вручена претензия от 12.10.2020 (вх. № 1-26/1847) о признании незаконным акта обследования жилого помещения, а также об отмене одностороннего отказа от исполнения контракта и принятия объекта недвижимости по акту приема-передачи в срок до 14.10.2020.

Требования истца оставлено Администрацией без удовлетворения, что послужило основанием предъявления настоящего иска в Арбитражный суд Хабаровского края.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе, выслушав пояснения представителя истца и изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Сложившиеся между сторонами правоотношения подлежат регулированию нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс, ГК РФ), общими положениями об исполнении обязательств, а также Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

В соответствии со статьей 525 Гражданского кодекса поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 ГК РФ).

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522 Гражданского кодекса), если иное не предусмотрено правилами названного Кодекса.

По государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров (статья 526 Гражданского кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 456 Гражданского кодекса продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В силу пункта 1 статьи 469 Гражданского кодекса продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом (пункт 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ).

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу, и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В силу пункта 1 статьи 523 Гражданского кодекса односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).

Предметом заключенного контракта являлось приобретение в собственность Хорского городского муниципального района имени Лазо Хабаровского края жилого помещения (трехкомнатной квартиры) в п. Хор.

Пунктом 12.1 контракта предусмотрено, что он может быть расторгнут: по соглашению сторон, в судебном порядке, в связи с односторонним отказом от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств.

В пункте 12.2. контракта предусмотрено, что заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в случаях:

- просрочки передачи объекта недвижимости более чем на 30 дней;

- в иных случаях, предусмотренных действующим законодательством.

Следовательно, действующее законодательство и условия контракта предусматривают право заказчика отказаться от исполнения контракта.

Оспаривая выводы комиссии заказчика, предприниматель указывает на акт обследования от 05.10.2020, согласно которому квартира признана не соответствующей условиям контракта только по позициям: 2.1 - отделка стен; 2.3 - напольные покрытия; 15 - индивидуальные приборы учета, по остальным позициям жилое помещение признано соответствующим условиям контракта.

Так же в качестве доводов предприниматель ссылается на то, что значения в технической части контракта указаны на основании заявки на участие в аукционе, а именно, по позиции 2.1 им указано «штукатурка, побелка, окраска», но заказчик проводил проверку объекта на предмет наличия обоев в отдельных помещениях. Необходимость наличия обоев была прописана в левой части таблицы технической части - «Наименование показателей» а не в правой части - «Значение показателей», в то же время, изначально заявка не содержала такой показатель, как наличие обоев.

По позиции 2.3 в заявке указано «ванная комната – кафельная плитка; жилые комнаты - дощатые, окраска, кухня - дощатые, окраска, другие помещения квартиры - дощатые, окраска», заявка не содержала такой показатель, как наличие ламината или линолеума.

В отношении позиции 15 в заявке указано «прибор учета электрической энергии», при этом в технической части, входящей в состав аукционной документации (позиция 16) и левой колонке установлено «Индивидуальные приборы учета: электрической энергии, холодной воды, газа (в установленных случаях)». Изначально заявка не содержала такой показатель, как наличие приборов учета холодной воды, газа, в тоже время, в позиции 15 акта содержится недостоверная информация о том, что в квартире отсутствуют какие-либо индивидуальные приборы учета. Индивидуальный прибор учета электрической энергии имеется в наличии, как это предусмотрено технической частью контракта.

В соответствии с позицией истца, допустив заявку к участию в аукционе и подписав контракт на перечисленных в заявке технических показателях, заказчик был обязан принять помещение.

Между тем истцом не учтено следующие специальные нормы.

На основании статьи 527 Гражданского кодекса государственный или муниципальный контракт заключается на основе заказа на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, размещаемого в порядке, предусмотренном законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

В соответствии с положениями части 1 статьи 34 Закона о контрактной системе по общему правилу контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт.

На основании части 10 статьи 83.2 Закона о контрактной системе контракт заключается на условиях, указанных в документации и (или) извещении о закупке, заявке победителя электронной процедуры, по цене, предложенной победителем.

В соответствии с частью 7 статьи 95 Закона о контрактной системе, при исполнении контракта по согласованию заказчика с поставщиком допускается поставка товара, выполнение работы или оказание услуги, качество, технические и функциональные характеристики (потребительские свойства) которых являются улучшенными по сравнению с качеством и соответствующими техническими и функциональными характеристиками, указанными в контракте. В этом случае соответствующие изменения должны быть внесены заказчиком в реестр контрактов, заключенных заказчиком.

В данном случае, предпринимателем не представлено в дело доказательств предоставления товара в соответствии с условиями, установленных в техническом задании аукционной документации.

Приемочная комиссия заказчика проверяла жилое помещение на соответствие тем значениям показателей, которые были установлены в техническом задании аукционной документации закупки № 0122300018120000015, признав не соответствие, предложила устранить недостатки.

Заказчик неоднократно переносил сроки передачи помещения для устранения недостатков, что не оспаривается, а также подтверждено решением УФАС по Хабаровскому краю № РНП-27-302 от 21.10.2020 по заявлению заказчика о внесении ИП ФИО2 в реестр недобросовестных поставщиков.

На основании изложенного, суд не усматривает оснований для признания незаконными акта обследования жилого помещения, расположенного по адресу: Хабаровский край, район им. Лазо, <...> от 05.10.2020, а также решения заказчика от 24.09.2020 об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта № 10 от 29.06.2020.

По результатам исследования материалов дела и проверки обоснованности доводов заявителя суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены решения суда. Наличие у заявителя собственной правовой позиции по спорному вопросу не является основанием для отмены судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 31.03.2021 по делу № А73-19111/2020Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.В. Иноземцев

Судьи

В.Г. Дроздова

Ж.А. Усенко