Решение от 30 января 2023 г. по делу № А41-96129/2022

Арбитражный суд Московской области

107053, 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А41-96129/2022
30 января 2023 года
г. Москва



Арбитражный суд Московской области в составе судьи Обарчука А.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению

акционерного общества «Шереметьево-Карго» (ОГРН. 1027700247068)

к Шереметьевской таможне (ОГРН. 1037739527176),

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,

при участии в судебном заседании: без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Шереметьево-Карго» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Шереметьевской таможне (далее – таможня, административный орган) о признании незаконными и отмене постановления от 18.11.2022 № 10005000-5022/2022, которым заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной статьей 16.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), а также Представления о принятии мер по установлению причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения.

В обоснование заявленных требований общество ссылается на несоразмерность назначенного административного наказания.

Таможня возражала против удовлетворения заявления, просила в удовлетворении заявленных требований отказать.

Дело рассмотрено в порядке упрощённого производства без вызова сторон, после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощённого производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путём размещения информации на сайте арбитражного суда.

Объективно и всесторонне исследовав материалы дела, установив обстоятельства спора в полном объёме, суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судом, 27.04.2022г. на таможенную территорию Евразийского экономического союза из Китая по авианакладной № 999-63274116 прибыл товар в количестве 108 мест.

28.04.2022г. товары помещены на временное хранение на СВХ общества, о чем составлен отчет по форме ДО-1 от 28.04.2022 № 40320.

В целях таможенного оформления товара представлена ДТ №10005030/280422/3141191, товары помещены под таможенную процедуру «Выпуск для внутреннего потребления».

29.04.2022г. товар выдан со склада, заявителем оформлен отчет по форме ДО-2 от 29.04.2022 № 0242138.

В ходе проверки документов отчета ДО-2 сотрудниками таможенного органа установлено, что в графе «Признак основания выдачи» указано основание 6 «наступление иных случаев, предусмотренных правом ЕАЭС», в то время как, подлежало указанию основание 1 «помещение товаров под таможенную процедуру, предусмотренную Таможенным кодексом».

В связи с предоставлением отчетности, содержащей недостоверные сведения, в отношении общества составлен Протокол об административном правонарушении от 19.10.2022 № 10005000-5022/2022.

Для составления протокола об административном правонарушении законный представитель общества вызывался путем направления Телеграммы от 10.10.2022 № 42-04-17/05248, полученного 11.10.2022г.

Постановлением о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 18.11.2022 № 10005000-5022/2022 общество признано виновным в совершении административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена статьёй 16.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 6 000 рублей.

На рассмотрение административного дела общество вызывалось путем направления по юридическому адресу Определения от 03.11.2022г. и Телеграммы от 08.11.2022 № 28-16/33019.

В этот же день обществу выдано Представление о принятии мер по установлению причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения.

Не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении и выданным представлением, общество обратилось в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным и отмене.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд считает, что положения статей 4.5, 28.2, 25.1, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом.

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться в силу основанием для отмены оспариваемого постановления согласно пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», судом не установлено и на наличие таковых обществом не указывалось.

В Протоколе об административном правонарушении от 19.10.2022 № 10005000-5022/2022 были отражены все необходимые и достаточные для правильной квалификации деяния сведения, ввиду того, что отчетность представляется владельцами складов временного хранения в электронном виде таможней обоснованно место совершения правонарушения обозначено как юридический адрес организации.

Более того, ошибочное определение места совершения правонарушения в пределах региона деятельности таможенного органа о наличии существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности, влекущих отмену постановления по делу об административном правонарушении, свидетельствовать не может.

В соответствии со статьей 16.15 КоАП РФ непредставление или нарушение срока представления в таможенный орган отчетности в случаях, предусмотренных таможенным законодательством Таможенного союза и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном деле, либо представление отчетности, содержащей недостоверные сведения, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

Объектом вменяемого обществу правонарушения является установленный таможенным законодательством порядок предоставления отчётности при оформлении товаров на территории Российской Федерации и пересечении таможенной границы.

Объективную сторону составляют действия (бездействие), в результате которых представленные соответствующие отчеты в таможенный орган не представляются или нарушаются сроки их направления либо отчеты содержат недостоверные сведения.

Согласно пункту 1 статьи 1 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС), в Евразийском экономическом союзе осуществляется единое таможенное регулирование, включающее в себя установление порядка и условий перемещения товаров через таможенную границу Союза, их нахождения и использования на таможенной территории Союза, порядка совершения таможенных операций, связанных с прибытием товаров на таможенную территорию Союза, их таможенным декларированием и проведения таможенного контроля.

В соответствии со статьей 414 ТК ЕАЭС владелец СВХ обязан соблюдать условия и выполнять требования, установленные настоящим Кодексом в отношении хранения товаров и совершения операций на складах временного хранения, вести учет товаров, находящихся на СВХ, и представлять таможенным органам отчетность о таких товарах, в том числе с использованием информационных технологий, в соответствии с законодательством государств - членов Евразийского экономического союза.

Приказом Федеральной таможенной службы от 18.03.2019 № 444 «Об утверждении порядка совершения таможенных операций при помещении товаров на склад временного хранения и иные места временного хранения, при хранении и выдаче товаров, порядка регистрации документов, представленных для помещения товаров на временное хранение и выдачи подтверждения о регистрации документов, порядка выдачи (отказа в выдаче) разрешения на проведение операций, указанных в пункте 2 статьи 102 таможенного кодекса евразийского экономического союза, определении условий и порядка выдачи (отмены) разрешения на временное хранение товаров в иных местах, способа предоставления отчетности владельцами складов временного хранения и лицами, получившими разрешение на временное хранение в местах временного хранения товаров, форм отчетов, порядка их заполнения, а также порядка и сроков представления отчетности» (далее – Приказ ФТС России от 18.03.2019 № 444) определен способ представления отчетности владельцами складов временного хранения и лицами, получившими разрешение на временное хранение в местах временного хранения товаров, формы отчетов, порядок их заполнения, а также порядок и сроки представления отчетности.

Согласно пункта 2 Приложения № 5 к Приказу ФТС России от 18.03.2019 № 444 владельцы складов временного хранения (далее - СВХ) и лица, получившие разрешения на временное хранение в местах временного хранения товаров, обязаны вести учет хранимых товаров, находящихся под таможенным контролем, и представлять таможенному посту, в регионе деятельности которого функционирует СВХ, отчеты об их хранении в электронном виде по следующим формам (ДО-1, ДО-2, ДО-3).

Отчет по форме ДО-2 представляется владельцем СВХ (лицом, получившим разрешение на временное хранение в местах временного хранения товаров) таможенному посту не позднее рабочего дня, следующего за днем вывоза товаров с территории СВХ (пункт 4 Приложения № 5).

Согласно Приложению № 5 к Приказу ФТС России от 18.03.2019 №444 заполнение отчета по форме ДО-2 включает в себя заполнение владельцем СВХ (лицом, получившим разрешение на временное хранение в местах временного хранения товаров) всех предусмотренных данным отчетом граф с указанием в них сведений о товарах, помещенных под таможенную процедуру либо выданных с территории СВХ.

В графе «Основания выдачи товара со склада» указываются реквизиты документов, оформленных в соответствии с целями, указанными в пункте 11 приложения № 1 к настоящему приказу, и регистрационный номер уведомления, предусмотренного пунктом 12 приложения № 1 к настоящему приказу.

В графе «Признак основания выдачи» указывается цифровой признак, соответствующий одному из подпунктов пункта 11 приложения № 1 к настоящему приказу.

Пунктом 11 приложения № 1 к Приказу ФТС России от 18.03.2019 №444 установлены следующие основания выдачи товаров (части товаров) с СВХ (иного места временного хранения товаров):

1) помещение товаров под таможенную процедуру, предусмотренную Таможенным кодексом;

2) передача товаров в соответствии с главой 55 Федерального закона уполномоченному органу;

3) отбор проб и образцов товаров;

4) осуществление процессуальных действий в рамках производства по уголовным делам и делам об административных правонарушениях;

5) изменение места временного хранения товаров в соответствии с частью 8 статьи 90 Федерального закона;

6) наступление иных случаев, предусмотренных правом ЕАЭС.

Из материалов дела следует, что при заполнении отчета о выдаче товара со склада временного хранения по форме ДО-2 от 29.04.2022 № 0242138 в графе «Признак основания выдачи» был указан некорректный цифровой признак, вместо «1» (помещение товаров под таможенную процедуру, предусмотренную Таможенным кодексом), что соответствовало помещению товаров под процедуру «Выпуск для внутреннего потребления», ошибочно указан «6» (наступление иных случаев, предусмотренных правом ЕАЭС).

Согласно Возражений от 03.11.2022 № ШК-ПМ-22-06-1 и доводов заявления, поданного в суд, в графе «Признак основания выдачи» вместо «1» было указано «6» ввиду технической ошибки, т.е. в указанной части заявлены «недостоверные», а не «неполные» сведения.

Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии в деянии общества объективной стороны правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьёй 16.15 КоАП РФ.

Вопреки доводам общества, указание иного цифрового признака, даже по причине технической ошибки, об отсутствии события правонарушения не свидетельствует, поскольку в указанной части владельцем СВХ была предоставлена отчетность, содержащая недостоверные сведения.

Субъектом может выступать любое лицо, ответственное за представление отчетности таможенному органу.

Частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Перед передачей отчета о выдаче товара со склада временного хранения по форме ДО-2 от 29.04.2022 № 0242138 общество имело возможность отразить корректно цифровой признак в графе «Признак основания выдачи», однако указанные меры должностными лицами юридического лица предприняты не были.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии в деянии общества события и состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьи 16.15 КоАП РФ.

В настоящем случае применение положений статьи 2.9 КоАП РФ, с учетом разъяснений в пунктах 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», невозможно по следующим обстоятельствам.

В силу пункта 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния (пункт 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10).

В рассматриваемом деле общество привлечено к административной ответственности за несоблюдение установленных таможенным законодательством правил оформления отчетности на СВХ при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации.

Существенная угроза вменяемого административного правонарушения заключается в пренебрежительном отношении общества, лица, на которое законодателем возложена обязанность по соблюдению установленных запретов и ограничений и представления доказательств соблюдения этих мер таможенным органам.

Ввиду вышеизложенного, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд полагает, что основания для признания правонарушения малозначительным отсутствуют.

В соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Статьей 16.15 КоАП РФ за вменяемое правонарушение предусмотрено назначение административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа.

При этом, в силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Поскольку на дату рассмотрения дела (18.11.2022г.) у таможенного органа имелись сведения о привлечении ранее общества к административной ответственности за аналогичные правонарушения, что отражено в Справке от 18.11.2022г., оснований полагать, что правонарушение является «впервые» совершенным не имелось.

Ввиду наличия отягчающих административную ответственность обстоятельств (привлечение ранее по постановлениям от 19.01.2021 № 10005000-003541/2020, от 28.12.2020 № 10005000-003563, которые исполнены 15.12.2021г. и 26.01.2022г.), таможенный орган правомерно назначил административный штраф в пределах санкции статьи 16.15 КоАП РФ – в размере 6 000 рублей.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления и отмены постановления по делу об административном правонарушении с решением по жалобе на него.

В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

В соответствии со статьей 29.13 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий. Организации и должностные лица обязаны рассмотреть представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в течение месяца со дня его получения и сообщить о принятых мерах судье, в орган, должностному лицу, внесшим представление.

Согласно пункту 20.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» предусмотренные статьей 29.13 КоАП РФ представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения (ответственность за невыполнение которых установлена статьей 19.6 КоАП РФ), в случае, если они вынесены на основании обстоятельств, отраженных в постановлении по делу об административном правонарушении, могут быть обжалованы вместе с таким постановлением по правилам, определенным параграфом 2 главы 25 АПК РФ.

Поскольку материалами дела подтвержден факт предоставления недостоверных сведений в отчетности по форме ДО-2, суд приходит к выводу о том, что у таможни имелись основания для выдачи в адрес общества представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Руководствуясь статьями 167-170, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

заявленные требования оставить без удовлетворения.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.



Судья А.А. Обарчук