Постановление от 10 августа 2018 г. по делу № А65-30038/2016

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. 273-36-45,

http://www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А65-30038/2016
г. Самара
10 августа 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 августа 2018 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Садило Г.М.,

судей Селиверстовой Н.А., Серовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании 06 августа 2018 года в помещении суда в зале № 1 апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 мая 2018 года по делу №А65-30038/2016 (судья Галиуллин А.И.) по заявлению (вх.4718) финансового управляющего ФИО3 об утверждении Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника гражданина ФИО4, Набережные Челны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г.Темиртау Карагандинской области, адрес регистрации: <...>,



УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.04.2017 в отношении ФИО4, г. Набережные Челны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г.Темиртау Карагандинской области, адрес РТ, <...>, введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО3

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.08.2017 гражданин ФИО4, (далее - должник) г. Набережные Челны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г.Темиртау Карагандинской области, адрес регистрации: <...>, признан банкротом и в отношении его имущества введена процедура реализации. Финансовым управляющим утвержден ФИО3

В Арбитражный суд Республики Татарстан 15.03.2018 поступило заявление финансового управляющего ФИО3 об утверждении Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.03.2018 заявление принято к производству.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.04.2018 судебное разбирательство отложено, к участию в деле привлечена ФИО5 (<...>) в качестве третьего лица.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.05.2018 г. в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства отказано.

Ходатайство финансового управляющего удовлетворено.

Утверждено представленное Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника ФИО4.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ФИО6 обратился с апелляционной жалобой, просит отменить определение суда первой инстанции, принять новый судебный акт, отказав в удовлетворении заявления.

ФИО4 так же обратился с апелляционной жалобой, просит отменить определение суда первой инстанции, принять новый судебный акт, отказав в удовлетворении заявления.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05 июня 2018г. апелляционная жалоба ФИО4 оставлена без движения.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05 июня 2018г. апелляционная жалоба ФИО4 возвращена заявителю.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05 июня 2018г. апелляционная жалоба ФИО6 оставлена без движения.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03 июля 2018г. апелляционная жалоба ФИО6 принята к производству, судебное заседание назначено на 24 июля 2018 г. под председательством судьи Радушевой О.Н.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 июля 2018г. и.о. председателя второго судебного состава Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Садило Г.М., рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 06 августа 2018 г., в связи с болезнью судьи Радушевой О.Н.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01 августа 2018г., в связи с нахождением в очередном отпуске председательствующего судьи Радушевой О.Н. (приказ №232/к от 24.07.2018г.), произведена ее замена на председательствующего судью Садило Г.М.

От финансового управляющего ФИО3 поступил отзыв, в котором возражает против удовлетворения апелляционной жалобы.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, судебная коллегия Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда не усматривает оснований для отмены определения суда от 17 мая 2018 года.

Частью 1 статьи 223 АПК РФ и пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) установлено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, удовлетворяются за счет стоимости предмета залога в порядке, установленном статьей 138 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 4 статьи 138 Закона о банкротстве продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, и с учетом положений настоящей статьи.

Начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов, порядок и условия обеспечения сохранности предмета залога определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества. Указанные сведения подлежат включению арбитражным управляющим за счет средств должника в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве не позднее чем за пятнадцать дней до даты начала продажи предмета залога на торгах.

В случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим или лицами, участвующими в деле о банкротстве, по вопросам начальной продажной цены, порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, порядка и условий обеспечения сохранности предмета залога каждый из них в течение десяти дней с даты включения сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, по результатам рассмотрения которого арбитражный суд выносит определение об определении начальной продажной цены, утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, порядка и условий обеспечения сохранности предмета залога, которое может быть обжаловано.

Вместе с тем по смыслу статьи 1 Закона о банкротстве отношения, связанные с несостоятельностью (банкротством) юридических лиц и граждан, регулируются специальными нормами указанного Закона, имеющими приоритет перед иными нормами законодательства Российской Федерации.

В силу положений пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного Закона.

При этом согласно статье 214.1 Закона о банкротстве к отношениям, связанным с банкротством индивидуальных предпринимателей, применяются правила, установленные параграфами 1.1, 4 главы X настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных настоящим параграфом.

Пунктом 4 статьи 213.26 Закона о банкротстве предусмотрено, что продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, с учетом положений статьи 138 настоящего Федерального закона с особенностями, установленными настоящим пунктом.

Начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

В случае наличия разногласий между конкурсным кредитором по обязательствам, обеспеченным залогом имущества гражданина, и финансовым управляющим в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве гражданина, по результатам рассмотрения которого арбитражный суд выносит определение об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, которое может быть обжаловано.

Как следует из материалов дела, согласно определению Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.11.2017 требование публичного акционерного общества «БИНБАНК» включено в состав третьей очереди реестра требований кредиторов гражданина ФИО4 по кредитному договору <***> от 03.04.2008 в размере 1.316.831 рублей 78 копеек долга, 1.517 рублей 34 копеек начисленных процентов на кредит, как обеспеченное залогом следующего имущества должника: квартира, расположенная по адресу: 420000, <...>, этаж 8, площадь 68,8 кв.м., кадастровый номер: 16:50:110603:1518 и по кредитному договору <***> от 03.04.2008 в размере 888.702 рубля 99 копеек долга, как обеспеченное залогом следующего имущества должника: квартира, расположенная по адресу: 420000, <...>, этаж 6, площадь 69,9 кв.м., кадастровый номер: 16:50:110603:498.

Указанное залоговое имущество проинвентаризировано и включено финансовым управляющим в перечень имущества должника, подлежащего реализации, о чем составлена опись имущества гражданина. Результаты инвентаризации размещены на сайте ЕФРСБ 27.09.2017.

Финансовым управляющим самостоятельно проведена оценка имущества должника, что подтверждается представленным отчетом об оценке по состоянию на 27.09.2017.

Согласно пояснениям представителя финансового управляющего, при определении рыночной стоимости объектов недвижимости, заявитель руководствовался консультациями специалиста в области оценки, а также проводился анализ рынка купли-продажи объектов, наиболее сходных с объектами оценки.

Удовлетворяя ходатайство финансового управляющего суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве предусмотрено, что все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

Пунктом 2 статьи 213.26 Закона о банкротстве установлено, что оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с настоящим Федеральным законом, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме. Проведенная оценка может быть оспорена гражданином, кредиторами, уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданина.

Собрание кредиторов вправе принять решение о проведении оценки имущества гражданина, части этого имущества, включенных в конкурсную массу в соответствии с Законом о банкротстве, с привлечением оценщика и оплатой расходов на проведение данной оценки за счет лиц, голосовавших за принятие соответствующего решения.

Согласно п.40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13 октября 2015 г. № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» в соответствии с пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника - гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем и не имевшего этого статуса ранее, утверждается судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании соответствующего ходатайства финансового управляющего. Данное положение должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 и 140 Закона о банкротстве. Имущество должников - индивидуальных предпринимателей и утративших этот статус граждан, предназначенное для осуществления ими предпринимательской деятельности, подлежит продаже в порядке, установленном Законом о банкротстве в отношении продажи имущества юридических лиц (пункт 4 статьи 213.1 Закона о банкротстве). В связи с этим общие правила пункта 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве об одобрении порядка, условий и сроков продажи имущества собранием (комитетом) кредиторов применяются при рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей и утративших этот статус граждан в случае продажи имущества, предназначенного для осуществления ими предпринимательской деятельности. Эти правила не применяются при продаже имущества, не предназначенного для осуществления должником предпринимательской деятельности, и при рассмотрении дел о банкротстве граждан - не индивидуальных предпринимателей и не имевших этого статуса ранее.

Учитывая физические характеристики имущества должника и отсутствие возражений относительно предложенного порядка со стороны лиц, участвующих в деле, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что заявление финансового управляющего об утверждении порядка реализации имущества и установлении начальной продажной цены подлежит удовлетворению, поскольку такой порядок реализации способствует своевременному проведению процедуры и не приводит к дополнительным расходам.

Доводы кредитора о том, что он не обладал информацией о порядке и сроках реализации имущества, о необоснованном отклонении ходатайства об отложении судебного заседания, судебной коллегией не принимаются.

Кредитор при желании мог ознакомиться с материалами дела. К тому же, как следует из отзыва финансового управляющего, в адрес кредиторов ежеквартально финансовым управляющим направляются отчеты о деятельности финансового управляющего, которые также содержат информацию о сформированной конкурсной массе, о его оценке, формировании положения и его направления в суд для утверждения.

Заявление о разрешении разногласий между кредитором и финансовым управляющим, которое как утверждает кредитор, было подано им в суд 11.05.2018г. т.е. в день вынесения обжалуемого судебного акта на самом деле согласно картотеке арбитражного суда поступило только 21.05.2018г.

В обоснование указанного заявления, так же как и апелляционной жалобы ФИО2 голословно ссылается на «преднамеренное занижение» стоимости залогового имущества.

При этом, ФИО2 не представлено суду первой инстанции соответствующих доказательств, которые бы свидетельствовали о иной стоимости имущества, включенного в конкурсную массу.

На основании ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы документально не подтверждены, основаны на субъективной оценке конкретных правоотношений, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, сделанных с учетом правильно установленных фактических обстоятельств, исходя из представленных в материалы дела доказательств, и не опровергают их. Оснований для переоценки суд апелляционной инстанции не усматривает.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта не установлено, определение суда от 17 мая 2018 г. является законным и обоснованным.

Согласно статье 333.21 Налогового Кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 мая 2018 года по делу №А65-30038/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок, через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий Г.М. Садило


Судьи Н.А. Селиверстова


Е.А. Серова