Решение от 19 августа 2020 г. по делу № А43-7835/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А43-7835/2020

г.Нижний Новгород 19 августа 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 августа 2020 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе

судьи Волчанской Ирины Сергеевны (шифр 54-138),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Промтехснаб" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным постановления Административной комиссии Ленинского района города Нижнего Новгорода от 26.02.2020 №155/3 о привлечении ООО "Промтехснаб" к административной ответственности по части 1 статьи 3.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях,

при участии представителей

от заявителя: ФИО2 (по доверенности от 06.03.2020),

от ответчика: ФИО3 (по доверенности от 09.01.2020),

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Промтехснаб" (далее – заявитель, ООО "Промтехснаб") с заявлением о признании незаконным постановления Административной комиссии Ленинского района города Нижнего Новгорода (далее - ответчик, административный орган) от 26.02.2020 №155/3 о привлечении ООО "Промтехснаб" к административной ответственности по части 1 статьи 3.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях.

Заявитель указывает, что ООО "Промтехснаб" в ходе рассмотрения административного дела вину признало, предоставило доказательства устранения выявленных нарушений.

ООО "Промтехснаб" признает, что его действия (бездействие) формально содержат признаки состава вменяемого административного правонарушения. Однако выявленные нарушения совершены неумышленно и носят устранимый характер. Правонарушение совершено впервые.

На основании изложенного, общество просит применить статью 2.9 КоАП РФ, признав правонарушение малозначительным, и отменить постановление о привлечении ООО "Промтехснаб" к административной ответственности, либо заменить наказание на предупреждение.

Административный орган не согласился с требованием заявителя, просит суд отказать заявителю в его удовлетворении, поскольку оспариваемое постановление является законным и обоснованным, вина общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 3.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях установлена и подтверждается материалами дела. Подробно доводы административного органа изложены в отзыве на заявление.

Проверив обстоятельства возбуждения дела об административном правонарушении в отношении ООО "Промтехснаб", полномочия лица, составившего протокол об административном правонарушении, порядок фиксации признаков административного правонарушения, сроки давности привлечения к административной ответственности, изучив материалы дела, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, в ходе ежедневного мониторинга чистоты и порядка, благоустройства внешнего вида Ленинского района 11.02.2020 в 10 час. 31 мин., 12.02.2020 в 11 час. 53 мин. по адресу: <...> (акты обнаружения достаточных данных №140/3 от 11.02.2020, от 12.02.2020 №140/3-1) юридическое лицо ООО "Промтехснаб", имея возможность по соблюдению Правил благоустройства территории муниципального образования город Нижний Новгород, утвержденных Решением городской Думы города Нижнего Новгорода от 26.12.2018 №272 (далее - Правила №272), не обеспечило безопасность движения пешеходов и транспорта, допустив ненадлежащее содержание земельного участка, а именно: не очищен от снега и наледи до твердого покрытия, не обработан противогололедными материалами, по вышеуказанному адресу, что привело к нарушению пунктов 11.2.2, 11.2.4 Правил №272.

13.02.2020 законный представитель ООО "Промтехснаб" получил уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении по факсимильной связи 13.02.2020.

14.04.2020, усмотрев в действиях ООО "Промтехснаб" состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 3.1 КоАП Нижегородской области, уполномоченным должностным лицом административного органа в отсутствие законного представителя ООО "Промтехснаб", при участии защитника общества по доверенности ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении №155/3.

Материалы дела об административном правонарушении направлены на рассмотрение в Административную комиссию Ленинского района города Нижнего Новгорода, которая привлекла ООО "Промтехснаб" к административной ответственности по части 1 статьи 3.1 КоАП Нижегородской области в виде штрафа в размере 20 000 руб., о чем вынесла соответствующее постановление от 26.02.2020 №155/3.

Данное постановление составлено в отсутствие законного представителя ООО "Промтехснаб", при участии защитника общества по доверенности ФИО4

Не согласившись с вынесенным постановлением, ООО "Промтехснаб" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением о признании постановления незаконным, указав доводы, изложенные выше.

В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Частью 1 статьи 3.1 КоАП Нижегородской области установлена ответственность за нарушение требований к надлежащему состоянию и содержанию объектов, установленных нормативными правовыми актами области и (или) муниципальными правовыми актами в сфере обеспечения чистоты и порядка, благоустройства, за исключением случаев, предусмотренных частями 3 - 11 настоящей статьи, для юридических лиц в виде штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Отношения в сфере обеспечения чистоты и порядка, требования к надлежащему состоянию объектов, расположенных на территории Нижегородской области урегулированы Правилами благоустройства территории муниципального образования город Нижний Новгород, утвержденных Решением Городской Думы города Нижнего Новгорода от 226.12.2018 №272.

В частности, в пункте 11.2.2. Правил №272 указано, что в период зимней уборки проводится:

ежедневное прометание территорий с твердым покрытием;

ежедневный сбор мусора со всей территории;

очистка пешеходных дорожек от снега при снегопадах не позднее 1 часа после окончания снегопада;

формирование снежных валов;

при возникновении скользкости или образовании гололеда - посыпка пешеходных дорожек противогололедными материалами, на которые имеются санитарно-эпидемиологические заключения;

скалывание образовавшейся наледи - территория должна быть очищена от снега и наледи до твердого покрытия;

уборка мусора из урн по мере накопления, но не реже чем 1 раз в неделю;

вывоз снега с территорий, не позволяющих организовать хранение накопившегося объема снега без значительного зауживания проезжей части и тротуаров;

в период таяния снега - рыхление снега и организация отвода талых вод.

Пунктом 11.2.4. Правил №272 предусмотрено, что в зимнее время организуется очистка кровель от снега, наледи и сосулек. В первую очередь очистке подлежит сторона кровли, ориентированная на входные группы дома и пешеходные зоны. Очистка кровель от снега на сторонах, выходящих на пешеходные зоны, производится с ограждением опасных участков и принятием всех необходимых мер предосторожности. Сброшенные с кровель на пешеходные дорожки снег и наледь подлежат немедленной уборке.

При сбрасывании снега и наледи, скалывании сосулек, производстве ремонтных и иных работ на кровле принимаются меры, обеспечивающие сохранность деревьев и кустарников, воздушных линий электроснабжения, освещения и связи, светофорных объектов, дорожных знаков, декоративной отделки и инженерных элементов зданий. В случае повреждения указанных элементов они подлежат восстановлению за счет лица, осуществлявшего очистку кровли и допустившего повреждения.

Желоба, воронки, водостоки, по которым осуществляется водоотвод с крыш домов, должны быть неразрывными и рассчитанными на пропуск собирающихся объемов воды. Водостоки, выходящие на стороны зданий с пешеходными зонами, отводятся за пределы пешеходных дорожек.

При проведении работ по уборке придомовой территории необходимо информировать жителей многоквартирных домов о сроках и месте проведения работ по уборке и вывозу снега с придомовой территории и о необходимости перемещения транспортных средств, препятствующих уборке спецтехникой придомовой территории, в случае если такое перемещение необходимо.

Все тротуары, дворы, лотки проезжей части улиц, площадей, набережных, рыночные площади и другие участки с асфальтовым покрытием необходимо очищать от снега и обледенелого наката и посыпать песком до 7 часов утра.

Как следует из материалов дела и не оспаривается заявителем, на основании договора аренды земельного участка от 08.11.2019 №17956/05 ООО "Промтехснаб" обязано обеспечивать надлежащее санитарное содержание и благоустройство территории земельного участка, расположенного по адресу: <...> (пункт 3.4.10 договора).

Таким образом, общество, как фактический владелец земельного участка, является ответственным лицом за соблюдение Правил №272.

Между тем, 11.02.2020 в 10 час. 31 мин., 12.02.2020 в 11 час.53 мин. по адресу: <...> (акты обнаружения достаточных данных №140/3 от 11.02.2020, от 12.02.2020 №140/3-1) юридическое лицо ООО "Промтехснаб", не обеспечило безопасность движения пешеходов и транспорта, допустив ненадлежащее содержание земельного участка, а именно: не очищен от снега и наледи до твердого покрытия, не обработан противогололедными материалами, по вышеуказанному адресу, что привело к нарушению пунктов 11.2.2, 11.2.4 Правил №272.

Названные обстоятельства подтверждены актами обнаружения достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения от 11.02.2020 №140/3, от 12.02.2020 №140/3-1 и материалами фотосъемки, протоколом от 14.02.2020 №155/3, договор аренды земельного участка от 08.11.2019 №17956/05.

Доказательств, свидетельствующих об объективных причинах невозможности принятия заявителем всех зависящих от него мер по соблюдению требований действующего законодательства в материалах дела не имеется.

В связи с чем, применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела суд приходит к выводу о наличии события административного правонарушения и виновности общества в его совершении.

Таким образом, административный орган пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях (бездействии) ООО "Промтехснаб" состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 3.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях.

Суд отмечает, что устранение выявленных нарушений не отменяет факта совершения правонарушения, равно как признание вины, а лишь является смягчающим обстоятельством в рамках рассматриваемого случая.

Процессуальных нарушений, влекущих ущемление прав лица, привлекаемого к административной ответственности, при производстве по делу об административном правонарушении судом не установлено.

Возможности применения в рассматриваемом случае статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судом не усматривается в силу следующих обстоятельств.

На основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения суд может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться вынесением устного замечания.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - Постановление №10) указано, что малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 3.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, является формальным и для привлечения лица к административной ответственности достаточно самого факта нарушения вне зависимости от наступивших в результате совершения такого правонарушения последствий.

Согласно пункту 18.1 Постановления №10 квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 названного Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Между тем суд, оценив конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, не находит исключительности в характере совершенного административного правонарушения. Доказательств наличия в рассматриваемом случае исключительных обстоятельств заявителем суду не представлено.

По смыслу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Выявленные нарушения посягают на государственный порядок правоотношений в сфере благоустройства, направленный на защиту прав граждан на благоприятную среду обитания, создание здоровых и культурных условий жизни населения в границах территории городского округа.

При таких условиях совершенное заявителем правонарушение не может квалифицироваться судом в качестве малозначительного.

Возможности замены назначенного наказания в виде административного штрафа на предупреждение в данном случае не имеется ввиду отсутствия совокупности условий, предусмотренных статьями 3.4, 4.1.1 КоАП РФ.

На основании части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Частью 3 статьи 3.4 КоАП РФ предусмотрено, что в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу.

Таким образом, условиями применения правила статьи 4.1.1 КоАП РФ является: 1)наличие в деле достоверных доказательств того, что привлеченное к ответственности лицо является субъектом малого и среднего предпринимательства; 2) правонарушение совершено им впервые; 3) вследствие совершения правонарушения не причинен вред и не создана угроза причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также отсутствует имущественный ущерб; 4) правонарушение выявлено в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

Из материалов дела усматривается, что заявитель является субъектом малого и среднего предпринимательства. Вмененное административное правонарушение совершено предпринимателем впервые, иного административным органом в материалы дела не представлено.

Между тем, суд учитывает специфику неисполненных обязательств общества и усматривает угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей вследствие совершения рассматриваемого правонарушения и приходит к выводу, что основания для применения положения части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ отсутствуют.

Согласно части 1 и части 3 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Оспариваемым постановление общество привлечено к административной ответственности в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи, что свидетельствует о фактически учтенных административным органом обстоятельствах по делу.

На основании изложенного требование заявителя не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 180-182, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Настоящее решение вступит в законную силу по истечении десяти дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не будет изменено или отменено, вступит в силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение десяти дней с момента его принятия.

Судья И.С.Волчанская