Решение от 4 апреля 2024 г. по делу № А20-5200/2023

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А20-5200/2023
г. Нальчик
04 апреля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена «21» марта 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено «04» апреля 2024 года

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе судьи Х.Н. Шогенова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Семиной Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное объединение "Экологическая безопасность" (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Новосибирск

к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Национальный парк "Приэльбрусье" (ОГРН <***>, ИНН <***>) с. Эльбрус;

к обществу с ограниченной ответственностью Научно-производственное объединение "Геогис" (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Воронеж

о признании договора недействительным, о признании недействительным торги,

в отсутствие лиц, участвующие в деле,

УСТАНОВИЛ :

общество с ограниченной ответственностью Научно-производственное объединение "Экологическая безопасность" (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Новосибирск обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с исковым заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Национальный парк "Приэльбрусье" (ОГРН <***>, ИНН <***>) с. Эльбрус, к обществу с ограниченной ответственностью Научно-производственное объединение "Геогис" (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Воронеж в котором просит:

-признать недействительным торги в виде открытого конкурса в электронной форме на право заключения контракта на предмет «Выполнение работ по лесоустройству, разработке лесохозяйственного регламента и проекта освоения лесов, в отношении территории федерального значения Национальный парк «Приэльбрусье», в границах лесничества «Национальный парк «Приэльбрусье» (извещение №0304100007323000005).

-признать недействительным государственный контракт «На выполнение работ по лесоустройству, разработке лесохозяйственного регламента и проекта освоения лесов, в отношении территории федерального значения Национальный парк «Приэльбрусье», в границах лесничества «Национальный парк «Приэльбрусье» №0304100007323000005 от 19.10.2023, заключенный между федеральным государственным бюджетным учреждением "Национальный Парк "Приэльбрусье" и обществом с ограниченной ответственностью Научно-производственное объединение «ГЕОГИС».

Одновременно заявлено о взыскании судебных расходов.

Определением от 26.10.2023 года исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 08.12.2023 в 10 час. 20 мин.

Определением от 15.12.2023 (резолютивная часть объявлена 08.12.2023) дело назначено к судебному разбирательству на 29.01.2024 в 11 час. 15 мин.

Определением от 06.02.2024 (резолютивная часть объявлена 29.01.2024) приняты дополнительные пояснения истца 29.01.2024 года к заявлению, в котором изложено о том, что предмет спорного контракта (выполнение лесоустроительных работ на территории лесничества ФГБУ «Национальный парк «Приэльбрусье» нельзя отнести к работам, влияющим на основы правопорядка и нравственности, соответственно применение п. 4 ст. 167 ГК РФ в рассматриваемом споре не обоснованно.

Определением от 01.03.2024 (резолютивная часть объявлена 27.02.2024) судебное разбирательство по делу №А20-5200/2023 года отложено на 14 час. 00 мин. на «21» марта 2024 года.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени слушания дела в судебное заседание не явились, явку своих представителей в суд не направили. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие не явившихся лиц.

Согласно письменных отзывов ООО НПО «ГеоГис» просило отказать в удовлетворении исковых требований в связи с необоснованностью.

Рассмотрев и оценив в порядке 75 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства; исследовав и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 22 августа 2023 года в Единой информационной системе в сфере закупок (ЕИС) размещена закупка № 0304100007323000005 в виде открытого конкурса в электронной форме, объект закупки - «Выполнение работ по лесоустройству, разработке лесохозяйственного регламента и проекта освоения лесов, в отношении территории федерального значения Национальный парк «Приэльбрусье», в границах лесничества «Национальный парк «Приэльбрусье» с начальной (максимальной) ценой контракта 27 700 000, 00 рублей.

Доводы истца основаны на следующих обстоятельствах.

Истцом была подана заявка на участие в указанном электронном конкурсе.

05.10.2023 участнику закупки (истцу) поступило сообщение от оператора электронной площадки, что его заявка на участие в закупке №0304100007323000005 отклонена.

Согласно протокола рассмотрения и оценки первых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме от 04.10.2023 №ПР012, заявка Заявителя была отклонена со следующим обоснованием:

1) На основании п. 1 ч. 5 ст. 48 №44-ФЗ непредставления (за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом №44-ФЗ) информации и документов, предусмотренных подпунктами "а", "б", "г" и "д" пункта 2 части 1 статьи 43 Федерального закона №44-ФЗ, несоответствия таких информации и документов извещению об осуществлении закупки. Предоставленная участником закупки информация не соответствует извещению об осуществлении закупки в части сроков выполнения работ.

2) На основании п. 2 ч. 5 ст. 48 №44-ФЗ в первой части заявки на участие в закупке содержится информация, предусмотренная пунктами 1, 3 и 4 части 1 статьи 43 Федерального закона №44-ФЗ. В первой части заявки участника содержится информация, позволяющая идентифицировать наименование юридического лица участника.

Истец считая что его заявка неправомерно отклонена обратился в Кабардино-Балкарское УФАС России с жалобой на действия Комиссии заказчика при проведении конкурса.

Решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Кабардино-Балкарской Республике от 18.10.2023 по делу №007/06/48-876/2023 признала жалобу общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное объединение "Экологическая безопасность" обоснованной в части.

Указанным выше Решением установлено, что заявка Участника закупки отклонена в связи с указанием в первой части заявки информации об Участнике, а именно: в свойствах файла был указан автор документа — Сергей ФИО1, являющийся согласно выписке из ЕГРЮЛ учредителем ООО «Научно-производственное объединение "Экологическая безопасность».

Согласно пояснений Заявителя, у Заказчика отсутствовали правовые основания для отклонения заявки Заявителя, так как автор документа Сергей ФИО1 был указан без отчества и по мнению Заявителя это мог быть любой иной Сергей ФИО1.

Указанный довод отклонен Комиссией Управления, поскольку недопущенная заявка с порядковым номером №55, в которой был указан автор документа ФИО1 действительно была подана организацией сведения о которой были раскрыты в первой части заявки, а именно ООО «Научно-производственное объединение "Экологическая безопасность» учредителем которой является ФИО1.

Правовой подход, согласно которого заявка подлежит отклонению даже в случае если в ней содержится информация не полностью отражающая сведения о заявителе, например в сокращенном виде, но позволяет идентифицировать Заявителя подтверждается Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31 августа 2023 года по делу №А15-2754/2022.

При таких обстоятельствах, указанный довод заявителя не нашел своего подтверждения.

Довод заявителя о неправомерном отклонении по факту указания периодов исполнения работ по контракту Комиссия признала обоснованной на основании следующего.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 1 части 3 статьи 48 Закона о контрактной системе не позднее двух рабочих дней (за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 48 Закона о контрактной системе) со дня, следующего за датой окончания срока подачи заявок на участие в закупке, но не позднее даты окончания срока рассмотрения и оценки первых частей заявок на участие в закупке, установленной в извещении об осуществлении закупки, члены комиссии по осуществлению закупок рассматривают первые части заявок на участие в закупке, направленные оператором электронной площадки, и принимают решение о признании первой части заявки на участие в закупке соответствующей извещению об осуществлении закупки или об отклонении заявки на участие в закупке.

В силу пункта 1 части 5 статьи 48 Закона о контрактной системе при рассмотрении первых частей заявок на участие в закупке соответствующая заявка подлежит отклонению в случаях непредставления (за исключением случаев, предусмотренных Законом о контрактной системе) информации и документов, предусмотренных подпунктами "а", "б", "г" и "д" пункта 2 части 1 статьи 43 Закона о контрактной системе, несоответствия таких информации и документов извещению об осуществлении закупки.

Описанием объекта закупки установлено, что Работы выполняются в три этапа:

I этап - подготовительные работы: 10 календарных дней с даты подписания государственного контракта;

II этап - полевые работы: с 01.04.2024 г не позднее 01.06.2024 г.

IIIэтап - камеральные работы: окончание выполнения работ не позднее 1августа 2024 г.

Заявитель в составе заявки а именно в предложении о качественных характеристиках объекта закупки указал:

«Из расчета 85 рабочих дней (полевой сезон: май — сентябрь 2024 года) на выполнение полевой таксации необходимо не менее 5 инженеров-таксаторов. Данное количество инженеров-таксаторов имеется в штате участника закупки».

Согласно пояснений Заказчика, Заявитель отклонен за указание периода выполнения работ май — сентябрь 2024 года, что не соответствует по его мнению установленным извещением срокам исполнения работ.

Комиссия отмечает, что заявка заявителя в рассматриваемой части не содержала указания на выполнение работ в указанный период, а лишь содержала сведения о расчетах необходимого количества персонала и не могло послужить основанием для отклонения заявки Заявителя.

При таких обстоятельствах, указанный довод жалобы заявителя нашел свое подтверждение.

Комиссия отметила, что вышеуказанные действия заказчика не повлияли на результаты Закупки, так как заявка Заявителя подлежала отклонению по иному основанию, указанному в протоколе.

По итогам проведенных торгов заключен государственный контракт №0304100007323000005 между ФГБУ "Национальный Парк "Приэльбрусье" и ООО Научно-производственному объединению «ГЕОГИС». Цена контракта составила 26 700 000 р.

Согласно п 4. Технического задания работы выполняются в три этапа:

1-й этап - подготовительные работы: 10 календарных дней с даты подписания государственного контракта;

2-й этап - полевые работы: с 01.04.2024 г не позднее 01.06.2024 г.

3-й этап - камеральные работы: окончание выполнения работ не позднее 1 августа2024 г.

Согласно п. 8.1. госконтракта Контракт вступает в силу с момента его подписания обеими Сторонами и действует по 31.12.2024 г.

Не согласившись с результатами подведения итогов электронного аукциона, посчитав свои права нарушенными, Общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Оценив в порядке ст. 71 АПК РФ представленные в дело документы в совокупности с пояснениями представителей сторон, суд пришел к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению в силу следующего.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок урегулированы Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон № 44-ФЗ).

В соответствии с положениями ч.ч. 1 и 2 ст. 24 Закона № 44-ФЗ, заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Одним из таких способов являются аукционы (открытый аукцион в электронной форме, закрытый аукцион, закрытый аукцион в электронной форме.

В силу ч. 5 ст. 24 Закона № 44-ФЗ победителем аукциона признается участник закупки, заявка на участие в закупке которого соответствует требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки, документации о закупке (в случае, если настоящим Федеральным законом предусмотрена документация о закупке), и который предложил по результатам проведения процедуры подачи предложений о цене контракта или о сумме цен единиц товара, работы, услуги (в случае, предусмотренном ч. 24 ст. 22 настоящего Федерального закона) наиболее низкую цену контракта, наименьшую сумму цен таких единиц либо в случае, предусмотренном п. 9 ч. 3 ст. 49 настоящего Федерального закона, - наиболее высокий размер платы, подлежащей внесению участником закупки за заключение контракта.

В соответствии с п. 1 ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Согласно п. 2 ст. 449 ГК РФ признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных ст. 167 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Приведенный в п. 1 ст. 449 ГК РФ перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим.

Такими основаниями могут быть, в частности, публикация информации о проведении публичных торгов в ненадлежащем периодическом издании (с учетом объема тиража, территории распространения, доступности издания); нарушение сроков публикации и полноты информации о времени, месте и форме публичных торгов, их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и порядке проведения публичных торгов, в том числе об оформлении участия в них, определении лица, выигравшего публичные торги, а также сведений о начальной цене (п. 2 ст. 448 ГК РФ); необоснованное недопущение к участию в публичных торгах; продолжение публичных торгов, несмотря на поступившее от судебного пристава-исполнителя сообщение о прекращении обращения взыскания на имущество.

Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

В соответствии с пунктом 2 части 5 статьи 48 Закона о контрактной системе при рассмотрении первых частей заявок на участие в закупке соответствующая заявка подлежит отклонению в случае, если в первой части заявки на участие в закупке содержится информация, предусмотренная пунктами 1, 3 и 4 части 1 статьи 43 настоящего Федерального закона.

Подпункт «а» части 1 статьи 43 Закона о контрактной системе предусматривает информацию и документы об участнике закупки: полное и сокращенное (при наличии) наименование юридического лица, в том числе иностранного юридического лица (если участником закупки является юридическое лицо), аккредитованного филиала или представителя иностранного юридического лица (если от имени иностранного юридического лица выступает аккредитованный филиал или представительство), наименование обособленного подразделения юридического лица (если от имени участника закупки выступает обособленное подразделение юридического лица, в том числе зарегистрированное в качестве индивидуального предпринимателя).

Согласно части 5 статьи 54.4 Закона о контрактной системе в первой части заявки на участие в открытом конкурсе в электронной форме не допускается указание сведений об участнике открытого конкурса в электронной форме, подавшем заявку на участие в таком конкурсе.

Как указано в определении Верховного Суда РФ от 06.04.2022 №307-ЭС22-3313, безусловным основанием для отклонения первой части заявки является наличие любых сведений, позволяющих идентифицировать участника закупки.

Решением Управления ФАС по КБР по делу № 007/06/48-876/2023 от 18.10.2023 года по жалобе ООО НПО «Экологическая безопасность» на действия ФГБУ НП «Приэльбрусье» при проведении открытого конкурса в электронной форме №0304100007323000005 «Выполнение работ по лесоустройству, разработке лесохозяйственного регламента и проекта освоения лесов, в отношении территории федерального значения Национальный парк «Приэльбрусье», в границах лесничества «Национальный парк «Приэльбрусье», жалоба заявителя была признана обоснованной в части. При этом констатировано следующее: «... На основании п. 2 ч. 5 ст. 48 №44-ФЗ в первой части заявки на участие в закупке содержится информация, предусмотренная пунктами 1, 3 и 4 части 1 статьи 43 Федерального закона №44-ФЗ.

В первой части заявки участника содержится информация, позволяющая идентифицировать наименование юридического лица участника. В совокупности, указанные сведения позволяют определить участника закупки, что противоречит ч.5 ст. 54.4 Закона, а также последнему абзацу пункта 9 раздела 16 конкурсной документации.

В силу пункта 2 части 5 статьи 48 Закона о контрактной системе при рассмотрении первых частей заявок на участие в закупке соответствующая заявка подлежит отклонению если в первой части заявки на участие в закупке содержится информация, предусмотренная пунктами 1, 3 и 4 части 1 статьи 43 Закона о контрактной системе. Заявка Заявителя подлежала отклонению по иному основанию, указанному в протоколе».

Указанное решение ФАС по КБР по делу № 007/06/48-876/2023 от 18.10.2023 года истцом не обжаловано, вступило в законную силу.

Суд приходит к выводу, что уполномоченный орган, его комиссия правомерно, обоснованно отказали участнику закупки в допуске к участию в конкурсе в соответствии с требованиями пункта 2 части 5 статьи 48 Закона о контрактной системе.

Суд учитывает, что ООО НПО «ГеоГис» выполнен первый этап работ по государственному контракту и работа по нему принята по 1 этапу заказчиком ФГБУ «Национальный парк «Приэльбрусье» в размере 5 783 393, 51 рублей.

Признание недействительным торгов и государственного контракта повлечет для ФГБУ НП «Приэльбрусье» значительные материальные потери в виде оплаченных работ для ООО «ГеоГис».

Суд отмечает, что согласно Скриншота протокола рассмотрения первых частей заявки содержится информация, позволяющая идентифицировать наименование юридического лица участника.

В совокупности, указанные сведения позволяют определить участника закупки, что противоречит ч. 5 ст. 54.4 Закона, а также последнему абзацу пункта 9 раздела 16 конкурсной документации.

Исходя из ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 названного Кодекса, а также положений статей 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая представленные по делу и исследованные судом доказательства обстоятельства по спору, суд находит их достаточными для разрешения спора по существу.

Судом установлено, что ответчики не нарушили требований установленных Гражданским кодексом Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 198-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи. По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов, выполненных в форме электронного документа, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья Х.Н. Шогенов