Постановление от 24 октября 2019 г. по делу № А40-137975/2019

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-49664/2019

Дело № А40-137975/19
г. Москва
25 октября 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 25 октября 2019 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: И.А. Чеботаревой,

судей:

С.Л. Захарова, ФИО1,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «МЕДИА ДИСТРИБЬЮШЕН»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.07.2019 по делу № А40-137975/19, принятое судьей Мороз К.Г. (25-1217)

по заявлению АО «АРГУМЕНТЫ И ФАКТЫ»

к ООО «МЕДИА ДИСТРИБЬЮШЕН»

о взыскании задолженности,

при участии:

от заявителя:

ФИО3 по дов. от 03.06.2019;

от ответчика:

не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Аргументы и факты» (далее – АО «АРГУМЕНТЫ И ФАКТЫ», истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью «МЕДИА ДИСТРИБЬЮШЕН» (далее - ООО «МЕДИА ДИСТРИБЬЮШЕН», ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки печатной продукции № 05-15/18 от 29.01.2018 в размере 6 973 520,89 руб.

Решением от 10.07.2019 Арбитражный суд города Москвы исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Ответчик указал на то, что суд перешел из предварительного судебного заседания в основное при возражениях ответчика. Также ответчик товарные накладные и акты сверки не признает, так как нет доверенности на лицо их подписавшее.

В судебном заседании представитель истца решение суда поддержал.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121 - 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.9aas.arbitr.ru.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы, полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 29 января 2018 г. между АО «Аргументы и факты» (далее по тексту - «поставщик») и ООО «МЕДИА ДИСТРИБЬЮШЕН» (далее по тексту - «покупатель») был заключен Договор поставки печатной продукции № 05- 15/18 (далее по тексту - «Договор»)

В соответствии с условиями договора Истец обязался осуществлять поставки Ответчику тиражей периодической печатной продукции, а Ответчик обязался принять и оплатить продукцию (п.п.1.1., 1.2. Договора).

В соответствии с п. 9.1. Договора оплата производится в порядке и сроки, предусмотренные Приложением № 1 к Договору. Истец выполнил свои обязательства по договору надлежащим образом, что подтверждается Товарными накладными и Универсальными передаточными документами.

Ответчик в нарушение условия Договора допустил просрочку оплаты.

Сторонами был составлен и подписан Акт сверки взаимных расчетов по Договору за период с 01.01.2018 г. по 31.12.2018 г., в соответствии с которым за Ответчиком числится задолженность в сумме 5 687 231,43 (Пять миллионов шестьсот восемьдесят семь тысяч двести тридцать один 43/100) рубль.

Оставшаяся сумма задолженности в размере 1 286 289, 46 (Один миллион двести восемьдесят шесть тысяч двести восемьдесят девять 46/100) рублей сформировалась за период с 01 января 2019 года по 15 апреля 2019 года, что подтверждается универсальными передаточными документами и в общей сумме составляет 6 973 520,89 (Шесть миллионов девятьсот семьдесят три тысячи пятьсот двадцать 89/100) рублей.

В связи с просрочкой оплаты по Договору Истцом в адрес Ответчика была направлена Претензия исх. № 21/19 от 15.04.2019 г. (Приложение № 6) с требованием погасить образовавшуюся задолженность в сумме 6 973 520, 89 (Шесть миллионов девятьсот семьдесят три тысячи пятьсот двадцать 89/100) рублей.

Претензия была получена Ответчиком 26 апреля 2019 года, что подтверждается Отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 10100033914460.

Однако в срок, предусмотренный пунктом 13.3 Договора, задолженность не была погашена, спор в добровольном порядке урегулирован не был.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд г. Москвы с соответствующим заявлением.

Согласно п. 5 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) к отдельным видам договора купли-продажи, в том числе и к договору поставки товара применяются общие положения о купле - продаже.

В соответствии с п. 1 ст. 463 ГК РФ, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ч.1 ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу ч.2 ст.516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с правилами ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями 3 закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Так как часть поставленной в адрес ответчика продукции не была оплачена покупателем, исковые требования обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

Доводы жалобы отклоняются апелляционной коллегией, так как Факт поставки товара Ответчику подтверждается накладными и счетами- фактурами, УПД, на которых имеются представителей покупателя, с указанием должности и фамилии.

Доказательствами того, что у представителя покупателя имелись полномочия действовать от имени ответчика свидетельствует и наличие оттиска печати покупателя на накладных. Так как ему вверена печать ответчика, также свидетельствует о полномочиях из обстановки применительно к абз. 2 п. 1 ст. 182 ГК РФ.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что при наличии возражений ответчика в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ суд незаконно перешел из предварительного в основное судебное заседание, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Согласно ч. 4 ст. 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Статья 270 АПК РФ устанавливает основания для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции, в том числе основаниями для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции является нарушение или неправильное применение норм процессуального права.

Часть 4 указанной статьи устанавливает перечень случаев, которые в любом случае являются основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции. Однако рассматриваемой ситуации - нарушения части 4 статьи 270 АПК РФ среди них нет.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, как противоречащие материалам дела.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.07.2019 по делу № А40-137975/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО «МЕДИА ДИСТРИБЬЮШЕН» в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья: И.А. Чеботарева

Судьи: С.Л. Захаров

ФИО1

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.