Решение от 31 января 2024 г. по делу № А60-63459/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-63459/2023
31 января 2024 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 24 января 2024 года

Полный текст решения изготовлен 31 января 2024 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.А. Головиной при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.Ю. Зелениной рассмотрел в открытом судебном заседании дело №А60-63459/2023 по заявлению акционерного общества "Екатеринбурггаз" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об оспаривании Постановления от 01.11.2023 Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области о назначении административного наказания в виде административного штрафа по делу № 066/04/9.21-3491/2023 об административном правонарушении (ч.2 ст.9.21 КоАП РФ),

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1,


в судебном заседании приняли участие

от заявителя: ФИО2, представитель по доверенности №112 от 15.03.2022, паспорт, диплом;

от заинтересованного лица: ФИО3, представитель по доверенности № 273 от 03.04.2023, удостоверение.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично - путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области по веб-адресу https://rad.arbitr.ru.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда, помощнику не заявлено.


22.11.2023 в Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление акционерного общества "Екатеринбурггаз" к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области об оспаривании Постановления от 01.11.2023 Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области о назначении административного наказания в виде административного штрафа по делу № 066/04/9.21-3491/2023 об административном правонарушении (ч.2 ст.9.21 КоАП РФ).

Определением суда от 24.11.2023 заявление принято к производству, судебное заседание назначено на 25.12.2023.

22.12.2023 в суд в электронном виде от заинтересованного лица поступили материалы Постановления от 01.11.2023 № 066/04/9.21-3491/2023. Документы приобщены судом к материалам дела.

Поскольку необходимо представление дополнительных документов, суд полагает необходимым отложить судебное заседание на основании ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 25.12.2023 судебное разбирательство отложено на 24.01.2024.

23.01.2024 в суд в электронном виде от заинтересованного лица поступил отзыв, в удовлетворении заявленных требований просит отказать. Отзыв приобщен к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

Из ГУ МВД России по Свердловской области поступили сведения по месту жительства третьего лица, которые приобщены судом к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Поводом к возбуждению дела согласно п. 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ является заявление ФИО1 (peг. № 17993-ЭП/23 от 17.08.2023).

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении Управлением Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области вынесено постановление о назначении административного наказания в виде административного штрафа по делу № 066/04/9.21-3491/2023 об административном правонарушении (ч. 2 ст. 9.21 КоАП РФ) от 01.11.2023, которым Акционерное общество «Екатеринбурггаз» привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 9.21 КоАП РФ в виде штрафа в размере 700 000 руб.

Полагая, что данное постановление является незаконным, Акционерное общество «Екатеринбурггаз» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 3 статьи 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В силу положений части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет согласно ч. 2 ст. 9.21 КоАП РФ наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от шестисот тысяч до одного миллиона рублей.

Событие предусмотренного ч. 2 ст. 9.21 КоАП РФ административного правонарушения проявляется в повторном совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 настоящей статьи, событие которого проявляется в нарушении Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения № 1314 (далее - Правила № 1314).

Правила № 1314 определяют порядок подключения (технологического присоединения) к сетям газораспределения проектируемых, строящихся, реконструируемых или построенных, но не подключенных к сетям газораспределения объектов капитального строительства (п. 1).

Подключение объектов капитального строительства к сети газораспределения осуществляется на основании договора о подключении (п. 59 Правил № 1314).

Согласно пп. «б» п. 83 Правил № 1314 срок осуществления мероприятий по подключению является одним из существенных условий договора.

В соответствии с п. 85(3) Правил № 1314 в случае если заявителем первой категории в заявке о подключении указаны предусмотренные пп. «г» п. 65 Правил № 1314 сроки проектирования, строительства и поэтапного введения в эксплуатацию объекта капитального строительства, которые превышают сроки осуществления мероприятий по подключению, указанные в пп. «а» и «б» п. 85 Правил № 1314, в договоре о подключении устанавливается срок осуществления мероприятий по подключению, согласованный сторонами. При этом указанный срок не может превышать предусмотренный пп. «а» и «б» п. 85 Правил № 1314 срок осуществления мероприятий по подключению для заявителей первой категории более чем на 6 месяцев.

В соответствии с п. 85(4) Правил № 1314 в случае если мероприятия по подключению, выполняемые заявителем, не могут быть осуществлены в срок, предусмотренный заключенным договором о подключении, срок осуществления мероприятий по подключению может быть продлен по инициативе заявителя (за исключением случая установления срока осуществления мероприятий по подключению в соответствии с п. 85(3) Правил № 1314).

Для продления указанного срока заявитель не позднее 10 рабочих дней до даты подключения (технологического присоединения), определенной в договоре о подключении, направляет исполнителю письменное предложение о внесении изменений в договор о подключении, предусматривающее продление срока осуществления мероприятий по подключению.

Исполнитель в течение 5 рабочих дней со дня получения указанного письменного предложения направляет заявителю в 2 экземплярах любым доступным способом (почтовое отправление, электронное сообщение с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», вручение на руки) подписанный со стороны исполнителя проект дополнительного соглашения к договору о подключении, которым продлевается срок осуществления мероприятий по подключению, осуществляемых исполнителем и заявителем в соответствии с п. 88 Правил № 1314.

Срок, на который продлевается срок осуществления мероприятий по подключению, не может превышать:

6 месяцев - для заявителей первой категории;

1 год - для заявителей второй категории (при этом срок осуществления мероприятий по подключению с учетом продления не может превышать 3 лет);

2 года - для заявителей, плата за технологическое присоединение которых устанавливается по индивидуальному проекту, а также для заявителей третьей категории (при этом срок осуществления мероприятий с учетом продления не может превышать 4 лет).

Как следует из материалов дела, между ФИО1 и АО «Екатеринбурггаз» заключен договор № 14374 от 25.03.2020 о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сети газораспределения, согласно п. 3 срок выполнения мероприятий по подключению (технологическому присоединению) объекта капитального строительства к сети газораспределения и пуску газа составляет 3 года.

Таким образом, последний день осуществления мероприятий 25.03.2023.

АО «Екатеринбурггаз» направило 26.12.2022 в адрес ФИО1 дополнительное соглашение № 1 об изменении размера платы за подключение (технологическое присоединение) к сети газораспределения, а также об установлении срока выполнения мероприятий по подключению и пуску газа – 2 года со дня заключения дополнительного соглашения, то есть до 26.12.2024.

Заявлений о продлении срока осуществления мероприятий по подключению (технологическому присоединению) ФИО1 в адрес Общества не направлял.

ФИО1 относится ко второй категории заявителей, следовательно, согласно пп. «в» п. 85 Правил № 1314, срок осуществления мероприятий не может превышать 3 года, если иные сроки не предусмотрены инвестиционной программой или соглашением сторон.

Условия о сроках осуществления технологического присоединения, а также о распределении обязательств в рамках договора между газораспределительной организацией и заявителем, определены действующим законодательством, и на усмотрение газораспределительной организации не относятся. Это означает, в частности, что алгоритм действий газораспределительной организации, а также временной интервал, отведенный на исполнение договора, не могут изменяться последней, если это приведет к ухудшению положения заявителя.

Нарушение сроков, гарантированных Правилами № 1314, ущемляет права лиц, обратившихся к исполнителю на своевременное подключение к газораспределительным сетям.

Вне зависимости от наличия технических и технологических трудностей, связанных с проведением мероприятий по договору об осуществлении технологического присоединения, газораспределительной организация обязана надлежаще исполнить соответствующие мероприятия в установленный законом и договором срок.

Приняв заявку ФИО1, подготовив технические условия и заключив договор, газораспределительной организация приняла на себя обязательство неукоснительно следовать предписанным Правилами № 1314 положениям.

Таким образом, имеет место наличие события административного правонарушения, совершенного 26.12.2022 по месту нахождения АО «Екатеринбурггаз», выразившегося в установлении АО «Екатеринбурггаз» срока осуществления мероприятий по подключению объекта капитального строительства ФИО1 по договору № 14374 от 25.03.2020, в редакции дополнительного соглашения № 1 от 26.12.2022, превышающего установленный п. 85(4) Правил № 1314 предельный срок осуществления мероприятий по подключению лицом, считающимся с 15.06.2022 по 14.06.2023 подвергнутым административному наказанию.

В пункте 19.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее – Постановление Пленума № 10) указано, что в силу п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ одним из обстоятельств, отягчающих административную ответственность является повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный ст. 4.6 КоАП.

Довод АО «Екатеринбурггаз» о том, что, на момент направления заявителю проекта договора, заявитель относился к «заявителю второй категории», однако после проведения необходимых геологических и геодезических работ в ходе выполнения проектных работ подтвердилась необходимость выполнения прокладки бестраншейным методом участка газопровода, таким образом, параметры технологического присоединения объекта заявителя стали попадать под критерий подключения по индивидуальному проекту, несостоятелен ввиду следующего:

В соответствии с п. 85(4) Правил № 1314, срок, на который продлевается срок осуществления мероприятий по подключению, не может превышать:

6 месяцев - для заявителей первой категории;

1 год - для заявителей второй категории (при этом срок осуществления мероприятий по подключению с учетом продления не может превышать 3 лет);

2 года - для заявителей, плата за технологическое присоединение которых устанавливается по индивидуальному проекту, а также для заявителей третьей категории (при этом срок осуществления мероприятий с учетом продления не может превышать 4 лет).

В данном случае, срок осуществления мероприятий по договору (с учетом продления) составляет 4 года и 9 месяцев, следовательно, даже если заявитель ФИО1 относится к категории заявителей, плата за технологическое присоединение которых устанавливается по индивидуальному проекту, срок осуществления мероприятий, с учетом продления, не может превышать 4 лет. Учитывая, что договор был заключен 25.03.2020, срок осуществления мероприятий по подключению в любом случае не мог быть установлен позднее 25.03.2024. А в данном случае дополнительным соглашением был предусмотрен срок до 26.12.2024.

Более того, в соответствии с п. 85(4) Правил № 1314, в случае если мероприятия по подключению, выполняемые заявителем, не могут быть осуществлены в срок, предусмотренный заключенным договором о подключении, срок осуществления мероприятий по подключению может быть продлен по инициативе заявителя (за исключением случая установления срока осуществления мероприятий по подключению в соответствии с п. 85(3) Правил № 1314), иных обстоятельств продления срока осуществления мероприятий Правила № 1314 не предусматривают.

В соответствии с п. 85(3) Правил № 1314 в случае если заявителем первой категории в заявке о подключении указаны предусмотренные пп. «г» п. 65 Правил № 1314 сроки проектирования, строительства и поэтапного введения в эксплуатацию объекта капитального строительства, которые превышают сроки осуществления мероприятий по подключению, указанные в пп. «а» и «б» п. 85 Правил № 1314, в договоре о подключении устанавливается срок осуществления мероприятий по подключению, согласованный сторонами. При этом указанный срок не может превышать предусмотренный пп. «а» и «б» п. 85 Правил № 1314 срок осуществления мероприятий по подключению для заявителей первой категории более чем на 6 месяцев.

ФИО1 не относится к первой категории заявителей, следовательно, п. 85(3) Правил № 1314 в данном случае не применим.

Также АО «Екатеринбурггаз» указывает, что дополнительное соглашение № 1 ФИО1 не подписано, условие дополнительного соглашения о новом сроке выполнения мероприятий считается не установленным.

Вместе с тем, направление в адрес ФИО1 дополнительного соглашения № 1, подписанного со стороны АО «Екатеринбурггаз», подтверждает, что совершая указанные действия, заявитель предполагал, что соблюдает положения Правил № 1314.

Неподписание данного дополнительного соглашения заявителем не свидетельствует об отсутствии события правонарушения.

Факт совершения административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 9.21 КоАП РФ, подтвержден материалами дела.

Частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению (ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ).

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в ч. 1 или ч. 2 ст. 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Таким образом доказывания факта наступления неблагоприятных последствий не требуется, достаточно угрозы их наступления.

По обстоятельствам дела, у АО «Екатеринбурггаз» имелась возможность соблюдать требования Правил № 1547, но данным лицом не предпринято всех достаточных для этого мер, поскольку считает свои действия правомерными.

Суд также не находит оснований для применения в отношении заявителя статьи 2.9 КоАП РФ.

Малозначительным административным правонарушением согласно статье 2.9 КоАП РФ является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям может выражаться не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении субъекта предпринимательской деятельности к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права в течение длительного периода без уважительных причин.

Применение малозначительности возможно только в исключительных случаях (абз.3 п.18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 №10), поскольку применение малозначительности как основания для освобождения от административной ответственности не должно противоречить такой задачи судопроизводства в арбитражных судах, как формирование уважительного отношения к закону (пункт 5 статьи 2 АПК РФ).

Более того, согласно п. 4.2 Постановления Конституционного Суд РФ от 25.02.2014 № 4-П обстоятельства, не имеющих непосредственного значения для оценки самого административного правонарушения, а характеризующих особенности материального (экономического) статуса привлекаемого к ответственности лица либо его постделиктное поведение, в том числе добровольное устранение негативных последствий административного правонарушения, то они как таковые не могут служить основанием для признания административного правонарушения малозначительным. При этом следует иметь в виду, что возможность освобождения от административной ответственности путем признания административного правонарушения малозначительным во всех случаях, когда правоприменительный орган на основе установленных по делу обстоятельств приходит к выводу о несоразмерности предусмотренного конкретной статьей Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административного штрафа характеру совершенного правонарушения, способствовала бы Формированию атмосферы безнаказанности, что несовместимо с вытекающим из статей 4 (часть 2), 15 (часть 2) и 19 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации принципом неотвратимости ответственности за нарушение закона.

Доказательств наличия каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих квалифицировать правонарушение как малозначительное, не представлено.

Таким образом, положения ст. 2.9 КоАП РФ в данном случае не применимы, а равно нет оснований для замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение (ст. 4.1.1 КоАП РФ).

Вместе с тем, суд считает возможным снизить размер назначенного обществу штрафа исходя из следующего.

Согласно ч. 1, 3 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В силу ст. 3.1 КоАП РФ целью административного наказания (в том числе административного штрафа) является предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Следовательно, установление административного наказания и определение его размера в каждом конкретном случае должно основываться на принципах справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению.

Согласно ч. 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При этом в соответствии с ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с ч. 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Принимая во внимание характер административного правонарушения, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает возможным снизить размер административного штрафа до 350 000 руб. По мнению суда, данный размер штрафа будет отвечать принципу справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению, учитывая то, что размер административного наказания не должен носить карательный характер.

Таким образом, суд полагает, что оспариваемое постановление подлежит признанию незаконным и отмене в части, превышающей размер штрафа 350 000 руб.

Оснований для большего снижения суммы штрафа судом не установлено.

С учетом изложенного, заявленные требования подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь ст. 167-170,211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить частично.

2. Признать незаконным и отменить постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области о назначении административного наказания от 01.11.2023 года по делу об административном правонарушении № 066/04/9.21-3491/2023 в отношении акционерного общества "Екатеринбурггаз" по ч. 2 ст. 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа, размер которого превышает 350000 руб.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

4. Решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.



Судья С.А. Головина