Постановление от 26 июня 2019 г. по делу № А41-3227/2019

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-3227/19
26 июня 2019 года
г. Москва




Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Миришова Э.С.,

без вызова представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в порядке ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Московской области от 22.03.2019 (резолютивная часть), принятое судьей О.В. Анисимовой по делу № А41-3227/19, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску общества с ограниченной ответственностью «7-Я» (далее – ООО «7-Я», истец) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, ответчик) о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

ООО «7-Я» обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ИП ФИО1 о взыскании задолженности по договору № 09/п-43 от 02.01.2009 в размере 327 279 руб. 91 коп., неустойки в размере 745 531 руб. 06 коп., задолженности по договору № 08/08 от 01.10.2008 в размере 218 041 руб. 06 коп., неустойки в размере 173 486 руб. 58 коп. и расходов по госпошлине.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 АПК РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Московской области от 22.03.2019 (резолютивная часть) по делу № А41-3227/19 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с данным судебным актом, ИП ФИО1 обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в иске отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке ст.ст. 266, 268, 272.1 АПК РФ.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 272.1 АПК РФ. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена в общедоступной автоматизированной информационной системе «Картотека арбитражных дел» в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Согласно ч. 2 ст. 272.1 АПК РФ дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Учитывая изложенное, дополнительные документы, приложенные ответчиком к апелляционной жалобе (счета и квитанции), подлежат возвращению.

От истца через канцелярию суда поступил отзыв на апелляционную жалобу с просьбой оставить решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Суд, руководствуясь ст. 262 АПК РФ, приобщает отзыв на апелляционную жалобу к материалам дела.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, между ООО «7-Я» и ИП ФИО1 были заключены следующие договоры:

- Договор аренды части нежилого помещения № 09/п-43 от 02.01.2019;

- Договор аренды холодильной камеры 08/08 от 01.10.2008.

На основании заявления ИП ФИО1 и условий заключенного договора договор № 09/п-43 от 02.01.2009 расторгнут с 01.07.2018.

На основании заявления ИП ФИО1 и условий заключенного договора договор аренды холодильной камеры № 08/08 от 01.10.2008 расторгнут с 11.01.2018.

Ответчик должным образом не исполнял свои обязательства по арендной плате по договорам в период с 01.01.2016 по 01.07.2018 в связи с чем образовалась задолженность, что подтверждается подписанным ответчиком актом сверки взаимных расчетов на 29.05.2018.

По состоянию на 01.07.2018 задолженность ответчика составляет 545 320 руб. 97 коп. в том числе:

- по договору № 09/п-43 от 02.01.2009 в размере 327 279 руб. 91 коп.;

- по договору № 08/08 от 01.10.2008 в размере 218 041 руб. 06 коп.

В соответствии с п. 3.6 Договора № 09/п-43 от 02.01.2009 за просрочку платежа более чем на десять дней устанавливаются штрафные санкции в размере 0,3 процента от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца сумма штрафных санкций по договору № 09/п-43 от 02.01.2009 за период с 01.01.2016 по 17.12.2018 составляет 745 531 руб. 06 коп.

Согласно расчету истца сумма штрафных санкций по договору № 08/08 от 01.10.2008 за период с 01.01.2016 по 17.12.2018 составляет 173 486 руб. 58 коп.

16.10.2018 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием об оплате задолженности и штрафных санкций.

Отсутствие ответа на указанную претензию послужило основанием для обращения ответчика в суд с настоящим исковым заявлением.

Спорные правоотношения подлежат регулированию общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) об обязательствах (статьи 309 - 328), а также специальными нормами материального права, содержащимися в параграфе 1 главы 34 ГК РФ (ст. 606-625 ГК РФ).

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п.п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Как следует из материалов дела, задолженность ответчика по арендной плате по договорам № 08/08 от 01.10.2018 и № 09/п-43 от 02.01.2009 составила 545 320 руб. 97 коп.

Ответчик признал наличие задолженности по состоянию на 29.05.2018 в соответствии с актом сверки взаимных расчетов.

Принимая во внимание, что факт передачи имущества в аренду документально подтвержден, при отсутствии доказательств оплаты задолженности ответчиком, судом первой инстанции правомерно удовлетворены исковые требования в части взыскания задолженности по арендной плате в заявленном размере.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 3.6 Договора № 09/п-43 от 02.01.2009 за просрочку платежа более чем на десять дней устанавливаются штрафные санкции в размере 0,3 процента от просроченной суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 4.2 Договора № 08/08 от 01.10.2008 за просрочку арендных платежей на срок более 10 дней Арендатор, уплачивает пени в размере 0,1 процента от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Поскольку задолженность ответчиком не погашена, истец в соответствии с п. 3.6 и 4.2 Договоров начислил штрафные санкции в размере 919 017 руб. 64 коп. за период с 01.01.2016 по 17.12.2018.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан обоснованным и математически верным. Контррасчет ответчиком в суд первой инстанции не представлен.

Довод заявителя апелляционной жалобы о расторжении Договора № 09/п-43 01.06.2018 подлежит отклонению в связи со следующим.

01.06.2018 ответчик направил истцу заявление о расторжении Договора № 09/п-43 02.01.2009.

Согласно п. 5.5 Договора № 09/п-43 стороны имеют право на одностороннее внесудебное досрочное расторжение договора по инициативе любой из сторон, письменно предупредив об этом за 30 календарных дней до момента расторжения настоящего договора.

Учитывая изложенное, срок расторжения Договора – 01.07.2018.

Доказательств своевременного внесения арендной платы, с учетом возвращенных судом апелляционной инстанции документов в соответствии с ч. 2 ст. 272.1 АПК РФ, ответчиком не представлено.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Поскольку материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по внесению арендной платы, то требование истца о взыскании неустойки по договору аренды является обоснованным и правомерно удовлетворено судом первой инстанции в заявленном размере.

Довод заявителя апелляционной жалобы о несогласии с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства подлежит отклонению, поскольку по п. 1 ч. 2 ст. 227 АПК РФ дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства вне зависимости от согласия сторон.

Довод заявителя апелляционной жалобы о пропуске срока исковой давности истцом подлежит отклонению, поскольку указанный довод не был заявлен в суде первой инстанции (ч. 2 ст. 199 ГК РФ).

Довод заявителя апелляционной жалобы об отсутствии надлежащего извещения и возможности ознакомления с материалами дела подлежит отклонению в связи со следующим.

Согласно п. 23, 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» при применении положений части 1 статьи 228 АПК РФ арбитражным судам необходимо исходить из того, что в целях реализации права лиц, участвующих в деле, на ознакомление с материалами дела в электронном виде на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (далее - официальный сайт арбитражного суда) в режиме ограниченного доступа (часть 2 статьи 228 АПК РФ) в срок, не превышающий пяти дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления (заявления) к производству, размещается как само исковое заявление (заявление), так и все прилагаемые к такому заявлению документы.

Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются получившими копии определения о принятии искового заявления (заявления) к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, если ко дню принятия решения суд располагает доказательствами вручения им соответствующих копий, направленных заказным письмом с уведомлением о вручении (часть 1 статьи 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях 2 - 5 статьи 123 АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Гражданин, индивидуальный предприниматель и юридическое лицо несут риск последствий неполучения копии указанного определения по обстоятельствам, зависящим от них.

Согласно реестру почтовых отправлений (т. 1 л.д. 87) судом первой инстанции направлялись ИП ФИО1 извещения по адресам: <...>. и <...>. с почтовыми идентификаторами 10705331294643 и 10705331294636 и были получены адресатом.

При этом в апелляционной жалобе ответчиком указан тот же адрес, что и в исковом заявлении истца: 144000, <...>.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд считает ответчика извещенным надлежащим образом.

Исковое заявление ООО «7-Я» опубликовано в общедоступной автоматизированной информационной системе «Картотека арбитражных дел» в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ 30.01.2019.

Учитывая изложенное, у ответчика имелась возможность ознакомления с материалами дела в электронном виде.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При указанных выше обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные истцом требования, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, п. 1 ст. 269, ст. ст. 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 22.03.2019 по делу № А41-3227/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.



Судья


Э.С. Миришов