Постановление от 16 августа 2023 г. по делу № А61-3154/2022

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8 (87934) 6-09-16, факс: 8 (87934) 6-09-14


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки Дело № А61-3154/2022

16.08.2023

Резолютивная часть постановления объявлена 09.08.2023

Постановление изготовлено в полном объёме 16.08.2023

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Марченко О.В., судей: Луговой Ю.Б., Мишина А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при участии в судебном заседании от ответчика - Войсковой части 5592 (г. Моздок, ИНН <***>, ОГРН <***>) – ФИО2 (доверенность 11.01.2023), в отсутствие истца - Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (г. Москва, ИНН <***>, ОГРН <***>), третьего лица - Региональной службы по тарифам Республики Северная Осетия-Алания (г. Владикавказ, ИНН <***>, ОГРН <***>), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Войсковой части 5592 на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 10.04.2023 по делу № А61-3154/2022,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (далее по тексту – учреждение) обратилось в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания с иском о взыскании с войсковой части 5592 (далее по тексту – войсковая часть) 14 642,22 руб задолженности за негативное воздействие на окружающую среду за период с июля 2020 по декабрь 2020.

Решением суда от 10.04.2023 иск удовлетворен. Судебный акт мотивирован законностью и обоснованностью заявленных требований.

Войсковая часть не согласилась с решением суда и подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, в иске отказать. В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что счета на оплату и акты оказанных услуг, являющиеся основанием для оплаты, в адрес ответчика не направлялись; между сторонами имеются разногласия относительно примененного тарифа на услугу. Также считает, что после срока действия государственного контракта № 02-15-02-001 от 20.11.2019 требование о взыскании задолженности неправомерно.

В отзыве истец доводы жалобы отклонил.

До начала от войсковой части поступили дополнительные письменные пояснения, которые приобщены к материалам дела. От учреждения поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя.

В судебном заседании представитель стороны озвучил правовую позицию по рассматриваемой жалобе, одновременно дал суду пояснения по обстоятельствам спора.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыв на жалобу, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что 20.11.2019 между учреждением (организация водопроводного-канализационного хозяйства) и войсковой частью 5592 (абонент) заключен государственный контракт № 02-15-02-001 холодного водоснабжения и водоотведения со сроком действия на 2020, в соответствии с которым организация водопроводного-канализационного хозяйства взяла на себя обязательства по осуществлению холодного водоснабжения и водоотведения через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения, а абонент – оплачивать ее (т.д. 1 л.д. 12-32).

Согласно пункту 11 государственного контракта размер платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, а также размер оплаты сточных вод в связи с нарушением абонентом нормативов по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения, рассчитывается в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

В пункте 7 государственного контракта стороны указали, что тарифы на водоотведение считаются согласованными сторонами и действующими с момента их утверждения и введения в действие уполномоченными органами, осуществляющими государственное регулирование тарифов.

Согласно выставленным счетам за период с июля по декабрь 2020 на оплату задолженность по негативному воздействию на окружающую среду составила 14 642,22 руб.

Отсутствие оплаты возникшей задолженности со стороны ответчика явилось основанием учреждению для обращения с иском в арбитражный суд.

Правоотношения сторон регулируются положениями параграфа 6 главы 30 и главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом «О водоснабжении и водоотведении» № 416-ФЗ от 07.12.2011 (далее по тексту - Закон № 416-ФЗ), Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации № 644 от 29.07.2013 (далее по тексту - Правила № 644).

В соответствии с частью 1 статьи 14 Закона № 416-ФЗ, подп. "и" п. 35 Правил № 644 абонент обязан соблюдать нормативы по составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод и требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованные системы водоотведения, устанавливаемые в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения.

Нормативы состава сточных вод - это устанавливаемые в целях охраны водных объектов от загрязнения показатели концентрации загрязняющих веществ в составе сточных вод абонента, сбрасываемых в централизованную систему водоотведения (канализации). При этом Правилами № 644 определяется, в том числе, порядок исчисления платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод и взимания указанной платы с абонентов (пункт 13.1 статьи 2, подпункт 8.2 пункта 11 статьи 7 Закон № 416-ФЗ).

Так, в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения (канализации), содержат загрязняющие вещества, концентрация которых превышает установленные нормативы состава сточных вод, абонент обязан внести организации, осуществляющей водоотведение, плату за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод в порядке, установленном правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации (часть 1 статьи 30.2 Закона № 416-ФЗ).

Если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием, в размере и порядке, которые установлены правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации (часть 10 статьи 7 Закона № 416-ФЗ).

Пунктами 111, 118 Правил № 644 предусмотрена обязанность абонента соблюдать требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения, установленные настоящими Правилами, в целях предотвращения негативного воздействия сточных вод на работу централизованной системы водоотведения; компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием сточных вод на работу централизованной системы водоотведения в случае содержания в сточных водах, принимаемых от абонента в централизованную систему водоотведения, загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов, негативно воздействующих на работу такой системы, не отвечающих требованиям, установленным п. п. 113, 114 Правил № 644.

Абонент, в том числе, обязан вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, плату за нарушение нормативов по объему сточных вод и нормативов состава сточных вод. Организация водопроводно-канализационного хозяйства, в свою очередь, вправе взимать с абонентов плату за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объему сточных вод, плату за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод и плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения (подпункт "ж" пункта 35, подпункт "г" пункта 36 Правил № 644).

На основании пункта 119 Правил № 644 расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения производится организацией, осуществляющей водоотведение, ежемесячно по формуле, предусмотренной пунктом 123 (4) настоящих Правил, при наличии условий, указанных в данном пункте.

Оплата производится абонентом на основании счетов, выставляемых организацией, осуществляющей водоотведение, в течение 7 рабочих дней со дня выставления счета.

С учетом буквального толкования вышеуказанного пункта Правил № 644, расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы осуществляется на основании результатов отборов проб и производится в соответствии с пунктом 123, пунктами 123(2), 123(4), 130 - 130(3) Правил № 644, а при наличии условий, указанных в п. 123(4) Правил № 644 без отборов проб.

Так, в силу прямого указания абзаца 3 пункта 119 Правил № 644 основанием начисления платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения по формуле, предусмотренной пунктом 123(4) Правил, является наличие условий, указанных в данном пункте, к которым проведение отбора проб и наличие результатов, полученных в ходе осуществления контроля состава и свойств сточных вод, не относится.

Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации в письме от 09.11.2020 № 44934-ИА/04 даны разъяснения о том, что начисление платы осуществляется без отборов проб сточных вод, то есть без установления факта несоответствия сточных вод установленным требованиям. Порядок взимания платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения связан с невозможностью либо затруднительностью осуществления мероприятия по контролю состава и свойств сточных вод в случаях указанных в пункте 123(4) Правил № 644. При этом негативное воздействие фактически оказывается всеми абонентами.

То есть, законодателем установлена презумпция наличия загрязняющих веществ, негативно воздействующих на работу централизованной системы водоотведения в сточных водах абонентов, категории которых определены в пункте 119 Правил № 644.

При этом абоненту предоставлено право выбора: вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в соответствии с п. 123(4) Правил № 644 либо обеспечить наличие места отбора проб сточных вод, что дает возможность подачи декларации о составе и свойствах сточных вод и расчета платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения с учетом фактических состава и свойств сточных вод абонента (решение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 16.12.2020 № АКПИ20-722).

Пунктом 36 государственного контракта предусмотрена обязанность абонента в случаях, установленным Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, подавать декларацию о составе и свойствах сточных вод.

Как разъяснено в пункте 17 письма Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 24.05.2017 № 18063-АЧ/04 (вместе с разъяснениями по применению Правил № 644), в соответствии с пунктом 36 единого типового договора холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 645, декларация разрабатывается абонентом и представляется в организацию водопроводно-канализационного хозяйства не позднее 6 месяцев со дня заключения абонентом с организацией договора. Согласно указанному пункту типового договора, а также пунктом 127 Правил № 644 декларация на очередной год подается абонентом до 1 ноября предшествующего года.

Декларация подается абонентом на календарный год в случае, если абонент не указал иной срок действия декларации. Также декларация может действовать менее одного года у новых абонентов, подающих ее позднее начала года.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами спора в спорный период (июль – декабрь 2020) у ответчика отсутствовала поданная в установленном порядке декларация о составе и свойствах сточных вод.

Учитывая изложенное, исходя из того, что среднесуточный объем сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения ответчиком составляет менее 30 куб. метров в сутки, расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, произведенный истцом с применением коэффициента компенсации, предусмотренного п. 123(4) Правил № 644, без осуществления контроля состава и свойств сточных вод абонента, признан судом законным и обоснованным.

Фактически спор между сторонами возник в части размера, подлежащего применению в расчете задолженности тарифа.

Расчет стоимости платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения произведен истцом с применением действующих в спорный период тарифов, утвержденных постановлением Региональной службы по тарифам Республики Северная Осетия-Алания от 30.12.2019 № 43 «Об установлении тарифов на услуги федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление «Министерства обороны Российской Федерации, оказываемые в сфере водоснабжения и водоотведения, для потребителей Республики Северная Осетия-Алания на 2020 год».

Согласно приложению 2 к указанному постановлению для прочих потребителей (кроме населения) на второе полугодие 2020 установлен тариф в г. Моздоке в размере 27 рублей 70 копеек (без НДС), по остальным МО – 7 рублей 04 копейки (без НДС).

Отклоняя контррасчет войсковой части, суд счел его не соответствующим обстоятельствам дела, принимая во внимание, что на основании акта приема-передачи недвижимого имущества объектов водопроводно-канализационного хозяйства от 31.03.2017 № 1, Министерством обороны Российской Федерации передано учреждению недвижимое имущество, расположенное в г. Владикавказе, г. Ардоне, г. Беслане, г. Моздоке, с. Первомайском Пригородного района, с. Нарт Ардонского района, с. Луковском Моздокского района.

Поскольку, при расчете тарифов по водоотведению на 2020 год Региональная служба по тарифам Республики Северная Осетия-Алания не обладала сведениями об объектах ответчика, расположенных на территории Троицкого сельского поселения Моздокского района, в связи с чем, тарифной службой не учитывались в калькуляции затраты истца в сфере водоотведения по указанному муниципальному образованию, приняв во внимание только то, что войсковая часть расположена в <...>, и как следствие расчет производился по установленному для г. Моздока тарифу.

Кроме того, из экспертного заключения по экономическому обоснованию соответствующих тарифов для учреждения на 2020 (т.д. 3, л.д. 90-109) следует, что в объемах отведенных стоков учитывался объем по войсковой части на основании ранее заключенных контрактов, поскольку спорный контракт был заключен после подачи заявки в Региональную службу по тарифам Республики Северная Осетия-Алания.

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что установленные судом обстоятельства при установлении тарифа соответствуют параметрам, заложенным при формировании тарифного решения (постановление от 30.12.2019 № 43), периоду тарифного регулирования и вносят определенность во взаимоотношения сторон.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что истцом обоснованно в соответствии с пунктом 123(4) Правил № 644 начислена ответчику плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за период с июля по декабрь 2020, которая ответчиком не оплачена, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии правовых оснований в удовлетворении исковых требований в заявленном размере.

Довод жалобы о том, что ответчиком не получены счета на оплату суммы долга, в связи с чем истец действовал недобросовестно, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку не выставление (неполучение) платежного требования, не освобождает потребителя от обязанности своевременно оплатить оказанные услуги. Нормами действующего законодательства не предусмотрено прямой взаимосвязи между получением счета и возникновением обязанности оплатить оказанные абоненту услуги.

Довод жалобы о том, что заключенный государственный контракт № 02-15-02-001 не содержит условий об оплате платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, в связи с чем его действие не распространяются на спорные отношения, отклоняется апелляционным судом.

С 01.01.2013 вступил в силу Закон № 416-ФЗ, согласно пункту 10 статьи 7 которого в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Кроме того, в государственном контракте от 20.11.2019 содержится раздел «IX. Порядок контроля за соблюдением абонентами показателей декларации, нормативов; по объему сточных вод и нормативов состава сточных вод, требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения», в соответствии с которым стороны урегулировали вопросы экологии в своих правоотношениях.

В судебном заседании 05.07.2023 в суде апелляционной инстанции представитель войсковой части пояснил, что разногласий относительно обязанности вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения не имеется.

Ссылка заявителя на истечение срока действия государственного контракта не имеет правового значения, поскольку контракт не содержит условие о прекращении обязательств окончанием срока его действия, в том числе обязательства по оплате.

Учитывая изложенное, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, судом применены нормы права, подлежащие применению, вследствие чего апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, в связи с чем, оснований для отмены решения суда не имеется.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 10.04.2023 по делу № А61-3154/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Марченко О.В.

Судьи Луговая Ю.Б.

Мишин А.А.