Решение от 16 июля 2017 г. по делу № А05-6467/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-6467/2017
г. Архангельск
17 июля 2017 года


Резолютивная часть решения объявлена 12 июля 2017 года

Решение в полном объеме изготовлено 17 июля 2017 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Шишовой Л.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению муниципального унитарного предприятия «Ленское пассажирское автопредприятие» (ОГРН <***>; место нахождения: 165780, <...> «а»)

к ответчику – Управлению государственного автодорожного надзора по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (ОГРН 1022900536010; место нахождения: 163060, <...>)

о признании незаконным и отмене постановления № 50-К от 15.05.2017 по делу об административном правонарушении,

при участии в заседании представителей: не явились (извещены),

установил:

муниципальное унитарное предприятие «Ленское пассажирское автопредприятие» (далее – заявитель, предприятие) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления государственного автодорожного надзора по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – ответчик, Управление, административный орган) № 50-К по делу об административном правонарушении от 15.05.2017, которым заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП), в виде штрафа в размере 150 000 руб. (предмет заявленного требования указан с учетом уточнения, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)).

Стороны представителей в суд не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями статьи 123 АПК РФ. Управление заявило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В соответствии с частью 2 статьи 210 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.

Как следует из материалов дела, при проведении контрольно-надзорных мероприятий административным органом в ходе плановой (рейдовой) проверки было выявлено, что предприятие, имеющее лицензию № АСС-29-200966 на осуществление деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек, 21.04.2017 использовало транспортное средство – автобус ПАЗ 4234, гос. номер С588АУ/29 для осуществления регулярных перевозок пассажиров по маршруту общего пользования № 503 «Котлас – Яренск» при отсутствии у водителя автобуса ФИО2 карты маршрута регулярных перевозок, чем нарушило требования Федерального закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 220-ФЗ).

Обстоятельства, установленные в ходе проведения проверки, зафиксированы в акте планового (рейдового) осмотра от 21.04.2017 № 40-К, а также подтверждаются свидетельством о регистрации транспортного средства, путевым листом автобуса от 21.04.2017.

По факту выявленного правонарушения Управлением в отношении предприятия составлен протокол от 15.05.2017 № 57-К об административном правонарушении и вынесено постановление от 15.05.2017 № 50-К о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 150 000 руб.

Предприятие, полагая, что указанное постановление вынесено незаконно, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно части 6 указанной статьи Кодекса при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).

Использование для осуществления регулярных перевозок пассажиров автобуса, трамвая или троллейбуса при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок в случае, если наличие такой карты является обязательным, влечет административную ответственность по части 4 статьи 11.33 КоАП РФ.

Объектом указанного административного правонарушения являются отношения в области обеспечения безопасности регулярных перевозок, связанные с организацией регулярных перевозок, в том числе с допуском юридических лиц или индивидуальных предпринимателей к осуществлению указанного вида перевозок.

Субъектом правонарушения является лицо, допущенное в установленном законом порядке к осуществлению регулярных перевозок автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом.

Отношения по организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, в том числе отношения, связанные с допуском юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к осуществлению регулярных перевозок, использованием для осуществления регулярных перевозок объектов транспортной инфраструктуры, а также с организацией контроля за осуществлением регулярных перевозок регулируются Законом № 220-ФЗ.

В статье 3 Закона № 220-ФЗ закреплены основные понятия, используемые данным Законом. Так, карта маршрута регулярных перевозок – это документ, содержащий сведения о маршруте регулярных перевозок и транспортном средстве, которое допускается использовать для перевозок по данному маршруту (пункт 20).

В целях обеспечения доступности транспортных услуг для населения уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченные органы местного самоуправления устанавливают муниципальные маршруты регулярных перевозок, межмуниципальные маршруты регулярных перевозок, смежные межрегиональные маршруты регулярных перевозок для осуществления регулярных перевозок по регулируемым тарифам (часть 1 статьи 14 Закона № 220-ФЗ).

Частью 2 статьи 14 Закона № 220-ФЗ установлено, что осуществление регулярных перевозок по регулируемым тарифам обеспечивается посредством заключения уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или уполномоченным органом местного самоуправления либо иным государственным или муниципальным заказчиком государственных или муниципальных контрактов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, с учетом положений настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 8 статьи 14 Закона № 220-ФЗ государственный или муниципальный заказчик выдает на срок действия государственного или муниципального контракта карты маршрута регулярных перевозок в соответствии с максимальным количеством транспортных средств, необходимых для исполнения соответствующего контракта.

Наряду с указанными в части 1 статьи 14 Закона № 220-ФЗ маршрутами регулярных перевозок уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченные органы местного самоуправления устанавливают смежные межрегиональные маршруты регулярных перевозок, межмуниципальные маршруты регулярных перевозок, муниципальные маршруты регулярных перевозок для осуществления регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам (часть 1 статьи 17 Закона № 220-ФЗ).

Согласно части 2 статьи 17 Закона № 220-ФЗ право осуществления регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам по муниципальному маршруту регулярных перевозок, межмуниципальному маршруту регулярных перевозок или смежному межрегиональному маршруту регулярных перевозок подтверждается свидетельством об осуществлении перевозок по соответствующему маршруту регулярных перевозок и картами соответствующего маршрута регулярных перевозок.

Из части 3 названной статьи следует, что карта муниципального маршрута регулярных перевозок, межмуниципального маршрута регулярных перевозок, смежного межрегионального маршрута регулярных перевозок выдается на каждое транспортное средство, используемое для регулярных перевозок по соответствующему маршруту.

Порядок выдачи свидетельств об осуществлении перевозок по муниципальному маршруту регулярных перевозок, межмуниципальному маршруту регулярных перевозок, смежному межрегиональному маршруту регулярных перевозок и карт соответствующего маршрута предусмотрен статьей 19 Закона № 220-ФЗ.

Частью 3 статьи 35 Закона № 220-ФЗ предусмотрена обязанность водителя транспортного средства, используемого для осуществления регулярных перевозок, иметь при себе и предоставлять для проверки должностным лицам органа государственного транспортного контроля карту маршрута регулярных перевозок.

Форма бланка карты маршрута регулярных перевозок утверждена приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 10.11.2015 № 332 «Об утверждении формы бланка карты маршрута регулярных перевозок и порядка его заполнения» (Приложение 1), принятого во исполнение Закона № 220-ФЗ.

Признаком объективной стороны правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ, является использование для осуществления регулярных перевозок пассажиров автобуса при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок в случае, если наличие такой карты является обязательным в силу Закона № 220-ФЗ. Надлежаще оформленной является карта маршрута регулярных перевозок, форма бланка которой соответствует требованиям приказа Министерства транспорта Российской Федерации от 10.11.2015 № 332.

Судом установлено, что в данном случае предприятие в проверенном периоде осуществляло регулярную перевозку пассажиров и багажа по маршруту № 503 «Яренск – Котлас», определенному постановлением администрации муниципального образования «Ленский муниципальный район» от 20.10.2016 № 597 «Об утверждении реестра маршрутов регулярных перевозок МО «Ленский муниципальный район».

Осуществляя такую перевозку, заявитель обязан иметь карту маршрута регулярных перевозок. Поскольку перевозку пассажиров по указанному маршруту заявитель 21.04.2017 осуществлял с использованием автобуса и не имел при этом карты маршрута регулярных перевозок, Управление пришло к обоснованному выводу о наличии в данном случае события административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. При этом лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность (часть 3 статьи 1.5 КоАП РФ).

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Предприятие факт отсутствия карты маршрута, по существу, не оспаривает, вместе с тем, указывает, что обращалось в министерство транспорта Архангельской области и орган местного самоуправления за получением карты маршрута, в связи с чем бездействия со своей стороны не допускало.

Однако указанные обстоятельства не свидетельствуют об отсутствии вины предприятия. Кроме того, предприятие, приводя названные доводы, доказательств принятия исчерпывающих мер для соблюдения требований Закона № 220-ФЗ не представило.

Более того, предприятием не представлено доказательств того, что правонарушение было вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и препятствиями, находящимися вне его контроля.

В рассматриваемой ситуации имеет место событие, состав и вина заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ.

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности при рассмотрении дела судом не установлено. Постановление вынесено административным органом в пределах полномочий, с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности.

Оснований для квалификации совершенного предприятием правонарушения в качестве малозначительного и возможности освобождения нарушителя от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ судом не установлено.

Принимая во внимание такие критерии, как справедливость и соразмерность административного наказания, отсутствие как обстоятельств, отягчающих административную ответственность, так и обстоятельств, смягчающих административную ответственность, осуществляемую заявителем социально значимую деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, а также то обстоятельство, что правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ, допущено предприятием впервые, Управление правомерно, руководствуясь частями 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ снизило размер административного штрафа до минимально возможного за указанное выше правонарушение.

В рассматриваемом случае, назначение предприятию административного наказания в виде штрафа в размере 150 000 руб. соответствует характеру совершенного административного правонарушения, соразмерно его тяжести, является справедливым и отвечает принципам юридической ответственности, регламентированными КоАП РФ, и цели административного производства, установленной статьей 3.1 КоАП РФ.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности обстоятельств: наличие у лица, совершившего правонарушение, статуса субъекта малого и среднего предпринимательства; совершение правонарушения впервые; отсутствие причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также отсутствие имущественного ущерба.

В рассматриваемом деле совокупность условий, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, судом не установлена. В связи с чем суд не видит оснований для применения в данном случае статьи 4.1.1 КоАП РФ и замены административного наказания в виде штрафа на предупреждение.

Принимая во внимание изложенное, основания для удовлетворения предъявленного предприятием требования отсутствуют.

Руководствуясь статьями 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления № 50-К по делу об административном правонарушении от 15.05.2017, принятого Управлением государственного автодорожного надзора по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в отношении муниципального унитарного предприятия «Ленское пассажирское автопредприятие», зарегистрированного в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1022901364122, находящегося по адресу: 165780, Архангельская область, Ленский район, с.Яренск пер.Сельский, дом 11 «а».

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Судья

Л.В. Шишова