Постановление от 22 сентября 2022 г. по делу № А21-3850/2022

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-3850/2022
22 сентября 2022 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме 22 сентября 2022 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Смирновой Я.Г.

судей Жуковой Т.В., Поповой Н.М.


при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з ФИО1

при участии:

не явились, извещены;


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-23490/2022) Администрации МО «Гвардейский муниципальный округ Калининградской области» на решение Арбитражного суда Калининградской области от 20.06.2022 по делу № А21-3850/2022, принятое

по иску АО «Янтарьэнергосбыт»

к Администрации МО «Гвардейский муниципальный округ Калининградской области»

о взыскании

установил:

Акционерное общество «Янтарьэнергосбыт» (истец, АО «Янтарьэнергосбыт») обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к Администрации муниципального образования «Гвардейский муниципальный округ Калининградской области» о взыскании 205 584,19 рублей задолженности за потребленную электроэнергию с декабря 2021 года по январь 2022 года, 7 619,23 рублей пени за период с 25.01.2022 по 31.03.2022 и возмещении расходов по оплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 20.06.2022 требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе Администрация, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, просит решение отменить, рассмотреть дело в суде первой инстанции.

По мнению подателя жалобы, возможность предоставить возражения отсутствовала ввиду направления истцом только копии искового заявления, а также ввиду отсутствия документов в АИС «КАД Арбитр».

В отзыве на апелляционную жалобу Общество, указывая на злоупотребление стороной предоставленными правами, непредставление отзыва в суде первой инстанции, неявку представителя, просит решение оставить без изменения.

В подтверждение факта направления документации по потребленному ресурсу представлен отчет с 01.01.2022.

Стороны, уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в том числе посредством размещения текста определения о принятии апелляционной жалобы к производству и публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети «Интернет» http://kad.arbitr.ru), в судебное заседание своих представителей не направили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком сложились фактические отношения по поставке электрической энергии в отсутствие договора энергоснабжения в письменной форме.

В соответствии с пунктом 129 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. Постановлением Правительства РФ № 442 (далее -Постановление Правительства № 442) потери электрической энергии, возникающие в принадлежащих иным владельцам объектов электросетевого хозяйства объектах электросетевого хозяйства, приравниваются к потреблению электрической энергии и оплачиваются иными владельцами в рамках заключенных ими договоров, обеспечивающих продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, с учетом оплаты стоимости услуг по передаче электрической энергии.

Как следует из абзаца 3 части 4 статьи 26 ФЗ «Об электроэнергетике» сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, обязаны оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

Объект электросетевого хозяйства - ТП 29-10 (трансформаторная подстанция), расположенный по адресу: Гвардейский район, п. Озерки находится в собственности МО «Гвардейский городской округ» на основании решения Совета депутатов МО «Гвардейский район» от 19.12.2014 № 360.

В соответствии с пунктом 3 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения и право оперативного управления имуществом, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, прекращаются по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами и иными правовыми актами для прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъятия имущества у предприятия или учреждения по решению собственника.

Согласно пункту 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

Доказательств выбытия спорного объекта из оперативного управления ответчика не имеется.

В соответствии с пунктом 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 №442, потребители (покупатели), приобретающие электрическую энергию у гарантирующего поставщика, оплачивают электрическую энергию (мощность) гарантирующему поставщику в следующем порядке, кроме случаев, когда более поздние сроки установлены соглашением с гарантирующим поставщиком:

30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца;

40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца;

стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате электроэнергии, потребленной с декабря 2021 года по январь 2022 года, у ответчика образовалась перед истцом задолженность в размере 205 584,19 рублей. Сумма подтверждается счетами-фактурами, ведомостями электропотребления.

Поскольку в претензионном порядке задолженность погашена не была, данное обстоятельство послужило основанием для начисления пени и обращения в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением о взыскании основной задолженности, а также 7 619,23 рублей пени за период с 25.01.2022 по 31.03.2022 и возместить ему расходы по оплате государственной пошлины.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 539, 541, 544, 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», принимая во внимание, что поставка истцом электроэнергии ответчику в спорный период подтверждается счетами-фактурами и ведомостью электропотребления, при этом, количество потребленного ресурса и выставленные к оплате суммы в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не оспорены, доказательств полной оплаты не представлено, иск удовлетворил в полном объеме.

При проверке законности судебного акта суд апелляционной инстанции связан доводами стороны.

В настоящем случае ответчик указывает на то, что был лишен возможности ознакомиться с материалами дела, представить возражения, а также провести сверку расчетов с поставщиком услуг.

Данную позицию суд апелляционной инстанции отклоняет в силу следующего.

В целях реализации права лиц, участвующих в деле, на ознакомление с материалами дела в электронном виде на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа в срок, не превышающий пяти дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления (заявления) к производству, размещается как само исковое заявление (заявление), так и все прилагаемые к такому заявлению документы.

Таким образом, размещение искового заявления и прилагаемых к нему документов направлено на обеспечение реализации права лиц, участвующих в деле, на ознакомление с материалами дела в электронном виде, что само по себе не исключает возможность ознакомления с материалами дела иным способом, предусмотренным инструкцией по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации, утвержденной постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N100.

Суд апелляционной инстанции, проверяя довод стороны о том, что в сети отсутствуют документы, поскольку, получив код доступа, документация не обнаружена, установил, что исковое заявление с приложенными к нему документами направлено истцом посредством АИС «Мой арбитр» 15.04.2022, документы размещены, доступ к ним носит открытый характер для стороны с учетом предоставления ей кода доступа.

Согласно части 1 статьи 9, частям 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий; и должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами и нести процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом, а неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующим и в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

Таким образом, ответчик, будучи заинтересованным в реализации права на справедливое судебное разбирательство, имел возможность ознакомиться со всеми материалами дела посредством информационной сети «Интернет» на сайте http://kad.arbitr.ru, в предоставленном ему доступе.

Более того, вопреки позиции ответчика, не подтвержденной документально, исковое заявление направлено ему в установленном законом порядке, документы по поставленному в спорный период коммунальному ресурсу (согласно отчету истца, приобщенному к материалам дела в порядке 268 статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), - ведомости энергопотребления, счета-фактуры направлялись в Администрацию на оплату. Также представлена досудебная претензия, которая оставлена без мотивированного удовлетворения.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно предъявлять встречные иски, заявлять возражения. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные названным Кодексом неблагоприятные последствия (абзац 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств»).

Выбор способов эффективной судебной защиты нарушенных прав лежит на лицах, участвующих в деле, и может быть обеспечен, в том числе, своевременной подачей соответствующих жалоб, ходатайств, объяснений, касающихся хода арбитражного процесса.

Частью 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность ответчика направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

Как указано в статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В суде первой инстанции ответчик не заявлял мотивированного несогласия с исковыми требованиями, в том числе, с расчетом истца, отзыв и контррасчет суду первой инстанции не представлял, представителя в судебное заседание не направил.

Таким образом, исходя из требований процессуальных норм, апелляционный суд приходит к выводу, что данное бездействие со стороны ответчика свидетельствует о фактическом признании тех обстоятельств, которые заявлены истцом в обоснование исковых требований, доводы жалобы противоречат процессуальному поведению ответчика в суде первой инстанции.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется статьями 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

Каждое участвующее в деле лицо, представляющее доказательства и документы, должно предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы до истечения срока, установленного в определении, в суд поступили представляемые им отзыв на исковое заявление, отзыв на заявление, доказательства и иные документы (в том числе в электронном виде) либо информация о направлении таких документов (например, телеграмма, телефонограмма и т.п.).

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Суд первой инстанции правомерно рассмотрел дело по имеющимся в нем доказательствам, что не противоречит правилу части 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и обоснованно, учитывая, что доказательств погашения долга в нарушение требований 65 статьи не представлено, иск удовлетворил.

Довод апелляционной жалобы о том, что сверка между сторонами не проводилась, отклоняется апелляционным судом. Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрена обязанность лиц, участвующих в деле, составлять акт сверки расчетов. Уклонение какой-либо стороны от составления и подписания документа о сверке расчетов по задолженности влечет рассмотрение судом спора по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в апелляционной жалобе должны быть указаны требования лица, подающего жалобу, и основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.

Апелляционная жалоба Администрации доводов по существу вынесенного по делу судебного акта не содержит. В суде апелляционной инстанции о предоставлении доступа к материалам дела в электронном виде сторона не заявляла, мотивированных возражений по существу спора также не представила.

Злоупотребление правом правилами статей 1, 10 Гражданского кодекса Российской Федерации запрещено, однако признаки его в действиях Администрации усматриваются.

Доводы жалобы фактически сводятся к процессуальным нарушениям, наличие которых не доказано.

То, что представитель неоднократно заявлял об ознакомлении с материалами дела, получал код доступа, однако, не смог, с его слов, ознакомиться, а также то, что он не предпринял иных действий по получению недостающих, по его мнению документов, в том числе посредством обращения непосредственно к поставщику услуг, может характеризировать лишь юридическую работу представителя, а не процессуальные действия суда первой инстанции.

В такой ситуации рассмотрение судом первой инстанции иска Общества по существу в отсутствие у суда доказательств ознакомления с материалами дела не является процессуальным нарушением, которое привело или могло привести к принятию неправильного решения.

С учетом изложенного, доводы подателя жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Суд первой инстанции установил все фактические обстоятельства и исследовал доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применил нормы материального права. Обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 20.06.2022 по делу №А21-3850/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


Я.Г. Смирнова


Судьи


Т.В. Жукова

Н.М. Попова