Решение от 1 июля 2021 г. по делу № А65-9140/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-9140/2021

Дата принятия решения – 01 июля 2021 года.

Дата объявления резолютивной части – 28 июня 2021 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Абдрахманова И.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Головановой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе

ФИО2, г.Набережные Челны

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан (Роспотребнадзор), г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>)

об отмене постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении № 09.

с участием:

от заявителя – ФИО3, представитель, по доверенности от 02.04.2021г.

от ответчика - не явился, извещен

от третьего лица (ПАО «Росгосстрах Банк») – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, г.Набережные Челны (далее – заявитель, потребитель, гражданин) обратилсяь в Арбитражный суд Республики Татарстан с жалобой к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан (Роспотребнадзор) (далее – ответчик, Управление, административный орган) об отмене постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении № 09.

Определением арбитражного суда от 22.04.2021г. по делу в качестве третьего лица в порядке ст.51 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации привлечено публичное акционерное общество «Росгосстах Банк», г.Москва (далее – Банк, ПАО «РГС Банк»)

Ответчик и третье лицо (ПАО «РГС Банк») не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела, представили письменные отзывы с возражениями по жалобе ФИО2

Руководствуясь ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал требования в полном объеме по изложенным в жалобе основаниям.

Из заявленных требований следует, что 1809.2020г. между ФИО2 и ПАО «Росгосстрах Банк» был заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил заявителю настоящей жалобы кредит. Обязательным условием заключения кредитного договора было заключение договора страхования жизни. Был выдан полис страхования № СЖ35-0039824. Страховщиком является ПАО «Росгосстрах Банк».

По результатам рассмотрения обращения ФИО2, 09.02.2021г. Управлением Роспотребнадзора было вынесено постановление № 09 о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ПАО «Росгосстрах Банк». Как указано в Постановлении № 09 административный орган постановил: «Производство по делу об административном правонарушении в отношении ПАО «РГС Банк» по ч.2 ст.14.8 КоАП РФ прекратить в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения по ст.24.5.

С данным постановлением заявитель жалобы не согласился, что явилось основанием для обращения им с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений частей 4, 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к административной ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При этом суд не связан доводами, содержащимися в заявлении.

Согласно положений части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

На основании части 2 статьи 14.8 КоАП РФ включение в договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителя, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

В силу статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

По кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п.1 ст.819 ГК РФ).

Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора регулируется Федеральным законом от 21 декабря 2013г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)». Указанный Закон о потребительском кредите регулирует, в частности, объем и порядок предоставления информации об условиях предоставления потребительского кредита.

В соответствии с подпунктом 15 пункта 9 статьи 5 Закона о потребительском кредите индивидуальные условия договора потребительского кредита согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя следующие условия, в частности, услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату и необходимые для заключения договора потребительского кредита (при наличии), их цена или порядок ее определения (при наличии), а также подтверждение согласия заемщика на их оказание.

В соответствии с пунктом 2 стати 7 Закона о потребительском кредите если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитной форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласится или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

В силу части 18 стать 5 Закона «О потребительском кредите (займе)», условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включается в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа).

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.09.2011 № 146 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанными с применением к банкам административной ответственности за нарушение законодательства о защите прав потребителей при заключении кредитных договоров» указано, что включение в кредитный договор с заемщиком гражданином условия о страховании его жизни и здоровья не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор и без названного условия.

В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013г. №20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» предусмотрено, что согласие страхователя с условиями договора, в том числе с правилами страхования, должно быть выражено прямо, недвусмысленно и таким способом, который исключал бы сомнения относительно его намерения.

При заключении кредитных договоров Банк информирует потенциальных клиентов о возможности получения дополнительных услуг (Банка или третьих лиц), не являющихся обязательным условием для заключения кредитного договора. Оказание дополнительных услуг, в том числе услуг организации страхования, осуществляется исключительно при наличии желания клиента. После получения от работника Банка информации о содержании и стоимости дополнительных услуг клиент выражает свое согласие или несогласие на их получение.

Согласно пункту 1 статьи 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни и здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Договор страхования может быть заключен путем вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком (пункт 2 статья 940 ГК РФ).

Согласно статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправное действие (бездействие), за которые настоящим Кодексом или Законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 18.09.2020г. гр.ФИО2 обратился в Банк за подробной консультацией о возможностях оформления потребительского кредита и дополнительных услуг/продуктов, соответствующих его потребностям.

При этом клиентом было выбрано оформление кредита наличными, предусматривающего установление дисконта к базовой процентной ставке по кредиту в случае осуществления страхования жизни и здоровья Заемщика в соответствии с п.5 индивидуальных условий договора потребительского кредита.

Поскольку Клиент изъявил желание на оплату дополнительных услуг и страховой премии за счет кредитных денежных средств, сумма кредита была определена с учетом их стоимости и указанные обстоятельства были отражены в собственноручно подписанном Клиентом Анкете-заявлении о предоставлении потребительского кредита. Подписанная клиентом анкета-заявление содержит сведения о стоимости услуг и лицах, являющихся исполнителями.

При подписании Договора потребительского кредита заемщик под роспись был уведомлен о возможности получения кредита без заключения каких-либо договоров на оказание дополнительных услуг, что отражено в пункте 4 Анкеты-заявления на получение кредита.

Таким образом, банком была обеспечена возможность выбора Клиентом получения кредита с обеспечением и без такового, а также право на отказ от дополнительных услуг. Из содержания документов, составляющих кредитный договор также не следует, что он может быть заключен исключительно в случае оформления страхового продукта/дополнительной услуги.

На основании данных, указанных в Анкете-заявлении Клиента, банком был сформирован проект индивидуальных условий договора потребительского кредита, который был передан Клиенту на ознакомление.

После всего этого, 18.09.2020г. между ФИО2 (заемщиком) и Банком (кредитором) был заключен договор потребительского кредита № 05/60-060186/2020 на Общих условиях договора потребительского кредита (далее – Условия договора).

В соответствии с распоряжением Клиента, отраженным в п.п.24-25 индивидуальных условий договора потребительского кредита, банком был осуществлен перевод денежных средств клиента по перечислению денежных средств со счета клиента в адрес компаний, оказывающих дополнительные услуги.

Услуги по переводу денежных средств были оказаны Банком в соответствии с поручением Клиента, содержащимися в Договоре потребительского кредита и требованиями действующего законодательства о расчетах.

Заслушав представителя заявителя, доводы, изложенные в отзывах ответчика и третьего лица, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований в силу следующего.

В целях выяснения всех обстоятельств дела по обращению заявителя в административный орган, Управлением в отношении ПAO «РГС Банк» возбуждено дело об административном правонарушении по ч.2 ст.14.8 КоАП РФ и проведено административное расследование (определение от 25.01.2021г.).

08.02.2021г.вадрестерриториального отдела от ПАО «РГС Банк» поступили истребованные у Банка документы.

В целях рассмотрения обращения ответчиком рассмотрены и проведен анализ сведений, изложенных в обращении и документах, приложенных к обращению, и материалах дела, полученных по запросу у Банка.

Административным органом установлено, что 18.09.2020г. между Банком и заемщиком заключен кредитный договор <***> на потребительские цели. Согласно индивидуальных условий кредитного договора заемные средства в размере 181101,00 pyб.предоставлены по процентной ставке 14,5% годовых со сроком возврата не более 36 месяцев.

Заключению кредитного договора предшествовало заполнение клиентом Анкеты - заявления на предоставление кредита от 18.09.2020г.

В Анкете - заявлении в разделе «Параметры дополнительных услуг» Банком представлена клиенту информация о дополнительных услугах: страхование жизни, страховая компания ПAO СК «Росгосстрах», стоимость услуги 25101.00 pyб.; медицинская помощь при ДТП, страховая компания ПAO СК «Росгосстрах», стоимость услуги 6000.00 py6.

На второй странице Анкеты - заявления под информацией о предоставляемых Банком дополнительных услугах ФИО2 выразил согласие на приобретение дополнительных услуг: «О возможности получения кредита на сопоставимых условиях без приобретения дополнительных услуг проинформирован. С условиями предоставления дополнительных услуг, указанными в полисе страхования/договоре о предоставления сервисной услуги, ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует собственноручная подпись ФИО2 в специально предусмотренной для этой графе.

В пункте 4 кредитного договора клиенту представлена информация об альтернативном варианте кредита с иной процентной ставкой по кредиту.

Изложенное свидетельствует, что между сторонами кредитного договора соглашение о предоставлении дополнительной услуги в требуемой законом форме достигнуто.

18.09.2020г. одновременно с заключением кредитного договора гр.ФИО2 заключен также договор страхования «Медицинская помощь при ДТП» №ДМС1-0000302 от 18.09.2020г.

Как следует из условий пункта 9 Индивидуальных условий кредитного договора, обязанности заемщика и иные договоры отсутствуют.

Проставление заемщиком своей подписи в кредитном договоре с последующим поведением по оплате, свидетельствует о его соглашении на получение дополнительных услуг.

При рассмотрении материалов дела об административном правонарушении судом установлено что доказательства, подтверждающие факт навязывания дополнительных услуг банком, отсутствуют, что и подтвердил административный орган при проверке административного материала.

Статьей 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Кроме того, исходя из положений частей 3 и 4 данной статьи лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказанность свою виновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу лица.

Единственным основанием наступления административной ответственности в соответствии со ст.2.1 КоАП РФ является совершение административного правонарушения, характеризующегося всеми необходимыми признаками и включающего в состав все предусмотренные нормой правовые элементы.

Согласно положений ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии, в том числе, отсутствия события административного правонарушения, что в своем постановлении № 09 от 09.02.2021г. и отразил административный орган, прекратив производство по делу об административном правонарушении.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд отмечает, что заявителем жалобы нечем не обоснован довод о том, что «факт выражения ФИО2 согласия на приобретение дополнительных услуг не является доказательством его волеизъявления и осведомленности этих услуг».

Подписанный ФИО2 кредитный договор изложен в наглядной, понятной и доступной для потребителя форме, обеспечивающей потребителю возможность свободно ознакомится с его содержанием, позволяет потребителю получить полную, необходимую и достоверную информацию о дополнительных услугах Банка. При подписании кредитного договора Клиент на невозможность ознакомления с содержанием Индивидуальных условий и Общих условий договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» не ссылался; каких-либо претензий в том числе к содержанию Индивидуальных условий и общих условий договора не предъявлял. Индивидуальные условия подписаны клиентом без каких-либо оговорок, затем оплатил услуги и данный факт свидетельствует о наличии его согласия на получение дополнительных услуг.

Учитывая изложенное суд приходит к выводу о том, что оснований полагать, что при подписании заявления о предоставлении потребительского кредита и индивидуальных условий клиентом содержание документов могло привести к искажению смысла предоставляемой информации и ввести Клиента в заблуждение, у суда не имеется, в связи с чем суд считает, что оснований для отмены постановления о прекращении производства по делу № 09, не имеется..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.167-170, 170, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья И.И.Абдрахманов