Постановление от 2 июля 2019 г. по делу № А43-33724/2017

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017 http://1aas.arbitr.ru, тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А43-33724/2017
02 июля 2019 года
г. Владимир


Резолютивная часть постановления объявлена 25.06.2019. В полном объеме постановление изготовлено 02.07.2019.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Протасова Ю.В., судей Белышковой М.Б., Волгиной О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 17.05.2019 по делу № А43-33724/2017,

принятое судьей Григорьевой Н.В.,

о признании гражданки ФИО2 несостоятельной (банкротом) и введением процедуры реализации имущества гражданина - должника,

при участии:

от публичного акционерного общества «Восточный экспресс Банк – ФИО3 по доверенности от 05.12.2017 № 806-ГО сроком действия до 31.12.2020 (л.д. 106, т. 5).

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 20.09.2018 в отношении ФИО2 введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утверждена

ФИО4.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 178 от 29.09.2018.

Решением от 17.05.2019 Арбитражный суд Нижегородской области

отказал в удовлетворении ходатайства об утверждении плана реструктуризации долгов ФИО2; прекратил процедуру

реструктуризации долгов гражданки Чупровой О.И.; признал гражданку Чупрову О.И. несостоятельной (банкротом) и ввел в отношении нее процедуру реализации имущества должника. Финансовым управляющим утверждена Иванова Ольга Вячеславовна (далее – финансовый управляющий).

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО2 обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции изменить в части отказа в утверждении Плана реструктуризации долгов гражданина, представленного ФИО2, по основаниям, изложенным в жалобе, и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что обжалуемое определение суда первой инстанции было вынесено без учета всех обстоятельств дела и представленных доказательств. Полагает, что судом первой инстанции не применен Закон подлежащий применению и не правильно истолкован Закон. В результате введенной процедуры реализации имущества должника, гражданка ФИО2 может лишиться всего имущества, что не отвечает требованиях законности и справедливости.

Представитель публичного акционерного общества «Восточный экспресс Банк» в судебном заседании указал на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта и несостоятельность доводов заявителя жалобы, просил оставить определение суда без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие участвующих в деле лиц.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

В силу пункта 3 статьи 213.17 Закона о банкротстве арбитражный суд по результатам рассмотрения плана реструктуризации долгов гражданина в соответствии с настоящей статьей выносит одно из следующих определений: об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина; об отложении рассмотрения вопроса об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина; об отказе в утверждении плана реструктуризации долгов гражданина, о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

Арбитражный суд выносит определение об отказе в утверждении плана реструктуризации долгов гражданина в случае противоречия условий плана реструктуризации долгов гражданина настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации (статья 213.18 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве план реструктуризации долгов гражданина может быть представлен в отношении задолженности гражданина, соответствующего следующим требованиям:

гражданин имеет источник дохода на дату представления плана реструктуризации его долгов;

гражданин не имеет неснятой или непогашенной судимости за совершение умышленного преступления в сфере экономики и до даты принятия заявления о признании гражданина банкротом истек срок, в течение которого гражданин считается подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, умышленное уничтожение или повреждение имущества либо за фиктивное или преднамеренное банкротство;

гражданин не признавался банкротом в течение пяти лет, предшествующих представлению плана реструктуризации его долгов;

план реструктуризации долгов гражданина в отношении его задолженности не утверждался в течение восьми лет, предшествующих представлению этого плана.

Из отчёта финансового управляющего усматривается, что на дату проведения первого собрания кредиторов в реестр требований кредиторов

должника включены требования четырех кредиторов, требования которых на момент рассмотрения дела не погашены.

Кроме того, попыток погашения задолженности ни самим должником ни третьим лицом, на возможность погашения которого ссылается должник не производилось.

В ходе процедуры реструктуризации догов гражданина выявлено имущество, подлежащее включению в конкурсную массу, что подтверждается ответами из регистрирующих органов представленными управляющим в материалы дела.

Согласно протоколу первого собрания кредиторов от 05.02.2019 большинством голосов выражена позиция в отношении предложенного должником Плана о его не утверждении, принято решение об обращении в суд с ходатайством о введении процедуры реализации имущества должника.

Вместе с тем, в силу пункта 4 статьи 213.17 Закона о банкротстве, в случае, если собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, арбитражный суд вправе утвердить этот план при условии, что его реализация позволяет полностью удовлетворить требования конкурсных кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества гражданина, иные требования конкурсных кредиторов и требования уполномоченного органа, включенные в реестр требований кредиторов, в размере существенно большем, чем конкурсные кредиторы и (или) уполномоченный орган могли бы получить в результате немедленной реализации имущества гражданина и распределения его среднемесячного дохода за шесть месяцев, и указанный размер составляет не менее чем пятьдесят процентов размера требований таких кредиторов и уполномоченного органа.

По состоянию на дату проведения собрания кредиторов должника состоявшегося 05.02.2019 задолженность должника составляет

42 970 427, 53 руб., из которых 40 954 648 руб. 99 коп. сумма основного долга, в том числе 39 743 504,03 руб. как обеспеченные залогом имущества должника, 2 015 778,54 руб. пени, в том числе 1 970 000,00 руб. как обеспеченные залогом имущества должника.

Согласно представленному плану реструктуризации долгов предлагается следующий порядок погашения задолженности:

- ПАО КБ «Восточный» в течение трех месяцев, с даты утверждения настоящего Плана реструктуризации долгов гражданина в размере 53 828 752,02 руб.;

-ПАО «Росгосстрах Банк» в течение трех месяцев, с даты утверждения настоящего Плана реструктуризации долгов гражданина в размере - 199 614,13 руб.;

- ФИО5 в течение трех месяцев, с даты утверждения настоящего Плана реструктуризации долгов гражданина в размере1 032 609,94 руб.;

-ИФНС по Ленинскому району г.Н.Новгорода в течение трех месяцев, с даты утверждения настоящего Плана реструктуризации долгов гражданина в размере - 54 614,39 руб.;

-Алекина А.А. сумма задолженности в размере 3 000 000,00 руб. погашается в полном объеме путем предоставления в качестве отступного заложенного имущества, являющегося обеспечением исполнения обязательств: квартиры, общей площадью 44,5 кв.м., на 2-м этаже в многоквартирном доме, расположенной по адресу: г. Нижний Новгород, ул. Добролюбова, д. 9, кв. 5, кадастровый номе: 52:18:00600035:0:4/6 в течение З(трех) месяцев, с даты утверждения настоящего Плана реструктуризации долгов;

- ИП ФИО7 сумма задолженности в размере 213 490,21 руб. полностью прощается при выполнении должником обязательств по Плану по реструктуризации долгов гражданина перед всеми кредиторами и уполномоченными органами, требования которых включены судом по делу № А3-33724/2017;

- АО «Теплоэнерго» в течение трех месяцев, с даты утверждения настоящего Плана реструктуризации долгов гражданина в размере 24 699,43 руб.

Согласно представленному Плану, срок реализации последнего составляет три месяца. Указанный срок необходим должнику для оформления продажи следующего недвижимого имущества, принадлежащего должнику:

- помещение пом: П43, назначение: нежилое, общей площадью 208,5 кв.м., распложенное по адресу: <...>, кадастровый номер: 52:18:0060054:0:23/4;

- помещение пом. П16, назначение: нежилое, общей площадью 137 кв.м.. распложенное по адресу: <...>, кадастровый номер: 52:18:0060054:457, где денежные средства от продажи указанного недвижимого имущества будут направлены в погашение задолженности кредиторов и уполномоченного органа, за исключением требований ФИО8, которой в качестве отступного будет предоставлен залог, обеспечивающий ее требования в реестре должника согласно ниже приведенного графика и требований ИП ФИО7 при условии выполнения настоящего Плана реструктуризации долгов гражданина.

Должником также представлен список принадлежащего должнику имущества, а именно:

-Помещение, площадью 506,6 кв.м, расположенное по адресу <...>, находится в залоге у ПАО «Восточный», по договору ипотеки.

-Помещение, площадью 77,9 кв.м, расположенное по адресу <...>, находится в залоге у ПАО «Восточный», по договору ипотеки.

-Помещение, площадью 34,10 кв.м, расположенное по адресу <...>, находится в залоге у ПАО «Восточный», по договору ипотеки.

-Помещение, площадью 320,3 кв.м, расположенное по адресу г. Нижний Новгород, ул. Б. Покровская, 25, находится в залоге у ПАО «Восточный», по договору ипотеки.

-Помещение, площадью 199,4 кв.м, расположенное по адресу <...>, находится в залоге у ПАО «Восточный», по договору ипотеки.

-Помещение, площадью 208,5 кв.м, расположенное по адресу <...>.

-Помещение, площадью 5,90 кв.м, расположенное по адресу <...>.

-Помещение, площадью 7,40 кв.м, расположенное по адресу <...>.

-Помещение, площадью 117 кв.м, расположенное по адресу <...>.

-Помещение, площадью 20,5 кв.м, расположенное по адресу <...>.

-Помещение, площадью 137 кв.м, расположенное по адресу <...>.

-общая совместная собственность на квартиру, площадью 59,7 кв.м., расположенная по адресу г. Нижний Новгород, Комсомольская площадь, д. 10, корп. 1, кВ. 18

-Транспортное средство JEEP GRAND CHEROKEE, 2010 года выпуска, 286 л.с. расположенное по адресу г. Нижний Новгород, Комсомольская площадь, д. 10, корп. 1, кВ. 1 8 , находится в залоге у ПАО «НБД».

-Квартира, 44,5 кв.м., расположенная по адресу: <...>, находится в залоге у ФИО8, зарегистрированной по адресу: г. Нижний Новгород, б-р, Юбилейный, 29 «А» - 82.

Согласно реализации данного имущества, будет достигнуто удовлетворение требований кредиторов. Кроме того, последний имеет доход в виде пенсии по старости которая в среднем составляет 12 787,71 руб.

Таким образом, исходя из представленного в суд проекта Плана реструктуризации долгов гражданина гашение кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов должника, предлагается в следующем порядке:

- за счет пенсии должника (12 787,71 руб.) и дохода, полученного от реализации принадлежащего должнику имущества;

- в отношении должника применяется рассрочка погашения задолженности в соответствии с графиками погашения задолженности, установленными Планом;

- срок реализации Плана - 3 месяца.

Однако, в обоснование доводов об исполнимости Плана за счет реализации недвижимого имущества в виде двух помещений, должником каких либо документов: таких как договор купли-продажи объектов

недвижимого имущества, предварительный договора купли-продажи, отчет об оценке имущества должника на актуальную дату, не представлено, равно как и гарантийные письма о заключении договора купли продажи.

В пунктах 31, 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в деле о несостоятельности (банкротстве) граждан» разъяснено, что в силу недопустимости злоупотребления правом (статья 10 ГК РФ) арбитражный суд не утверждает план реструктуризации долгов (в том числе одобренный собранием кредиторов), если такой план является заведомо экономически неисполнимым или не предусматривает для должника и находящихся на его иждивении членов семьи (включая несовершеннолетних детей и нетрудоспособных) средств для проживания в размере не менее величины прожиточного минимума, установленного субъектом Российской Федерации, а также если при его реализации будут существенно нарушены права и законные интересы несовершеннолетних (абзац шестой статьи 213.18 Закона о банкротстве).

Из представленного проекта плана следует, что у должника фактически отсутствуют доходы, за счет которых возможно проведение реструктуризации задолженности, включенной в реестр требований кредиторов.

В настоящее время единственным источником дохода должника является его пенсия в размере 12 787,71 руб., установленная должнику с 06.03.2016, которая незначительно превышает прожиточный минимум, установленный для пенсионеров в Нижегородской области, что не оспаривается ни должником ни его представителем.

Сведения об иных источниках дохода должника в материалы дела не представлены.

Предложенный должником План основан только на реализации имущества должника, которое в условиях снятых арестов и ограничений (абзац 5 пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве), должно подлежать продаже не в процедуре реструктуризации, а в процедуре реализации под контролем суда и кредиторов.

Кроме того, из положений пункта 5 статьи 213.14 Закона о банкротстве следует, что план реструктуризации долгов гражданина должен предусматривать погашение требований конкурсных кредиторов и уполномоченного органа пропорционально сумме требований кредиторов, включенных в план реструктуризации долгов гражданина, в то время как представленный должником план реструктуризации долгов не предусматривает пропорционального удовлетворения требований кредиторов, не содержит графика погашения задолженности, из которого можно было бы достоверно установить сроки оплаты задолженности, а кредиторам определить момент неисполнения обязательств должника в целях обращения в суд с заявлением об отмене Плана.

Сведений о стоимости и ликвидности иного имущества (дебиторская задолженность, доля в уставном капитале) в материалы дела должником не представлено.

Представленный план предполагает погашение задолженности сразу после поступления денежных средств от реализации имущества, срок которой согласно Плану составляет три месяца. При этом основанием для отмены Плана поименовано не неисполнение обязательств должником, а нарушение сроков проведения процедуры торгов, что само по себе противоречит положениям статьи 213.23 Закона о банкротстве.

При этом, предложенный План представляет собой отсрочку исполнения обязательств перед кредиторами сроком на три месяца, в условиях, когда имущество, принадлежащее должнику, будет реализовываться под контролем самого должника и на его условиях, что само по себе исключит контроль за ходом процедуры со стороны суда и конкурсных кредиторов.

В силу п. 3 ст. 213.10 Закона о банкротстве условия, касающиеся погашения требований конкурсных кредиторов, обеспеченных залогом имущества гражданина, должны содержаться в плане реструктуризации долгов гражданина. Эти условия должны быть одобрены залоговым кредитором.

В силу п. 3 ст. 213.14 Закона о банкротстве условия плана реструктуризации долгов гражданина для конкурсных кредиторов и уполномоченного органа, голосовавших против его одобрения или не принимавших участия в голосовании, не могут быть хуже, чем для конкурсных кредиторов и уполномоченного органа, голосовавших за его одобрение.

В отношении кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества гражданина, план реструктуризации долгов гражданина должен предусматривать преимущественное удовлетворение их требований за счет выручки от реализации предмета залога. Денежные средства, вырученные от реализации предмета залога, в полном объеме, но не более чем в размере основной суммы задолженности по обеспеченному залогом обязательству и причитающихся процентов (платы за пользование денежными средствами) направляются конкурсному кредитору, права которого обеспечены залогом имущества гражданина. Исключение в плане реструктуризации долгов такого преимущественного удовлетворения возможно только с согласия кредитора, требование которого обеспечено залогом соответствующего имущества гражданина.

Рассмотрев довод должника в части гашения задолженности по Плану третьим лицом, суд первой инстанции правомерно не усмотрел оснований для принятия данного письма в качестве доказательств, поскольку данный документ носит возможный характер, наличие денежных средств в сумме 60 000 000,00 руб. у третьего на дату судебного заседания не подтверждено. Однозначно утверждать о том, что поименованное третье лицо выкупить имущество по согласованной сторонами стоимости и этих денежных

средств будет достаточно для погашения долгов кредиторов сторонами спора не представлено.

Должником также не раскрыты возможные будущие источники дохода, за счет которых возможно погашение требований кредиторов в случае недостаточности средств, вырученных от реализации имущества должника, поименованного в Плане.

При этом необходимо учитывать, что механизм банкротства граждан является правовой основой для чрезвычайного способа освобождения должника от требований кредиторов. При этом должник, действующий добросовестно, должен претерпеть неблагоприятные для себя последствия признания банкротом, выражающиеся в передаче в конкурсную массу максимально возможного по объему имущества и имущественных прав в целях погашения требований кредиторов. Применяемые в деле о банкротстве процедуры направлены на удовлетворение требований кредиторов должника и не могут быть использованы в ущерб их интересам.

Кроме того, дело о банкротстве гражданина может быть прекращено арбитражным судом на любой стадии на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве (удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве).

Таким образом, должник не лишен права погасить всю имеющуюся задолженность перед кредиторами до момента завершения процедуры реализации имущества гражданина посредством способов, предусмотренных ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что представленный должником План, не отвечает требованиям, предъявляемым к процедуре реструктуризации и фактически подменяет процедуру реализации имущества, порядок которой регламентирован Законом о банкротстве.

Кроме того, 05.02.2019 финансовым управляющим было проведено первое собрание кредиторов должника, на котором приняты следующие решения: не принимать решение об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина; отказать в утверждении плана реструктуризации долгов; обратиться в суд с ходатайством о признании должника банкротом и введении реализации имущества гражданина.

По результатам процедуры реструктуризации долгов гражданина финансовым управляющим представлен в суд отчет о деятельности финансового управляющего, реестр требований кредиторов, анализ финансового состояния должника, протокол собрания кредиторов, заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и/или фиктивного банкротства, ответы из регистрирующих органов.

Из проведенного анализа финансового состояния должника следует, что восстановление платежеспособности ФИО2 невозможно, в качестве последующей процедуры банкротства целесообразно введение процедуры реализации имущества гражданина стоимость имущества принадлежащего должнику достаточно для покрытия судебных расходов в

процедуре банкротства и расходов на выплату вознаграждения финансовому управляющему. Признаки фиктивного банкротства не подлежат выявлению, поскольку с заявлением о признании Чупровой О.И. выступал конкурный кредитор ПАО «Восточный экспресс банк», признаки преднамеренного банкротства выявить невозможно, так как управляющим получены не все ответы из регистрирующих органов.

Проанализировав вышеперечисленные нормы права в совокупности с фактическими обстоятельствами дела, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о целесообразности введения в отношении

ФИО2 процедуры реализации имущества гражданина.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы не противоречат имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 17.05.2019 по делу № А43-33724/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий судья Ю.В. Протасов

Судьи М.Б. Белышкова

О.А. Волгина