Постановление от 21 сентября 2018 г. по делу № А14-5288/2018

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«

Дело № А14-5288/2018
город Воронеж
21» сентября 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2018 года Постановление в полном объеме изготовлено 21 сентября 2018 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Щербатых Е.Ю., судей Ушаковой И.В.,

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

при участии:

от закрытого акционерного общества предприятия «Окибима и К»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от судебного пристава-исполнителя Новоусманского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от общества с ограниченной ответственностью «Предприятие Автон»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества предприятия «Окибима и К» на определение Арбитражного суда Воронежской области от 28.05.2018 о возвращении искового заявления по делу № А14-5288/2018 (судья Бобрешова А.Ю.) закрытого акционерного общества предприятия «Окибима и К» (ОГРН <***> ИНН <***>) к судебному приставу-исполнителю Новоусманского районного отдела судебных приставов Управления

Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области о признании торгов недействительными,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Предприятие Автон» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

У С Т А Н О В И Л:

закрытое акционерное общество предприятие «Окибима и К» (далее – истец, ЗАО предприятие «Окибима и К») обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Новоусманского РОСП ВО УФССП России по Воронежской области о признании торгов недействительными.

Определением от 26.03.2018 исковое заявление оставлено без движения.

Определением от 27.04.2018 срок оставления без движения искового заявления продлен.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 28.05.2018 по делу № А14-5288/2018 исковое заявление и приложенные к нему документы были возвращены ЗАО предприятию «Окибима и К».

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ЗАО предприятие «Окибима и К» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В силу статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) неявка в судебное заседание надлежащим образом извещенных лиц или их представителей не препятствует рассмотрению дела, в связи с чем дело было рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое определение Арбитражного суда Воронежской области от 28.05.2018 о возвращении искового заявления следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ЗАО предприятие «Окибима и К» обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Новоусманского РОСП ВО УФССП России по Воронежской области о признании торгов недействительными.

Исковое заявление должно соответствовать требованиям, установленным статьями 125, 126 АПК РФ.

Статьей 126 АПК РФ предусмотрено, что к исковому заявлению прилагаются: уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий

искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют; документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины; документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования; копии свидетельства о государственной регистрации в качестве юридического лица или индивидуального предпринимателя; доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия на подписание искового заявления; копии определения арбитражного суда об обеспечении имущественных интересов до предъявления иска; документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом; проект договора, если заявлено требование о понуждении заключить договор; выписка из единого государственного реестра юридических лиц или единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей с указанием сведений о месте нахождения или месте жительства истца и ответчика и (или) приобретении физическим лицом статуса индивидуального предпринимателя либо прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя или иной документ, подтверждающий указанные сведения или отсутствие таковых. Такие документы должны быть получены не ранее чем за тридцать дней до дня обращения истца в арбитражный суд.

На основании части 1 статьи 128 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 АПК РФ (форма и содержание искового заявления) и 126 АПК РФ (документы, прилагаемые к исковому заявлению), выносит определение об оставлении заявления без движения.

В определении арбитражный суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

В случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, будут устранены в срок, установленный в определении арбитражного суда, заявление считается поданным в день его первоначального поступления в суд и принимается к производству арбитражного суда (часть 3 статьи 128 АПК РФ).

Если указанные в части 2 указанной статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, предусмотренном статьей 129 АПК РФ (часть 4 статьи 128 АПК РФ).

Из материалов дела следует, что заявление ЗАО предприятия «Окибима и К» поступило в Арбитражный суд Воронежской области 19.03.2018.

При рассмотрении вопроса о принятии заявления к производству судом первой инстанции было установлено, что оно подано с нарушением требований, установленных статьей 126 АПК РФ.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 26.03.2018 исковое заявление ЗАО предприятия «Окибима и К» оставлено без движения, в срок до 26.04.2018 истцу предложено устранить выявленные судом нарушения и представить документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины; документы, подтверждающих направление ответчикам и третьим лицам копии искового заявления и документов, которые у них отсутствуют, с учетом юридического адреса ответчиков и третьих лиц; документ, подтверждающий соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка; выписки из ЕГРЮЛ, полученные не ранее чем за тридцать дней до дня обращения в арбитражный суд.

Суд первой инстанции счел возможным срок оставления без движения продлить до 25.05.2018 определением от 27.04.2018.

Копии определений суда от 26.03.2018 и 27.04.2018 направлены истцу по адресу, указанному в исковом заявлении, который соответствует юридическому адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, и получены ЗАО предприятием «Окибима и К» 02.04.2018 и 04.05.2018 соответственно, что подтверждается уведомлениями о вручении.

Кроме того, определения опубликованы на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 28.03.2018 и 28.04.2018

То есть, с учетом вышеизложенных обстоятельств ЗАО предприятие «Окибима и К» было надлежащим образом извещено об оставлении его заявления без движения и сроках устранения нарушений.

Учитывая изложенное, судом установлено, что истцом не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения.

Каких-либо достаточных, достоверных и допустимых доказательств наличия уважительных причин того, что ЗАО предприятие «Окибима и К» в установленный судом срок было объективно лишено возможности устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, суду не представлено.

Ходатайство о продлении срока оставления заявления без движения ЗАО предприятием «Окибима и К» не заявлено суду первой инстанции.

При указанных обстоятельствах арбитражным судом области правомерно на основании пункта 4 части 1 статьи 129 АПК РФ возвратил исковое заявление.

Суд апелляционной инстанции также отмечает, что в рассматриваемом случае истец не утратил права на доступ к правосудию, а право ЗАО предприятия «Окибима и К» на судебную защиту нельзя признать нарушенным, поскольку согласно части 6 статьи 129 АПК РФ возвращение заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в силу части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе судом апелляционной инстанции

не разрешается, поскольку в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации рассматриваемая апелляционная жалоба государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Воронежской области о возвращении искового заявления от 28.05.2018 по делу № А14-5288/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества предприятия «Окибима и К» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья Е.Ю. Щербатых

Судьи И.В. Ушакова

ФИО1