Постановление от 21 января 2019 г. по делу № А56-6326/2018/ ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65 http://13aas.arbitr.ru Дело №А56-6326/2018 21 января 2019 года г. Санкт-Петербург /тр.1 Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2019 года Постановление изготовлено в полном объеме 21 января 2019 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Медведевой И.Г. судей Копыловой Л.С., Казарян К.Г. при ведении протокола судебного заседания: Прониным А.Л., при участии: от ООО «Йокохама Рус»: Коломак А.Д. по доверенности от 23.08.2018, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-31595/2018) ООО «Йокохама Рус» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.08.2018 по делу № А56-6326/2018/тр.1 (судья Лобова Д.В.), принятое по заявлению ООО «Йокохама Рус» о включении требования в реестр требований кредиторов должника в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Рассветова Сергея Аликовича, Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.03.2018 принято к производству заявление ООО «Нокиан Шина» о признании несостоятельным (банкротом) гражданина Рассветова Сергея Аликовича. Определением суда от 23.04.2018 в отношении Рассветова Сергея Аликовича (далее – должник) введена процедура банкротства – реструктуризация долгов гражданина, финансовым управляющим в деле о банкротстве утвержден Драган Дмитрий Станиславович. Указанные сведения опубликованы в газете Коммерсантъ № 75 от 28.04.2018, стр. 135. В рамках дела о банкротстве в арбитражный суд поступило заявление ООО «Йокохама Рус» (далее – кредитор) о включении требования в размере 92 361 386 руб. 96 коп. основного долга, 60 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины, штрафной неустойки за период с 24.05.2017 по 16.04.2018 в сумме 30 294 534 руб. 90 коп. (с учетом уточнений) в реестр требований кредиторов должника. Определением арбитражного суда от 13.08.2018 заявление кредитора удовлетворено частично: признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов Рассветова С.А. требование ООО «Йокохама Рус» в размере 92 361 386 руб. 96 коп. В остальной части требования отказано. В апелляционной жалобе ООО «Йокохама Рус» просило отменить указанное определение в части отказа в удовлетворении заявленного требования в размере 60 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины. Податель жалобы указал, что датой возникновения обязательства по уплате расходов на оплату государственной пошлины является вступившее в законную силу заочное решение Химкинского городского суда Московской области от 04.09.2017 по делу № 2-3488/2017, в то время как датой возбуждения дела о банкротстве является 13.03.2018, в связи с чем требование в размере 60 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины текущим не является и подлежит включению в реестр требований кредиторов должника. Финансовый управляющий должником в отзыве на апелляционную жалобу указал на обоснованность ее доводов, просил отменить судебный акт в части отказа во включении в реестр требований кредиторов Рассветова С.А. требования ООО «Йокохама Рус» в размере 60 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины и принять в указанной части новый судебный акт о включении требования в реестр. В судебном заседании представитель ООО «Йокохама Рус» поддержал доводы апелляционной жалобы. Иные участвующие в обособленном споре лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей не обеспечили, апелляционный суд, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие. Законность и обоснованность обжалуемого определения, в соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ, проверена апелляционным судом в пределах доводов жалобы. При этом, апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований для его отмены в части отказа во включении в реестр требований кредиторов должника требования в части госпошлины. Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 05.12.2014г. ООО «Йокохама Рус» (кредитор) и ООО «АЙС-АВТО» заключили договор поставки № YRUS2014-05 86, в рамках которого за период с декабря 2014 года по декабрь 2015 года кредитор поставил ООО «АЙС-АВТО» товар - шины марки Yokohama на общую сумму 216 883 042,13 руб., товар должен быть оплачен ООО «АЙС-АВТО» не позднее 30 июня 2015 года. Учитывая частичное погашение долга ООО «АЙС-АВТО», погашение задолженности за счет обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке общая сумма задолженности ООО «АЙС-АВТО» перед кредитором составила сумму в размере 92 361 386,96 руб. Обязательства по оплате товара ООО «АЙС-АВТО» исполнены не были, в связи с чем, в соответствии с договорами поручительства: № YRUS2015-0049 от 30 января 2015 года, № YRUS2014-0611 от 05 декабря 2014 года, № YRUS2014-0610 от 05 декабря 2014 года, кредитор просил взыскать с поручителей задолженность по договору поставки товара. Вступившим в законную силу заочным решением Химкинского городского суда Московской области от 04.09.2017 по делу № 2-3488/2017 с Рассветова С.А. в пользу ООО «Йокохама Рус» взыскано 92 361 386 руб. 96 коп. основного долга, штрафная неустойка в размере 0,1% от суммы основного долга за каждый день просрочки с 24.05.2018 по дату фактического исполнения обязательства, 60 000 руб. расходов по оплате госпошлины. В соответствии с пунктом 3 статьи 4 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» N 127-ФЗ от 26.10.2002 (далее - Закон о банкротстве) размер денежных обязательств считается установленным, если он определен судом в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом. Вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле (часть 3 статьи 69 АПК РФ). В силу положений пункта 1 и 2 статьи 5 Закона о банкротстве текущими платежами в деле о банкротстве являются, в частности, платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом. Согласно пункту 16 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" обязанность по возмещению судебных расходов (расходов на оплату услуг представителя, государственной пошлины и т.д.), понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, для целей квалификации в качестве текущего платежа считается возникшей с момента вступления в законную силу судебного акта о взыскании указанных расходов. Поскольку заочное решение Химкинского городского суда Московской области от 04.09.2017 по делу № 2-3488/2017 обжаловано не было и вступило в законную силу 05.10.2017, а дело о банкротстве должника возбуждено 13.03.2018, понесенные ООО «Йокохама Рус» расходы по уплате госпошлины в размере 60 000 руб. не являются текущими и правомерно заявлены кредитором в деле о банкротстве должника. Суд первой инстанции неправомерно отказал в удовлетворении требования кредитора в данной части, при этом свой отказ не обосновал. При таких обстоятельствах, определение суда в части отказа во включении в реестр требований кредиторов должника расходов по уплате госпошлины подлежит отмене, а требование - удовлетворению. Руководствуясь статьями 266, частью 5 статьи 268, пунктом 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.08.2018 по делу № А56-6326/2018/тр.1 отменить в части отказа во включении в реестр требований кредиторов Рассветова Сергея Аликовича требования ООО «Йокохама Рус» в размере 60 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины. В указанной части принять новый судебный акт. Включить в третью очередь реестра требований кредиторов Рассветова Сергея Аликовича требование ООО «Йокохама Рус» в размере 60 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины. Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия. Председательствующий И.Г. Медведева Судьи Л.С. Копылова К.Г. Казарян Суд:13 ААС (Тринадцатый арбитражный апелляционный суд) (подробнее)Истцы:ООО "Нокиан Шина" (ИНН: 7816162305 ОГРН: 1027808006676) (подробнее)Иные лица:МИФНС России №18 по Санкт-Петербургу (подробнее)ООО "ЙОКОХАМА РУС" (ИНН: 5047065059 ОГРН: 1055009311521) (подробнее) Отделение ПФ по СПб и ЛО (подробнее) Отдел опеки и попечительства МО Муниципальный округ №65 (подробнее) ПАО "Сбербанк" (подробнее) СРО "Центральное агентство арбитражных управляющих" (подробнее) Управление Росреестра по Санкт-Петербургу (подробнее) УФНС по Санкт-Петербургу (подробнее) ФЕДЕРАЛЬНАЯ КАДАСТРОВАЯ ПАЛАТА (подробнее) ф/у Драган Дмитрий Станиславович (подробнее) Судьи дела:Медведева И.Г. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Постановление от 6 мая 2024 г. по делу № А56-6326/2018 Постановление от 13 октября 2022 г. по делу № А56-6326/2018 Постановление от 22 августа 2022 г. по делу № А56-6326/2018 Постановление от 12 мая 2022 г. по делу № А56-6326/2018 Постановление от 24 августа 2021 г. по делу № А56-6326/2018 Постановление от 14 августа 2019 г. по делу № А56-6326/2018 Дополнительное постановление от 30 мая 2019 г. по делу № А56-6326/2018 Постановление от 19 апреля 2019 г. по делу № А56-6326/2018 Постановление от 21 января 2019 г. по делу № А56-6326/2018 Решение от 14 августа 2018 г. по делу № А56-6326/2018 |