Постановление от 21 октября 2021 г. по делу № А33-29100/2017




ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД




П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-29100/2017к108
г. Красноярск
21 октября 2021 года
Резолютивная часть постановления объявлена «20» октября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен «21» октября 2021 года.


Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Радзиховской В.В.,

судей: Бутиной И.Н., Хабибулиной Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Щекотуровой Я.С.,

при участии:

от заявителя жалобы (Фонда защиты прав граждан - участников долевого строительства Красноярского края) - Соколовой Н.А. - представителя по доверенности от 11.05.2021 № 7, паспорт,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Фонда защиты прав граждан - участников долевого строительства Красноярского края на определение Арбитражного суда Красноярского края от 25 июня 2020 года по делу № А33-29100/2017к108,

установил:

в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙ ИНДУСТРИЯ» (ИНН 2458012795, ОГРН 1132452001274, далее – должник, ООО «Строй Индустрия»), возбужденного на основании заявления Гусева Олега Ивановича (г. Красноярск), решением суда от 14.09.2018 признанного банкротом, определением Арбитражного суда Красноярского края от 25.06.2020 включено в реестр требований о передаче жилых помещений общества с ограниченной ответственностью «Строй Индустрия» требование Прудниковой Надежды Макаровны (г. Сосновоборск) о передаче жилого помещения – однокомнатной квартиры № 173, общей проектной площадью 42,07 кв.м., стоимостью 1556883 рубля 55 копеек, расположенной в 6 подъезде на 1-м этаже в осях V-VI в жилом доме № 9 по адресу: 662501, Россия, Красноярский край, город Сосновоборск, 8 микрорайон, жилой дом № 9 (строительный адрес) на земельном участке с кадастровым номером 24:56:0201008:13, оплаченное в размере 1130000 рублей.

Не согласившись с данным судебным актом, Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства Красноярского края обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит изменить определение суда первой инстанции и изложить резолютивную часть определения в редакции апеллянта.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что суд первой инстанции неправильно применил нормы действующего законодательства, в результате чего в реестр требований о передаче жилых помещений ООО «Строй Индустрия» включено требование Прудниковой Надежды Макаровны о передаче спорной квартиры в размере стоимости уступаемого права требования по договору уступки от 28.10.2016 №9/8/173 – 1130000 рублей, в то время как исходя из фактических обстоятельств дела, ООО «Ренессанс Инвест» проинвестировало строительство спорной квартиры по договору долевого участия от 26.09.2013 №9-8 на сумму 1556883 рубля 55 копеек.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 03.08.2021 апелляционная жалоба принята к производству, ее рассмотрение назначено на 14.09.2021. в соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание откладывалось до 28.09.2021.

В судебном заседании представитель Фонда защиты прав граждан - участников долевого строительства Красноярского края поддержал доводы апелляционной жалобы, просит изменить определение суда первой инстанции и включить в реестр требований о передаче жилых помещений ООО «Строй Индустрия» требование Прудниковой Надежды Макаровны (г. Сосновоборск) о передаче жилого помещения – однокомнатной квартиры № 173, общей проектной площадью 42,07 кв.м., расположенной в 6 подъезде на 1-м этаже в осях V-VI в жилом доме № 9 по адресу: 662501, Россия, Красноярский край, город Сосновоборск, 8 микрорайон, жилой дом № 9 (строительный адрес) на земельном участке с кадастровым номером 24:56:0201008:13, оплаченное в размере 1556883 рубля 55 копеек.

Учитывая, что иные лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, а также текста определения о принятии к производству апелляционной жалобы, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью (Федеральный закон Российской Федерации от 23.06.2016 № 220-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти»), в разделе Картотека арбитражных дел официального сайта Арбитражные суды Российской Федерации Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/), в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении настоящего спора судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

26.09.2013 между ООО "Строй Индустрия" (застройщик) и ООО "Монтаж-Строй" (участник долевого строительства) заключен договор N 9-8 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, по условиям которого Застройщик обязуется в предусмотренный договором срок с привлечением других лиц построить жилой дом N 9 с инженерным обеспечением во втором квартале VIII микрорайона г. Сосновоборска, расположенный по строительному адресу: Красноярский край, г. Сосновоборск, VIII микрорайон (далее - жилой дом), на земельном участке с кадастровым номером 24:56:0201008:13 из земель населенных пунктов по адресу: Красноярский край, г. Сосновоборск, VIII микрорайон, и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать Участнику долевого строительства в собственность перечисленные в п. 1.1 договора объекты строительства, в том числе: однокомнатную квартиру № 173, общей проектной площадью 42,07 кв.м. в 6 подъезде на 1-м этаже. Объем финансирования строительства квартиры N 173 составляет 1556883 рубля 55 копеек. Участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию (пункт 1.1 договора).

В пункте 3.1 договора сторонами согласована цена договора в размере 520 464 654 рублей 25 копеек, которая является фиксированной и изменению не подлежит. Цена каждого объекта долевого строительства по проекту с учетом площади балконов является фиксированной и изменению не подлежит. Согласно пункту 3.2 договора, уплата цены договора производится участником строительства не позднее 30.06.2015.

Договор зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю 18.10.2013.

Между ООО «Монтаж-Строй» и ООО «Ренессанс Инвест» заключен договор уступки имущественного права с переводом долга от 29.01.2016 в отношении, в том числе, спорной квартиры № 173.

Согласно пункту 1.4 в соответствии с договором участия в долевом строительстве общая сумма финансирования объектов долевого строительства составляет 115673080 руб. Участник строительства с согласия застройщика переводит, а приобретатель прав принимает на себя исполнение обязанности участника строительства перед застройщиком, предусмотренной договором долевого участия в строительстве. Приобретатель прав согласен на перевод долга в размере 115673080 рублей. Уступка имущественного права является возмездной, составляет 115673080 рублей. Договор уступки зарегистрирован в установленном порядке 10.02.2016.

В подтверждение оплаты ООО «Ренессанс Инвест» должнику ООО «Строй Индустрия» в материалы дела представлены: справка № 166 от 12.07.2016; уведомление №9 о зачете взаимных требований по жилому дому №9 между ООО «Строй Индустрия» и ООО «Ренессанс Инвест».

Между ООО «Ренессанс Инвест» (участник) и Прудниковой Надеждой Макаровной (приобретатель прав) заключен договор уступки прав требования № 9/8/173 от 28.10.2016, согласно которому участник уступает, а приобретатель прав принимает право требования от ООО «Строй Индустрия» предоставления спорной квартиры №173. В силу пункта 2 договора уступка прав требования осуществляется на возмездной основе в размере 1130000 рублей. Договор уступки прошел государственную регистрацию 09.11.2016, о чем свидетельствует соответствующая запись.

Оплата по договору уступки подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 17.11.2016 № 106 на сумму 1130000 рублей, справкой №21 от 21.11.2016.

Вышеуказанные договоры зарегистрированы в установленном законом порядке.

Суд первой инстанции, включая требование кредитора в реестр требований о передаче жилых помещений должника, исходил из наличия неисполненной обязательства должника по передаче в предусмотренный договором от 26.09.2013 № 9-8 срок участнику долевого строительства жилого помещения – однокомнатной квартиры № 173, общей проектной площадью 42,07 кв.м., расположенной в 6 подъезде на 1-м этаже в осях V-VI в жилом доме № 9 по адресу: 662501, Россия, Красноярский край, город Сосновоборск, 8 микрорайон, жилой дом № 9 (строительный адрес) на земельном участке с кадастровым номером 24:56:0201008:13, о переходе права требования в отношении указанного жилого помещения в результате заключения договоров уступки права требования к Прудниковой Надежде Макаровне.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд установил основания для изменения обжалуемого судебного акта.

В силу положений части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Определением суда 24.01.20148 при банкротстве общества с ограниченной ответственностью « Строй Индустрия» применены правила параграфа 7 главы IX Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ.

Как установлено в пункте 1 статьи 201.6 Закона о банкротстве требования о передаче жилых помещений предъявляются и рассматриваются в порядке, установленном статьями 71 и 100 настоящего Федерального закона.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Учитывая положения статей 382, 384, 389 Гражданского кодекса Российской Федерации апелляционная коллегия приходит к выводу, что условие о форме уступки сторонами соблюдено, следовательно, переход права требования в отношении жилого помещения от ООО «Ренессанс Инвест» к Прудниковой Н.М. состоялся.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 201.7 Закона о банкротстве в реестр требований о передаче жилых помещений включаются сумма, уплаченная участником строительства застройщику по договору, предусматривающему передачу жилого помещения.

Суд первой инстанции со ссылкой на договор уступки права требования от 28.10.2016 № 9/8/173, доказательства оплаты цеденту 1130000 рублей по указанному договору, пришел к выводу о признании требования о передаче жилого помещения обоснованным и оплаченным в размере 1130000 рублей .

Вместе с тем, учитывая положения пункта 1 статьи 201.7 Закона о банкротстве (в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона от 25.11.2017 N 76-ФЗ), в данном случае суммой, уплаченной участником строительства застройщику по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, должна признаваться сумма 1556883 рубля 55 копеек, как уплаченная ООО «Ренессанс Инвест» (участником долевого строительства) ООО "Строй Индустрия" (застройщику) по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 26.09.2013 № 9-8.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу необходимости изменения обжалуемого судебного акта и включения в реестр требований о передаче жилых помещений общества с ограниченной ответственностью «Строй Индустрия» (ИНН 2458012795, ОГРН 1132452001274) требование Прудниковой Надежды Макаровны (г. Сосновоборск) о передаче жилого помещения – однокомнатной квартиры № 173, общей проектной площадью 42,07 кв.м., расположенной в 6 подъезде на 1-м этаже в осях V-VI в жилом доме № 9 по адресу: 662501, Россия, Красноярский край, город Сосновоборск, 8 микрорайон, жилой дом № 9 (строительный адрес) на земельном участке с кадастровым номером 24:56:0201008:13, оплаченное в размере 1556883 рубля 55 копеек.

Согласно пункту 2 абзаца 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

В силу пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены определения арбитражного суда первой инстанции является неправильное применение судом норм материального права.

Учитывая изложенные обстоятельства, определение суда первой инстанции подлежит изменению на основании пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от 25 июня 2020 года по делу №А33-29100/2017к108 изменить. Резолютивную часть определения изложить в следующей редакции.

Включить в реестр требований о передаче жилых помещений общества с ограниченной ответственностью «Строй Индустрия» (ИНН 2458012795, ОГРН 1132452001274) требование Прудниковой Надежды Макаровны (г. Сосновоборск) о передаче жилого помещения – однокомнатной квартиры № 173, общей проектной площадью 42,07 кв.м., расположенной в 6 подъезде на 1-м этаже в осях V-VI в жилом доме № 9 по адресу: 662501, Россия, Красноярский край, город Сосновоборск, 8 микрорайон, жилой дом № 9 (строительный адрес) на земельном участке с кадастровым номером 24:56:0201008:13, оплаченное в размере 1556883 рубля 55 копеек.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.



Председательствующий

В.В. Радзиховская


Судьи:

И.Н. Бутина



Ю.В. Хабибулина