Постановление от 4 августа 2025 г. по делу № А53-1084/2025

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, <...>, тел.: <***>, факс: <***>

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-1084/2025
город Ростов-на-Дону
05 августа 2025 года
15АП-5248/2025

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи  Шапкина П.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон апелляционную жалобу ООО «Дорога успеха» на решение  Арбитражного суда Ростовской области от 17.03.2025 (резолютивная часть, мотивированное решение изготовлено 29.04.2025) по делу № А53-1084/2025

по иску ИП ФИО1

к ответчику - ООО «Дорога успеха»

о взыскании задолженности и процентов,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, ИП ФИО1, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Дорога успеха» (далее – ответчик, ООО «Дорога успеха», общество) о взыскании задолженности за оказание услуг по договору грузоперевозки от 19.09.2024 в размере 129 000 руб., процентов за период с 28.10.2024 по 25.12.2024 в размере 4 366,97 руб.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Ростовской области в виде резолютивной части от 17.03.2025 с ООО «Дорога успеха» в пользу ИП ФИО1 взысканы задолженность за оказание услуг по договору грузоперевозки от 19.09.2024 в размере 129 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.10.2024 по 25.12.2024 в размере 4 366,97 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 668 руб.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Арбитражным судом Ростовской области 29.04.2025 в связи с подачей апелляционной жалобы изготовлено мотивированное решение.

В обоснование жалобы ответчик указывает на то, что он не был надлежащим образом извещен о судебном разбирательстве в суде первой инстанции. Судом первой инстанции не учтена частичная оплата задолженности.

От истца в материалы дела поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит оставить обжалуемое решение Арбитражного суда Ростовской области без изменения, апелляционную жалобу ООО «Дорога успеха» без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

В пункте 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», разъяснено, что апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. В то же время правила частей первой и второй статьи 232.4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, абзаца 1 части 1, части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не применяются.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Законность и обоснованность решения суда проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По правилам части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд проверяет законность и обоснованность решения в пределах доводов жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «Дорога успеха» (заказчик) и ИП ФИО1 (исполнитель) заключен договор-заявка от 19.09.2024.

В соответствии с условиями договора исполнитель принял на себя обязательство оказать заказчику транспортные услуги по перевозке товара по маршруту: г. Обнинск Калужской обл. - г. Челябинск. Сторонами согласована стоимость услуг, оказываемых исполнителем, которая составляет 129 000 руб. Оплата услуг осуществляется заказчиком по получению оригиналов документов в течение 7 банковских дней.

ИП ФИО1 указывает, что исполнитель оказал услуги по перевозке товара по маршруту: г. Обнинск Калужской обл. - г. Челябинск. 03.10.2024 исполнителем в адрес заказчика направлены первичные документы: счет на оплату № 372 от 23.09.2024; акт № 372 от 23.09.2024; транспортная накладная № 000004455 от 20.09.2024.

Претензия с требованием оплаты оказанных услуг ООО «Дорога успеха» оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ИП ФИО1 с исковым заявлением в Арбитражный суд Ростовской области.

Суд первой инстанции в решении правомерно исходил из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В связи с чем, участники процесса в силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должны нести риск наступления последствий несовершения ими процессуальных действий.

Факт исполнения истцом обязательств по договору и наличие задолженности ответчика перед истцом в сумме 129 000 руб. подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, а именно, договором-заявкой от 19.09.2024; актом №372 от 23.09.2024; транспортной накладной №000004455 от 20.09.2024.

Доказательств погашения указанной суммы задолженности ответчиком не представлено судам первой и апелляционной инстанциям.

С учетом того, что доказательств выполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг в полном объеме в материалах дела отсутствуют, суд первой инстанции законно и обоснованно пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору – заявке от 19.09.2024 в сумме 129 000 руб. подлежат удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы ответчика о ненадлежащем извещении о рассмотрении дела в суде первой инстанции ввиду следующего.

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

Согласно частям 1, 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу (часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из разъяснений пункта 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», суду апелляционной (кассационной) инстанции следует исходить из того, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

В пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что суду апелляционной (кассационной) инстанции следует исходить из того, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.03.2009 № 17412/08).

В силу части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если:

1) адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом;

2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд;

3) копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации;

4) судебное извещение вручено уполномоченному лицу филиала или представительства юридического лица;

5) судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в деле;

6) имеются доказательства вручения или направления судебного извещения в порядке, установленном частями 2 и 3 статьи 122 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что копия определения Арбитражного суда Ростовской области от 22.01.2025 о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направлялась ООО «Дорога успеха» почтовым отправлением с идентификатором № 34498704140752 по адресу указанному в ЕГРЮЛ: 606090, Нижегородская область, сп. Инженерный, ул. Новая, д. 2, кв. 17 (том 1, л.д. 29). Суд апелляционной инстанции отмечает, что данный адрес также указан ответчиком в своей апелляционной жалобе.

Порядок оказания услуг почтовой связи определен приказом Минцифры России от 17.04.2023 № 382 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» (далее – Правила).

В соответствии с пунктом 34 Правил почтовые отправления федеральных судов и мировых судей субъектов Российской Федерации, содержащих вложения в виде судебных извещений (судебных повесток), копий судебных актов (в том числе определений, решений, постановлений судов), судебных дел (материалов), исполнительных документов) (далее - почтовые отправления разряда «судебное»), а также почтовые отправления, направляемые в ходе производства по делам об административных правонарушениях в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и принимаемыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях, содержащих вложения в виде извещений (повесток), копий актов (в том числе определений, решений, постановлений по делам об административных правонарушениях), дел (материалов) об административных правонарушениях, исполнительных документов (далее - почтовые отправления разряда «административное») при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 календарных дней.

При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда «судебное» и разряда «административное» день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются.

Срок хранения почтовых отправлений (почтовых переводов) исчисляется со следующего рабочего дня после дня поступления почтового отправления (почтового перевода) в объект почтовой связи места назначения. Время нахождения отправлений в пунктах почтовой связи, работающих в автоматизированном режиме, исчисляется со следующего дня после поступления почтового отправления в пункт почтовой связи, работающий в автоматизированном режиме.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления с идентификатором № 34498704140752 с  официального сайта АО «Почта России», почтовое отправление (конверт с копией определения суда первой инстанции от 22.01.2025) прибыло в место вручения 28.01.2025,  29.01.2025 состоялась неудачная попытка вручения и 05.02.2025 почтовое отправление возвращено в арбитражный суд первой инстанции из-за истечения срока хранения.

Таким образом, органом почтовой связи соблюден установленный правилами срок хранения судебной корреспонденции.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что ответчик в силу пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ был надлежащим образом извещен судом первой инстанции о судебном разбирательстве.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не учтена частичная оплата ответчиком задолженности, апелляционный суд оценивает критически, так как ответчик надлежащим образом извещенный судом первой инстанции о судебном разбирательстве, каких-либо доказательств оплаты в материалы дела не представил.

Суд апелляционной инстанции дополнительно разъясняет, что доказательства оплаты задолженности могут быть учтены на стадии исполнительного производства.

Рассмотрев требования о взыскании неустойки за период с 28.10.2024 по 25.12.2024 в сумме 4366,97 руб., суд первой инстанции правильно признал их подлежащими удовлетворению, правомерно переквалифицировав указанное требование как проценты за пользование чужими денежными средствами.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По смыслу части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В связи с этим ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Договором не установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, в связи с чем, суд полагает необходимым в рассматриваемом случае применить положения пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Исходя из расчета заявленных требований, истцом заявлены именно проценты.

Апелляционный суд повторно проверил расчет процентов и признает его верным.

С учетом изложенного, суд первой инстанции законно и обоснованно пришел к выводу о том, что с ответчика в пользу истца надлежит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 4 366,97 руб.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины судом первой инстанции правомерно в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнесены на ответчика, как на проигравшую сторону.

С учетом изложенного решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Исходя из установленных фактов и сделанных выводов, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

Расходы по уплате государственной пошлины за обращение с апелляционной жалобой относятся на заявителя жалобы в порядке, установленном статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение  Арбитражного суда Ростовской области от 29.04.2025 (резолютивная часть от 17.03.2025) по делу № А53-1084/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дорога успеха» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации 30 000 рублей государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 настоящего Кодекса.

Судья                                                                                                                       П.В. Шапкин